【摘要】社會(huì)主義核心價(jià)值觀在馬列主義與儒家政治倫理的雙向涵攝中生成，體現(xiàn)著中華民族偉大復(fù)興的現(xiàn)實(shí)關(guān)照，與儒家傳統(tǒng)政治倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型相互契合并實(shí)現(xiàn)了本質(zhì)超越。社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)關(guān)鍵在于通過(guò)堅(jiān)持馬克思主義意識(shí)形態(tài)、國(guó)家治理能力現(xiàn)代化以及群眾路線教育推動(dòng)儒家傳統(tǒng)政治倫理的科學(xué)性、實(shí)踐性和公民性。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)主義核心價(jià)值觀　儒家　政治倫理　要素　路徑

【中圖分類號(hào)】D61 　　　　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

黨的十八大報(bào)告明確指出：“倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。”①社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的濃縮和升華，是社會(huì)主義精神文明建設(shè)邁向新征程的起點(diǎn)。民主、和諧、公正等核心概念作為社會(huì)主義政治倫理價(jià)值，在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過(guò)程中呈現(xiàn)儒家政治倫理與馬列主義相互融通的生成邏輯并實(shí)現(xiàn)內(nèi)在超越。筆者從政治制度、組織、個(gè)體倫理三維視角剖析社會(huì)主義核心價(jià)值觀的儒家政治倫理要素，基于邏輯與歷史相統(tǒng)一提出社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)的可行性路徑。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的政治倫理邏輯

理論背景：馬列主義與儒家政治倫理的雙向涵攝。新世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于馬列主義儒家化或儒家馬列主義化的爭(zhēng)論不斷，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在理論交鋒中凝練生成。以新儒家為代表的反馬克思主義陣營(yíng)主張以新儒學(xué)代替馬列主義的意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位。以郭建寧為代表的儒家馬列主義化陣營(yíng)則強(qiáng)調(diào)儒家的從屬地位，否認(rèn)儒家對(duì)馬列主義的同化。值得注意的是，新儒家提出以新儒學(xué)政治代替馬列主義，而新儒學(xué)政治又不可避免的與傳統(tǒng)文化、社會(huì)主義、西方自由主義發(fā)生融合，即“當(dāng)代儒家政治哲學(xué)大致沿著以下三個(gè)方向轉(zhuǎn)化與重構(gòu)：儒家新王道政治論、儒家社會(huì)主義論、儒家民主政治論”②。以金觀濤、甘陽(yáng)為代表人物的新儒家便分別從西方自由主義和左派立場(chǎng)闡釋馬克思主義中國(guó)化汲取儒家價(jià)值資源的現(xiàn)實(shí)。郭齊勇和湯一介則從傳統(tǒng)政治倫理出發(fā)論證“馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程，其實(shí)就是在儒家文化的土壤上進(jìn)行的”③。然而，正如劉東超所言，“儒學(xué)作為思想資源曾起到一些積極的作用（消極作用當(dāng)然也有），今后這一作用還可能有所加強(qiáng)，但這些作用不宜被稱為‘儒家化’”④。如果運(yùn)用新儒家的思維邏輯解釋近代中國(guó)社會(huì)主義的興起，則實(shí)難得出儒家內(nèi)部自然生成馬列主義的結(jié)論。目前，學(xué)界普遍認(rèn)同馬列主義與儒家政治倫理相互融通，兩者之間不存在決定性作用。在此理論背景下，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提出顯然吸收了二者理論資源，又超越了馬列主義與儒家政治的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，在新的起點(diǎn)上構(gòu)建了中國(guó)特色社會(huì)主義新型政治倫理觀。

現(xiàn)實(shí)關(guān)照：中華民族偉大復(fù)興的倫理際遇。黨的十八大后，習(xí)近平在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)中華民族偉大復(fù)興的歷史任務(wù)，其中以“中國(guó)夢(mèng)”的提出最為典型。“‘中國(guó)夢(mèng)’是一個(gè)民族夢(mèng)，一個(gè)社會(huì)夢(mèng)，同時(shí)也是我們?cè)诂F(xiàn)階段的一個(gè)政治夢(mèng)。”⑤自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中華民族的偉大復(fù)興便是備受戰(zhàn)爭(zhēng)欺凌的中國(guó)人民的集體訴求，是中華民族重新屹立于世界民族之林的精神追求。誠(chéng)然，改革開(kāi)放30多年來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量總體水平躍居世界前列，國(guó)家地位顯著提升，但文化軟肋仍然制約著國(guó)家發(fā)展，其中政治文化的發(fā)展困境尤為突出。當(dāng)前，社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)因素不斷醞釀，暴力恐怖事件和群體性事件頻發(fā)，這些都給當(dāng)代中國(guó)政治倫理提出了現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。顯然，我國(guó)政治倫理結(jié)構(gòu)中存在諸多矛盾且亟需改革。從政治倫理制度到官德建設(shè)，從政治行為規(guī)范到公民建設(shè)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀在國(guó)家與個(gè)人之間構(gòu)筑了連結(jié)橋梁。社會(huì)主義核心價(jià)值觀通過(guò)道德規(guī)范將政治行為納入到社會(huì)政治文明建設(shè)中，從個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家三個(gè)維度整合社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)資源，以中華民族偉大復(fù)興的政治理想凝聚全民族力量。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要素分析

“所謂政治倫理，即社會(huì)政治共同體（主要是指國(guó)家，亦包括諸社會(huì)政治共同體之間）的政治生活，包括其基本政治結(jié)構(gòu)、政治制度、政治關(guān)系、政治行為、政治理想的基本倫理規(guī)范及道德意義。”⑥社會(huì)主義核心價(jià)值觀要素體現(xiàn)了儒家政治倫理在政治制度倫理、政治組織倫理以及政治個(gè)人倫理維度上的歷史流變。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的政治制度倫理維度。從“民貴君輕”到“以人為本”。作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，“民主”一詞在儒學(xué)著作中早已有之，如“民為貴，社稷次之，君為輕”（《孟子·盡心下》）、“得道眾，則得國(guó)，失眾，則失國(guó)”（《大學(xué)》）、“為政之道，以順民心為本，以厚民生為本，以安而不擾為本”（程頤《代呂晦叔應(yīng)詔疏》）。在封建主義的古代，“民貴君輕”的思想難能可貴，它以樸素的人道主義告誡君權(quán)的濫用，希望統(tǒng)治者關(guān)心民眾疾苦。但是，正如列寧指出：“民主是一種國(guó)家形式，一種國(guó)家形態(tài)。”⑦儒家傳統(tǒng)政治倫理的“民主”是“民之主”，而非“民主之”，“民貴君輕”只是“低勢(shì)位”民眾的道德訴求，而并未作為國(guó)家政治制度。胡錦濤在科學(xué)發(fā)展觀中提出“以人為本”，將“民主”的理念貫徹到社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀則將“以人為本”上升到民族復(fù)興的偉大事業(yè)高度。“所謂以人為本，就是堅(jiān)持人本主義觀念，承認(rèn)人在自然世界和社會(huì)領(lǐng)域中的根本權(quán)益性，由此而肯定與維護(hù)人性、人道和人權(quán)的根本態(tài)度和實(shí)踐方法。”⑧

從“天人合一”到“和諧社會(huì)”。古代追求人與自然的和諧統(tǒng)一，不論是積極入世的儒家，還是超然灑脫的道家，都將“天人合一”作為國(guó)家治理和內(nèi)省修身的重要價(jià)值追求。如“和者，天地之所生成也。夫德莫大于和。”（《春秋繁露·循天之道》）“禮之用，和為貴，先王之道，斯為美。小大由之。有所不行，知和而和，不以禮節(jié)之，亦不可行也。”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）與儒家傳統(tǒng)政治倫理以天作為政治合法性的根據(jù)不同，社會(huì)主義核心價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)社會(huì)領(lǐng)域的唯物史觀，“天人合一”顯然已不適應(yīng)政治合法性的論證，而必須要以社會(huì)發(fā)展規(guī)律來(lái)探求政治秩序的應(yīng)然層面，“天人合一”觀念的嬗變繼承了儒家政治倫理關(guān)注政治秩序的傳統(tǒng)，又超越了“天人合一”的唯心哲學(xué)根源。“和諧社會(huì)”作為社會(huì)的內(nèi)在旨?xì)w業(yè)已成為國(guó)家的制度內(nèi)容，并延伸到國(guó)際政治秩序構(gòu)建中。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的政治組織倫理維度。從“天下為公”到“立黨為公”。子曰：“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公。”（《禮記·禮運(yùn)》）孫中山“三民主義”將“天下為公”作為國(guó)民黨執(zhí)政要求，但由于階級(jí)性的束縛，其對(duì)“天下為公”的理解顯然逃離不了為統(tǒng)治利益集團(tuán)辯護(hù)的藩籬。而封建主義時(shí)代民眾寄希望于“清官”的思想也正是受“天下為公”假象的遮蔽。正如馬克思所言：“專制制度的唯一原則就是輕視人類，使人不成其為人，而這個(gè)原則比其他很多原則好的地方，就在于它不單是一個(gè)原則，而且還是一個(gè)事實(shí)。專制君主總把人看得很下賤。”⑨社會(huì)主義核心價(jià)值觀超越了階級(jí)的概念，將“公正”觀念輻射到最廣大人民中去。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持立黨為公，“要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，尊重人民主體地位。”⑩

從“德主刑輔”到“依法治國(guó)”。儒家傳統(tǒng)政治倫理強(qiáng)調(diào)德治，法律則處于依附地位，“蓋三綱五常，天理民彝之大節(jié)，而治道之本根也”（《朱子大全·延和禮札》），“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語(yǔ)·為政第二》）。傳統(tǒng)政治倫理中法律雖地位不及道德，但古代法典較為豐富，尤以刑法體系最為完備，其中亂世用重典的思維仍被廣泛接受。近代以來(lái)，我國(guó)“依法治國(guó)”進(jìn)程不斷加快，民法體系迅速發(fā)展成熟。“法治”在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的“法制”過(guò)程后成為政治組織倫理的規(guī)范，民眾不僅逐漸習(xí)慣在社會(huì)交往和政治參與中自覺(jué)遵守法律，而且學(xué)會(huì)在法律中保障個(gè)人權(quán)利，極力抵制以法律名義嚴(yán)重侵犯人權(quán)的非人類行為。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀的政治個(gè)體倫理維度。從“忠君愛(ài)國(guó)”到“愛(ài)社會(huì)主義”。“故下事上，如地事天也，可謂大忠矣。……忠臣之義，孝子之行，取之土；土者，五行最貴者也，其義不可以加矣。”（《春秋繁露·五行對(duì)》）儒家傳統(tǒng)政治倫理中，“愛(ài)國(guó)”與“忠君”緊密結(jié)合，“孝”依照家庭到國(guó)家的推演順序，下對(duì)父母盡孝，上對(duì)君主盡忠。封建制度的瓦解宣告君主的終結(jié)，“愛(ài)國(guó)”便從愛(ài)個(gè)人到愛(ài)意識(shí)形態(tài)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“愛(ài)國(guó)”價(jià)值是對(duì)集體主義的熱愛(ài)，是對(duì)社會(huì)主義的堅(jiān)定信仰。民族國(guó)家的興起的一大特征便是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的高度認(rèn)同，社會(huì)主義核心價(jià)值觀顯然將對(duì)君主的狹隘的“忠”上升為對(duì)民族國(guó)家的信仰。

從“仁愛(ài)”到“博愛(ài)”。中華民族歷來(lái)熱情友善，這有其“仁愛(ài)”傳統(tǒng)。“儒家的仁愛(ài)思想提倡對(duì)人要有仁愛(ài)之心，而仁愛(ài)之心的根本就是把人當(dāng)作人來(lái)看，處理好人際之間的關(guān)系，因此充滿了濃厚的人文精神。”儒家傳統(tǒng)政治倫理的“仁愛(ài)”是有差別的愛(ài)，對(duì)不同階級(jí)，愛(ài)的程度和范圍均有差異，表現(xiàn)在政治參與中，官僚對(duì)普通民眾鮮有“仁愛(ài)”之心，仁政的施行只不過(guò)是自身價(jià)值實(shí)現(xiàn)的手段。社會(huì)主義核心價(jià)值觀提出的“友善”則要求民眾之間形成良性的政治競(jìng)爭(zhēng)氛圍，官員則要對(duì)民眾真正做到“為人民服務(wù)”，體現(xiàn)人民公仆的博愛(ài)胸懷。

儒家政治倫理視野下社會(huì)主義核心價(jià)值觀路徑選擇

前提批判：以馬克思主義意識(shí)形態(tài)統(tǒng)攝儒家科學(xué)性轉(zhuǎn)向。“馬克思主義與儒學(xué)的關(guān)系是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)中不可回避的問(wèn)題，是當(dāng)前意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)的前沿問(wèn)題之一。”針對(duì)新儒家的意識(shí)形態(tài)攻勢(shì)，馬列主義在學(xué)理層面和實(shí)踐層面必須進(jìn)行有效批判，以確立馬克思主義的主流意識(shí)形態(tài)地位。因此，社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須正確處理馬列主義與儒學(xué)的關(guān)系問(wèn)題，筆者認(rèn)同方克立提出的“馬學(xué)為魂，中學(xué)為體，西學(xué)為用，三流合一，綜合創(chuàng)新”的理論架構(gòu)，要以馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法厘清儒家政治倫理的現(xiàn)代性邊界，提出政治設(shè)計(jì)原則，從而推進(jìn)新型政治倫理觀的建設(shè)。首先，堅(jiān)定馬克思主義信仰，運(yùn)用唯物史觀剖析價(jià)值觀生成發(fā)展過(guò)程，設(shè)計(jì)科學(xué)的政治價(jià)值互動(dòng)模型；其次，重新審視儒家傳統(tǒng)政治倫理，批判封建糟粕，增強(qiáng)儒家政治倫理內(nèi)容的科學(xué)性；再次，順應(yīng)時(shí)代潮流，吸收西方優(yōu)秀政治價(jià)值，實(shí)現(xiàn)政治觀念現(xiàn)代化。社會(huì)主義核心價(jià)值觀在否定之否定中生成，馬克思主義對(duì)儒家傳統(tǒng)政治倫理的批判是其發(fā)展的前提和依據(jù)。

問(wèn)題回應(yīng)：以國(guó)家治理能力現(xiàn)代化促成儒家實(shí)踐性轉(zhuǎn)向。新儒家提出“心性儒學(xué)”向“政治儒學(xué)”的轉(zhuǎn)化，其中內(nèi)含的重要維度便是工具理性的重新定位。新中國(guó)成立后，由于儒家在政治制度上的游離，儒家政治倫理成為無(wú)根浮萍，更多從純理論思辨角度參與政治設(shè)計(jì)，“經(jīng)世致用”長(zhǎng)時(shí)間遭到遺棄。黨的十八大提出國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化，而國(guó)家治理無(wú)疑體現(xiàn)倫理道德精神，治理能力的現(xiàn)代化要求政治倫理精神的現(xiàn)代化。“治理的實(shí)質(zhì)在于建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作。”政治倫理精神的教化則通過(guò)制度性渠道表征出來(lái)，“制度的倫理功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)體道德。與個(gè)人行為相比，制度性行為的力量和影響是更為強(qiáng)大和深遠(yuǎn)的。”儒家傳統(tǒng)政治倫理中不乏實(shí)踐性內(nèi)容，但制度性資源匱乏，這與儒家政治倫理中的人治傳統(tǒng)密不可分。國(guó)家治理能力現(xiàn)代化對(duì)儒家政治倫理的實(shí)踐性提出以下要求：第一，以現(xiàn)代政治價(jià)值觀設(shè)計(jì)國(guó)家治理目標(biāo)，凸顯公平正義；第二，以內(nèi)省修身提升國(guó)家治理主體德性，采取激勵(lì)手段促成國(guó)家治理的道德踐履；第三，以人文精神貫徹國(guó)家治理制度，在倫理關(guān)照下真正實(shí)現(xiàn)“經(jīng)世致用”。同時(shí)，還要避免儒學(xué)政治倫理“過(guò)度”功利化的現(xiàn)象，保持在工具理性的合理范圍內(nèi)。

主體轉(zhuǎn)換：以群眾觀點(diǎn)和群眾路線推進(jìn)儒家公民性轉(zhuǎn)向。正如上文提到的“民主”價(jià)值觀念嬗變，即從“民之主”到“民主之”，儒家傳統(tǒng)政治倫理體現(xiàn)著政治主體的二重性。儒家傳統(tǒng)政治倫理將人民和君主置于不同的位階，在政治理想層面表現(xiàn)為“民貴君輕”，但在政治現(xiàn)實(shí)層面卻是君主至高無(wú)上，這顯然是個(gè)悖論?，F(xiàn)代政治價(jià)值強(qiáng)調(diào)“人民主權(quán)”，而新儒家在儒家傳統(tǒng)政治倫理轉(zhuǎn)向過(guò)程中也注意到了治理主體的不平衡性，主張儒家政治倫理從臣民向公民的轉(zhuǎn)向。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)堅(jiān)持群眾觀點(diǎn)和群眾路線，注重發(fā)揮群眾的智慧，肯定人民群眾的主體地位。推進(jìn)儒家公民性轉(zhuǎn)向要發(fā)揮群眾的力量，首先，必須在理論層面批判儒家政治倫理中的“愚民”傾向，樹(shù)立群眾史觀；其次，鼓勵(lì)儒學(xué)政治精英參與政治，強(qiáng)化事功價(jià)值；最后，政府給予相關(guān)政策扶持，催化儒家社會(huì)組織的成熟，使其在社會(huì)公共事務(wù)中樹(shù)立并宣傳公民意識(shí)。

（作者單位：合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院；本文系安徽省教育廳2014年度省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地“合肥工業(yè)大學(xué)現(xiàn)代科技發(fā)展與馬克思主義理論研究中心”招標(biāo)項(xiàng)目“Web2.0時(shí)代大學(xué)生道德情操養(yǎng)成機(jī)理與培養(yǎng)模式研究”研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：SK2014A082）

【注釋】

①胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)  為全面建成小康社會(huì)而奮斗—在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2012年。

②孫邦金：“論當(dāng)代中國(guó)政治儒學(xué)與馬克思主義中國(guó)化”，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011年第4期，第60~65頁(yè)。

③郭齊勇：“儒學(xué)與馬克思主義中國(guó)化及中國(guó)現(xiàn)代化”，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2009年第6期，第56~62頁(yè)。

④劉東超：“馬克思主義中國(guó)化是儒家化嗎—兼與金觀濤、郭齊勇、湯一介三位先生商榷”，《學(xué)術(shù)研究》，2011年第7期，第38~42頁(yè)。

⑤肖思寒，鄧名瑛：“‘中國(guó)夢(mèng)’的政治倫理意義”，《倫理學(xué)研究》，2013年第6期，第79~83頁(yè)。

⑥萬(wàn)俊人：“政治倫理及其兩個(gè)基本向度”，《倫理學(xué)研究》，2005年第1期，第5~10頁(yè)。

⑦《列寧選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年。

⑧閻鋼：《政治倫理學(xué)要論》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2007年。

⑨《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1956年。

⑩《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》，北京：人民出版社，2007年。

蔡德貴：“儒家‘仁愛(ài)’思想的三個(gè)層次”，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2009年第3期，第60~64頁(yè)。

方克立：“關(guān)于馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的三點(diǎn)看法”，《紅旗文稿》，2009年第1期，第27~29頁(yè)。

方克立：“‘馬魂、中體、西用’：中國(guó)文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路”，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010年第4期，第16~19頁(yè)。

俞可平：《治理與善治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。

楊通進(jìn)：“制度倫理與社會(huì)轉(zhuǎn)型期的道德建設(shè)”，《光明日?qǐng)?bào)》，2013年1月15日。

責(zé)編/許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）