中山大學(xué)黨史黨建研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師　郭文亮

中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院中共黨史專(zhuān)業(yè)博士研究生　何 旗 

【摘要】辭官雖是個(gè)人行為，有其合理性，但辭官的背后卻暴露出了目前的用人體制機(jī)制問(wèn)題，如果不理順這些體制機(jī)制問(wèn)題，既容易造成體制內(nèi)精英的流失，也不利于官場(chǎng)生態(tài)建設(shè)，更不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。文章認(rèn)為應(yīng)對(duì)之道在于，既要轉(zhuǎn)變“官念”，讓公務(wù)員回歸職業(yè)本性，又要從公務(wù)員管理體制機(jī)制方面改革和創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】官員辭職　原因分析　評(píng)價(jià)　改革對(duì)策

【中圖分類(lèi)號(hào)】D630                     【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在當(dāng)前中國(guó)的政治生活中，官員群體由于工作性質(zhì)、身份、地位等的特殊性，官員辭職一直是備受矚目和飽受爭(zhēng)議的話(huà)題，有些官員因自身彰顯出的種種特質(zhì)或“個(gè)性”，其辭職引來(lái)社會(huì)公眾和諸多媒體的廣泛圍觀。透過(guò)眼花繚亂的辭官現(xiàn)象，探究辭官動(dòng)因，洞悉辭官現(xiàn)象背后官場(chǎng)生態(tài)、體制改革發(fā)展的深層次變化，對(duì)于我們冷靜思考中國(guó)公務(wù)員管理體制未來(lái)改革方向具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

官員辭職究竟為哪般

通過(guò)與一些官員交流以及從網(wǎng)絡(luò)和新聞媒體的報(bào)道當(dāng)中所獲取的信息來(lái)看，官員辭職的原因千差萬(wàn)別，既有個(gè)人因素，也有體制因素，更與當(dāng)時(shí)的政治氣壓密切相關(guān)。具體來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)在以下方面：

對(duì)待遇不滿(mǎn)意。阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云曾直言不諱地說(shuō)，員工的離職原因林林總總，只有兩點(diǎn)最真實(shí)：錢(qián)，沒(méi)給到位；心，委屈了。盡管馬云這話(huà)是針對(duì)企業(yè)員工說(shuō)的，但同樣適用于官場(chǎng)中人。對(duì)很多官員而言，做公務(wù)員首先是一種謀生的職業(yè)，然而，目前公務(wù)員的薪金待遇確實(shí)不高，特別是近年來(lái)公務(wù)員的工資收入并沒(méi)有隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而逐步增長(zhǎng)。從變化趨勢(shì)看，近年來(lái)公務(wù)員工資是相對(duì)下降的，以至于很多官員都面臨著“薪酬窘境”。在經(jīng)濟(jì)待遇得不到滿(mǎn)足，造成生活壓力較大的情況下，極易促使一些官員離職，繼而尋求收入更高的職業(yè)。

晉升機(jī)會(huì)有限。一般而言，大多數(shù)官員在為官之初，都懷揣著遠(yuǎn)大的從政目標(biāo)，希望踏上仕途金字塔的理想臺(tái)階，有的官員甚至制訂了諸如5年內(nèi)升正科級(jí)、10年內(nèi)升正處級(jí)、20年內(nèi)升正廳級(jí)之類(lèi)的進(jìn)步目標(biāo)。然而，由于不同臺(tái)階的職數(shù)限制及模糊的晉升制度等諸多因素，絕大多數(shù)官員又會(huì)遭遇到不同類(lèi)型的晉升“天花板”。有數(shù)據(jù)顯示，能夠升至處級(jí)的中國(guó)公務(wù)員有60萬(wàn)，其中只有6000人可以成為廳局級(jí)后備干部，至少需要11年才能升到正廳局級(jí)。①而所謂“30為官、40靠邊、50閑差”即是對(duì)官員晉升難這種狀況的真實(shí)寫(xiě)照。事實(shí)上，一些官員之所以選擇在縣處級(jí)甚至廳局級(jí)崗位上辭職，一個(gè)很重要的原因就是“再往上升空間太小、難度太大”。面對(duì)狹小的晉升空間，一些官員尤其是在一定領(lǐng)導(dǎo)職位上的官員也會(huì)權(quán)衡自身繼續(xù)在官場(chǎng)發(fā)展的前景。既然沒(méi)得到晉升機(jī)會(huì)，他們很自然會(huì)萌生出“不升就走”、“另謀高就”的念頭。

還有別的人生夢(mèng)想沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。“不忘初心，回歸理想”，也是當(dāng)前一些官員辭職的直接因素。有部分官員在從政為官之前，就對(duì)自己的人生職業(yè)懷有一顆初心，如創(chuàng)業(yè)做老板、做老師、當(dāng)醫(yī)生、當(dāng)律師等。他們當(dāng)初選擇進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍并非是出于個(gè)人理想或真實(shí)意愿，而是礙于家庭的利益、尊榮或親朋好友的勸說(shuō)。但從政以后，驀然回首，發(fā)現(xiàn)初心依舊在那“燈火闌珊處”，而繼續(xù)待在公務(wù)員體制內(nèi)不僅難以實(shí)現(xiàn)最初的夢(mèng)想，反而還會(huì)使夢(mèng)想漸行漸遠(yuǎn)，于是“為圓夢(mèng)想”毅然離開(kāi)。這類(lèi)官員辭職不為別的，只為實(shí)現(xiàn)自己心中長(zhǎng)久以來(lái)的夙愿。如北京市昌平區(qū)原區(qū)委書(shū)記關(guān)成華重返大學(xué)校園，潛心讀書(shū)、觀察、思考；民政部救災(zāi)救濟(jì)司原司長(zhǎng)王振耀辭職后重返學(xué)校，從事心儀已久的公益研究工作，等等。不為“良相”，愿為良醫(yī)、良師……，即是這些官員辭職動(dòng)因的真情流露。

“為官不易”。客觀地說(shuō)，有一些官員辭職，主要是因?yàn)?ldquo;為官不易”。十八大以來(lái)，中央“八項(xiàng)規(guī)定”深入推進(jìn)，反“四風(fēng)”力度加大，并大力推進(jìn)行政體制改革，推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，取消和下放行政審批事項(xiàng)；同時(shí)，黨內(nèi)外對(duì)各級(jí)官員監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的不斷“加碼”，規(guī)范公務(wù)員工作生活的各種禁令頻出。

可以預(yù)期，未來(lái)官員們所面臨的“禁令”、“高壓線(xiàn)”將有增無(wú)減，而“當(dāng)官難”、“難當(dāng)官”也已成為了一種新常態(tài)。在此大背景之下，一些官員開(kāi)始感嘆“為官不易”，認(rèn)為“管的嚴(yán)了，當(dāng)官難了”，當(dāng)官當(dāng)?shù)?ldquo;委屈”了。“官不好當(dāng)”自然而然會(huì)促使一些官員產(chǎn)生“不想當(dāng)”的想法。此外，從新一輪官員辭職的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，幾乎都發(fā)生在中央“八項(xiàng)規(guī)定”實(shí)施以后，這也表明，官員辭職一定程度上與十八大后官場(chǎng)大環(huán)境的改變有關(guān)。

反腐的壓力。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一些官員辭職也與十八大以后形成的反腐壓力有一定關(guān)系。新形勢(shì)下，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體以“零容忍”的態(tài)度持續(xù)高壓反腐，堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，并逐步推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，加大了查處裸官的力度，將一連串腐敗官員拉下馬來(lái)。在此大背景之下，一些腐敗官員惶惶不可終日，害怕自己的罪行有一天被揭露出來(lái)，眼看中央反腐之勢(shì)不可阻擋，便借著辭官替自己洗白或逃避追責(zé)。

此外，也有部分官員盡管不涉及貪腐，但本身屬于“問(wèn)題”官員—“裸官”，為規(guī)避組織清理而選擇辭職。

如何理性看待官員辭職現(xiàn)象

隨著辭職官員的事跡越來(lái)越多，毫無(wú)疑問(wèn)，一場(chǎng)關(guān)于“如何看待官員辭職”的熱烈討論迅速掀起。通過(guò)觀察和梳理發(fā)現(xiàn)，最具有代表性和爭(zhēng)議性的議論往往聚焦在兩個(gè)話(huà)題上面，即“越來(lái)越多官員辭職是否正常？”、“新一輪官員辭職現(xiàn)象是否到來(lái)？”對(duì)此，我們認(rèn)為，不宜作出“是”或“否”的簡(jiǎn)單認(rèn)定，而應(yīng)理性看待，并視具體情況作具體分析。

越來(lái)越多官員辭職是否“正常”？辯證地看，官員辭職，對(duì)于政府和公務(wù)員系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，既有正常的一面，又有不正常的一面。就正常的一面來(lái)說(shuō)，一是任何職業(yè)都有“吐故納新”，并非官場(chǎng)“專(zhuān)屬”。從職業(yè)流動(dòng)層面來(lái)說(shuō)，官員辭職與其他行業(yè)員工辭職沒(méi)有本質(zhì)差別，都是職業(yè)的重新選擇。在思想日益多元、選擇愈發(fā)多樣的當(dāng)今社會(huì)，包括公務(wù)員在內(nèi)的任何行業(yè)，從入職到成長(zhǎng)的過(guò)程中，工作崗位的變化，都是相互適應(yīng)、相互選擇的，崗位有出有進(jìn)、有去有留，實(shí)屬正?，F(xiàn)象。一些官員辭職流出公務(wù)員體制，同時(shí)也利于吸納優(yōu)秀人才進(jìn)來(lái)。

二是既有利于組織新陳代謝，也有利于個(gè)人自由發(fā)展。推動(dòng)干部“能進(jìn)能出”、“能上能下”是實(shí)現(xiàn)組織新陳代謝的重要方式。官員辭職從一定意義上說(shuō)，也是干部“能出”、“能下”的一種渠道，對(duì)于優(yōu)化干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)、激發(fā)體制活力有著重要作用。作為個(gè)人選擇，官員辭職從事與自己的專(zhuān)業(yè)背景、性格特點(diǎn)相匹配的職業(yè)，也能更好發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，達(dá)到工作提升和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的雙贏目標(biāo)。這不僅利于辭職官員的職場(chǎng)發(fā)展，也符合國(guó)家對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的治理方略。

三是體制機(jī)制深化改革的必然結(jié)果。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)官場(chǎng)共發(fā)生過(guò)三次較明顯的集中“溢出”。第一次是20世紀(jì)80年代中期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一批公務(wù)員趕潮下海；第二次是1992年鄧小平南方談話(huà)后，改革開(kāi)放步伐加快，大量公務(wù)員再度辭“官”；第三次是2000年前后，政府機(jī)構(gòu)改革精減人員，不少官員辭職。②回顧歷史不難看出，這三次集中“溢出”都是與改革深化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善聯(lián)系緊密，屬于市場(chǎng)作用下的正常分流。理性地看，2013年開(kāi)始出現(xiàn)的新一輪官員辭職現(xiàn)象，也是十八大后體制機(jī)制深化改革的必然結(jié)果。十八屆三中全會(huì)首次提出了市場(chǎng)在資源配置中起“決定性”作用，為體制內(nèi)外人才的雙向流動(dòng)奠定了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這也符合社會(huì)和市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律。

就不正常的一面而言，一是心態(tài)不正，消極離職。為官?gòu)恼仁且粋€(gè)充滿(mǎn)著壓力和考驗(yàn)的職業(yè)，也是一個(gè)帶有奉獻(xiàn)性的職業(yè)。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，辭官者中有的原本就抱有混日子或追名逐利的不正確心態(tài)進(jìn)入官場(chǎng)，如今自感“緊日子來(lái)了”，“好日子不再了”，“太平官”難當(dāng)了而被迫“中途離場(chǎng)”；還有的官員以“當(dāng)官不易”為借口，向組織上“半真半假”講條件，似乎吃了什么虧，否則就消極怠工，甚至撂挑子走人。面對(duì)當(dāng)下從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治吏的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，怎樣合理看待待遇、職級(jí)等考驗(yàn)著為官心態(tài)。官員因“為官不易”而心態(tài)不正，進(jìn)而消極離職，這與“人民公仆”的職業(yè)追求不符，屬于辭職官員個(gè)人的不正常心態(tài)。

二是升職不順，負(fù)氣辭職。毋庸諱言，當(dāng)前我國(guó)公務(wù)員晉升機(jī)制確實(shí)還存在著很多不合理之處，致使許多原本能力突出的官員懷才不遇，未能得到及時(shí)提拔以至于“心傷了”，于是“負(fù)氣”辭職。然而，因不合理的晉升機(jī)制的原因?qū)е鹿賳T尤其是有能力官員懷才不遇而負(fù)氣辭職，屬于單位人才不正常流動(dòng)，這既不利于官員本人職場(chǎng)發(fā)展，也造成了官場(chǎng)內(nèi)精英的流失。

三是不滿(mǎn)現(xiàn)實(shí)，憤而辭職。有些官員辭職本身與收入、晉升、“為官不易”等無(wú)關(guān)，而是不滿(mǎn)官場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，憤而辭職。辭官者中，因生性耿直，立志反腐敗，又不諳官場(chǎng)“潛規(guī)則”而被貼上“官場(chǎng)異類(lèi)”標(biāo)簽的湖南衡陽(yáng)市司法局原副局長(zhǎng)廖曜因堪稱(chēng)這方面典型。因不滿(mǎn)官場(chǎng)“潛規(guī)則”和腐敗亂象而致使正直官員被迫辭職，也屬不正常的官員辭職，其結(jié)果往往導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的“逆淘汰”現(xiàn)象。

四是逃避查處，惡意辭職。如前所述，黨中央高壓反腐之下也確有少數(shù)官員因擔(dān)心貪腐問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)而有意“中途潛逃”，甚至跑到國(guó)（境）外去的。如果說(shuō)出于對(duì)家庭生活負(fù)擔(dān)或?yàn)閷?shí)現(xiàn)個(gè)人夢(mèng)想的考量而選擇辭職屬于正常的話(huà)，那么希冀以辭官來(lái)掩飾違規(guī)和逃避查處的所謂“激流勇退”，無(wú)疑是辭官現(xiàn)象中極不正常的惡劣行為，需要特別警惕并亟待解決。

新一輪官員辭職現(xiàn)象是否到來(lái)？當(dāng)前，政界、學(xué)界乃至媒體對(duì)“新一輪官員辭職現(xiàn)象是否到來(lái)”看法莫衷一是。有的認(rèn)為，目前的官員辭職只是個(gè)案，還沒(méi)有跡象表明將出現(xiàn)新一輪辭職現(xiàn)象；而有的則認(rèn)為，目前已形成了新一輪官員辭職現(xiàn)象。對(duì)此，我們認(rèn)為，隨著新形勢(shì)下各種體制機(jī)制改革的全面深化，官員辭職數(shù)量會(huì)逐漸增多，但不會(huì)成為潮流。

一是公務(wù)員還是令人向往的職業(yè)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，公務(wù)員雖不是一份能夠迅速“發(fā)家致富”的高收益職業(yè)，但其主要職業(yè)優(yōu)勢(shì)在于社會(huì)地位高、工作和收入較穩(wěn)定、退休待遇可預(yù)期等。公務(wù)員職業(yè)的這些好處，使其在就業(yè)難的大背景下成為最熱的職業(yè)，特別是在當(dāng)下“官本位”意識(shí)依然濃重的社會(huì)環(huán)境下，為官?gòu)恼o(wú)疑是無(wú)數(shù)家庭和讀書(shū)人夢(mèng)寐以求的，從多年來(lái)持續(xù)的“考公務(wù)員熱”中也可窺見(jiàn)端倪，公務(wù)員還是一個(gè)令人向往和熱捧的“香餑餑”。

二是公務(wù)員待遇相對(duì)很多行業(yè)來(lái)說(shuō)還是不錯(cuò)的。盡管目前公務(wù)員工資收入不高，各種隱性福利和灰色收入也逐步被杜絕了，但醫(yī)療保險(xiǎn)、住房公積金、退休金、養(yǎng)老金等福利有增無(wú)減，而且?guī)叫菁僦贫纫驳玫街鸩酵晟撇?shí)施。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)黨政機(jī)關(guān)人員的平均工資，大體比企業(yè)人員高了20%?？梢哉f(shuō)，我國(guó)公務(wù)員福利待遇在職業(yè)間橫向比較并不算很低，相對(duì)于體制外很多行業(yè)來(lái)說(shuō)各項(xiàng)福利待遇還是不錯(cuò)的。

三是隨著利益分配機(jī)制的理順，將來(lái)公務(wù)員薪酬應(yīng)該會(huì)保持在社會(huì)中上水平。從理論上講，如果反“四風(fēng)”繼續(xù)深入推進(jìn)，而公務(wù)員待遇又不提高，會(huì)有很多公務(wù)員選擇離職。但這種局面不大可能出現(xiàn)，因?yàn)樯鐣?huì)的有序管理，有待高素質(zhì)公務(wù)員隊(duì)伍的穩(wěn)定，而要維持高素質(zhì)公務(wù)員隊(duì)伍的穩(wěn)定，就需要相匹配的薪酬待遇留住公務(wù)員的心。事實(shí)上，2014年國(guó)務(wù)院已提出了公務(wù)員工資改革方案，準(zhǔn)備適度提高公務(wù)員工資水平?？梢灶A(yù)期，隨著改革的深入推進(jìn)和利益分配機(jī)制的理順，公務(wù)員的職業(yè)待遇也會(huì)水漲船高，將來(lái)薪酬應(yīng)該會(huì)保持在社會(huì)中上水平；同時(shí)，隨著激勵(lì)效果更突出的獎(jiǎng)懲體系的構(gòu)建，公務(wù)員的薪酬空間也將不斷擴(kuò)寬。這也為不少官員選擇留在體制內(nèi)提供了“定心丸”。

官員辭職引發(fā)的體制改革思考

官員辭職雖是少數(shù)人的選擇，也有其合理性，但辭官的背后卻暴露出了目前的用人體制機(jī)制問(wèn)題，如官本位如何打破？體制內(nèi)如何留住高素質(zhì)人員？公務(wù)員管理體系如何完善？辭官行為如何規(guī)范？等等。如果不理順這些體制機(jī)制問(wèn)題，既容易造成體制內(nèi)精英的流失，也不利于官場(chǎng)生態(tài)建設(shè)，更不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。因此，要加快推動(dòng)公務(wù)員體制改革和創(chuàng)新，以減輕由“官員辭職”帶來(lái)的“陣痛”，破解“圍城”之困。

轉(zhuǎn)變“官念”，讓公務(wù)員回歸職業(yè)本性。官，本是一種社會(huì)職業(yè)，同醫(yī)生、教師、清潔工等各行各業(yè)一樣，都是社會(huì)之所需。辭官現(xiàn)象折射出“官念”亟需轉(zhuǎn)變。首先，政府要繼續(xù)加大深化改革力度，去除公務(wù)員身上的“光環(huán)”，鼓勵(lì)適合條件的官員從事自己擅長(zhǎng)的職業(yè)。早在2001年時(shí)任福建省省長(zhǎng)的習(xí)近平就曾對(duì)有志于下海干事創(chuàng)業(yè)的下屬辭官表示支持。實(shí)際上，官員辭職體現(xiàn)的是政府對(duì)干部的選擇和干部對(duì)事業(yè)的雙向選擇，最后找到最佳取向。對(duì)于不適合或心生倦意的官員，不妨讓其去選擇其他更合適或感興趣的職業(yè)，這也是打破官本位的重要方式。因此，作為政府部門(mén)來(lái)說(shuō)，對(duì)于官員辭職，只要?jiǎng)訖C(jī)端正，不涉嫌違紀(jì)違法、逃避追責(zé)，并符合相關(guān)規(guī)定程序，在政策上都應(yīng)該敞開(kāi)綠燈，鼓勵(lì)正常的人員分流。其次，社會(huì)大眾要摒棄“官本位”思想，以平常心看待辭官現(xiàn)象，應(yīng)擺脫諸如“學(xué)而優(yōu)則仕”、“一朝入仕，終身為官”、“一人得道，雞犬升天”等思想觀念束縛，樹(shù)立“當(dāng)官就是為人民服務(wù)”、“當(dāng)官就應(yīng)守得住清貧”、“官民平等”等觀念；同時(shí)媒體對(duì)辭官現(xiàn)象也不應(yīng)陳議過(guò)高，作過(guò)多的“官本位式”解讀，刻意渲染“官”的特殊性，而應(yīng)客觀和理性審視其中的職業(yè)轉(zhuǎn)換意愿和人才流動(dòng)訴求。此外，官員也要端正為官或辭官心態(tài)，打消社會(huì)疑慮。當(dāng)官下能貪心，更不能“千里為官只為財(cái)”。習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)，當(dāng)官發(fā)財(cái)應(yīng)當(dāng)兩道，想當(dāng)官就不要發(fā)財(cái)，想發(fā)財(cái)就不要做官。對(duì)于更多選擇堅(jiān)守官場(chǎng)者，應(yīng)涵養(yǎng)為官的良好心態(tài)，堅(jiān)持“公職”的要求和操守，看到這是一個(gè)社會(huì)價(jià)值和個(gè)人價(jià)值兼而有之的平臺(tái)。官員選擇辭職，也應(yīng)保持淡泊的心境和陽(yáng)光的心態(tài)，端正辭官動(dòng)機(jī)—辭職不只是為了物質(zhì)利益，而是為了更好地實(shí)現(xiàn)人生理想和價(jià)值，更不能離職后像南京市六合區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)劉有貴之流那樣，在“人脈”的掩護(hù)下，搞變相的權(quán)錢(qián)交易。官員只有真正以一種“風(fēng)輕云淡”的心境走進(jìn)官場(chǎng)或走出官場(chǎng)，才能在職業(yè)選擇和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)中游刃有余。

完善公務(wù)員工資制度，確保合理薪酬待遇。透視林林總總的辭官現(xiàn)象，因薪酬待遇低而辭職的官員不在少數(shù)。薪酬待遇達(dá)不到一定預(yù)期，有能力、懂技術(shù)的官員自然會(huì)另覓高就。因此，對(duì)公務(wù)員工資制度進(jìn)行必要的改革，確保合理薪酬待遇，既有利于建立和維護(hù)公務(wù)員的職業(yè)自豪感，同時(shí)也是出于“攬才”的需要。為此，要建立一套科學(xué)合理的薪酬制度，通過(guò)必要的經(jīng)濟(jì)收入保障，達(dá)到不僅能留住公務(wù)員隊(duì)伍中的優(yōu)秀人才，而且還能夠吸引更多精英人才充實(shí)這一隊(duì)伍的良好效果。

一是要建立正?；?guī)范化的、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的公務(wù)員工資動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)機(jī)制，確保公務(wù)員薪酬待遇能始終處于社會(huì)中上水平，讓公務(wù)員憑借薪金就能過(guò)上比較體面的生活。二是提高基本工資水平，規(guī)范福利和津補(bǔ)貼。在“八項(xiàng)規(guī)定”和高壓反腐堵死公務(wù)員的隱性福利和灰色收入“后門(mén)”之后，也應(yīng)打開(kāi)“正門(mén)”，即將這些福利和收入合理劃分后納入公務(wù)員的基本工資，并建立一個(gè)合理的加薪基準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)津貼及福利的合理化和規(guī)范化。三是優(yōu)化公務(wù)員的薪酬結(jié)構(gòu)。當(dāng)前公務(wù)員薪酬結(jié)構(gòu)較為單一，主要參考依據(jù)是工齡特別是行政職務(wù)及級(jí)別。這就造成同級(jí)別的人“苦樂(lè)不均”以及不同級(jí)別的人之間的收入差距過(guò)大等情況十分明顯。這些很大程度上抑制了公務(wù)員尤其是年輕公務(wù)員積極性的發(fā)揮，難以留住公務(wù)員隊(duì)伍中的優(yōu)秀青年人才。建立公職人員貢獻(xiàn)與待遇掛鉤的機(jī)制，可以讓那些職務(wù)不高的公務(wù)員也能根據(jù)貢獻(xiàn)大小得到相應(yīng)的薪酬待遇，從而增強(qiáng)公務(wù)員職業(yè)吸引力。此外，可根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，完善公務(wù)員薪酬制度的若干補(bǔ)充保障政策，如恢復(fù)公務(wù)員職稱(chēng)評(píng)定工作，并將其與工資分配掛鉤；落實(shí)公務(wù)員帶薪休假、探親政策，等等。  

改革干部人事制度，完善官員晉升和有序流動(dòng)機(jī)制。在完善公務(wù)員工資制度，確保合理薪資待遇之后，也要及時(shí)研究制定有關(guān)干部人事制度改革政策，破解不合理的晉升機(jī)制和相對(duì)封閉的干部流動(dòng)渠道等突出問(wèn)題，從而激發(fā)干部隊(duì)伍活力，激勵(lì)干事創(chuàng)業(yè)。一方面，要完善官員晉升機(jī)制，暢通職級(jí)晉升渠道。針對(duì)官員晉升“天花板”現(xiàn)象，要著力構(gòu)建公平、公正、透明的用人制度，實(shí)現(xiàn)官員選拔由“伯樂(lè)相馬”機(jī)制向“規(guī)則賽馬”機(jī)制的轉(zhuǎn)變，變官員提拔任用主要由少數(shù)人決定為主要由制度決定，從而讓人人都能站在公平的起跑線(xiàn)上“同臺(tái)競(jìng)技”，形成用人唯賢的格局；同時(shí)可根據(jù)公務(wù)員職務(wù)與職級(jí)并行的原則，給公務(wù)員提供職務(wù)之外的職級(jí)晉升通道，如只要服務(wù)滿(mǎn)一定年限就可以晉升職級(jí)，并享受同職務(wù)級(jí)別的待遇；屬于專(zhuān)家型、技術(shù)性的官員，可以通過(guò)評(píng)職稱(chēng)升級(jí)等。這樣既能緩解公務(wù)員職務(wù)晉升的壓力，也能給予他們一個(gè)可預(yù)期的發(fā)展前途，使其更有信心留在體制內(nèi)。另一方面，要健全干部有序流動(dòng)機(jī)制，暢通流動(dòng)渠道。古語(yǔ)有云：“流水不腐，戶(hù)樞不蠹。”建立暢通的流動(dòng)渠道，讓官員能上能下、能進(jìn)能出，有助于公務(wù)員隊(duì)伍優(yōu)勝劣汰、破除積弊沉疴，其本身也是公務(wù)員管理科學(xué)化的表現(xiàn)。從正向流動(dòng)來(lái)說(shuō)，要讓有能力、有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)墓賳T頂“上”來(lái)；從反向流動(dòng)來(lái)說(shuō)，就是要把干部隊(duì)伍中不稱(chēng)職、不適合、不在狀態(tài)的官員調(diào)“下”去，從而實(shí)現(xiàn)人員的合理分流和循壞。此外，要持續(xù)推動(dòng)地區(qū)之間、部門(mén)之間、地區(qū)與部門(mén)之間、上下之間、黨政機(jī)關(guān)與國(guó)有企事業(yè)單位及其他社會(huì)組織之間橫向與縱向的干部輪崗交流，使干部在不同崗位的交流鍛煉中既能提升工作本領(lǐng)，又能發(fā)掘職業(yè)價(jià)值，從而增強(qiáng)對(duì)公務(wù)員職業(yè)的認(rèn)同感和使命感。

加強(qiáng)對(duì)離職官員的監(jiān)督制約，引導(dǎo)和規(guī)范離職行為與去向。強(qiáng)調(diào)支持和鼓勵(lì)一些官員辭職，絕不意味著辭職官員可以“說(shuō)走就走”。事實(shí)上，從官員辭職的去向來(lái)看，相當(dāng)一部分離職后去了企業(yè)（尤其是與政策關(guān)聯(lián)度高的房地產(chǎn)、金融、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)）。因此，只有強(qiáng)化對(duì)離職官員的監(jiān)督審計(jì)，對(duì)離職行為和去向加以明確規(guī)范，才能有效防范“權(quán)力余熱”、政商“旋轉(zhuǎn)門(mén)”等亂象出現(xiàn)。這既是對(duì)辭職官員的關(guān)愛(ài)和負(fù)責(zé)，也有利于降低廉政風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于官員離職，應(yīng)當(dāng)增設(shè)必要的“防火墻”。一方面，要做好官員離職審計(jì)，防止“帶病”離職。如同應(yīng)辯證地看待領(lǐng)導(dǎo)干部退休后“人走茶涼”現(xiàn)象一樣，官員也不能端著“熱茶”離職，應(yīng)當(dāng)在辭職的同時(shí)做好離職審計(jì)。要讓紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)部門(mén)嚴(yán)格做好官員的離任、辭職審計(jì)，做到“凈身出戶(hù)”，同時(shí)有必要建立透明、公開(kāi)的官員辭職和離任審計(jì)通報(bào)制度，將辭職原因、離職時(shí)間和去向及違紀(jì)違法、財(cái)產(chǎn)與收入是否匹配等審計(jì)結(jié)果及時(shí)公布，以便接受社會(huì)公眾和媒體等各方面的監(jiān)督。另一方面，要完善《公務(wù)員法》，進(jìn)一步明確規(guī)范官員離職去向和行為。雖然我國(guó)現(xiàn)有的《公務(wù)員法》第一百零二條對(duì)辭職官員作了“競(jìng)業(yè)限制”，即：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。”但規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，導(dǎo)致實(shí)際工作中難以執(zhí)行。比如“與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”如何界定？違反規(guī)定的改正期限是多少？逾期不改正的處罰標(biāo)準(zhǔn)又是多少？等等，法律都缺乏更明確的規(guī)定。因此，有必要嚴(yán)格界定《公務(wù)員法》中關(guān)于“與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)”條目，哪些工作領(lǐng)域是辭職官員不應(yīng)該去的，或者規(guī)定年限內(nèi)不得從事的，需要列出一個(gè)明確的“負(fù)面清單”，對(duì)違反規(guī)定的改正期限及處罰標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定。此外，法律將范圍只限定于“營(yíng)利性組織”也過(guò)于狹小，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中存在的腐敗不光在營(yíng)利性組織，在一些非營(yíng)利性組織，也會(huì)利用辭職官員的關(guān)系網(wǎng)來(lái)搞拉贊助等活動(dòng)，這種隱蔽的利益幾乎不被發(fā)現(xiàn)，對(duì)此法律也應(yīng)細(xì)化和完善。唯如此，才能有效堵住官員辭職后從“甲方”跳到“乙方”，進(jìn)而利用原有人脈關(guān)系、行政資源為企業(yè)或其他營(yíng)利性機(jī)構(gòu)輸送利益或搞權(quán)錢(qián)交易的法規(guī)漏洞。

（本文系中山大學(xué)郭文亮教授主持的2013年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“構(gòu)建科學(xué)有效制約權(quán)力運(yùn)行的保障機(jī)制、防范機(jī)制和懲戒機(jī)制研究”階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：13AZD007）

【注釋】

①江寒秋：“中斷的仕途與未來(lái)的前途：官員為何要辭職？”，《齊魯周刊》，2015年第36期。

②馬躍峰：“辭官現(xiàn)象折射‘官念’之變”，《人民日?qǐng)?bào)》，2014年12月29日。

責(zé)編/張蕾