【摘要】在構(gòu)建國(guó)際政治新秩序的過(guò)程中，建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論為人們提供了理解國(guó)際政治的新視野，“認(rèn)同決定利益”的大前提為構(gòu)建和平穩(wěn)定的國(guó)際社會(huì)提供了理論基礎(chǔ)，但是，由于“認(rèn)同”概念本身存在的主觀性與變動(dòng)性，建構(gòu)主義在實(shí)際運(yùn)用的過(guò)程中仍然會(huì)遇到障礙。中日關(guān)系發(fā)展的曲折經(jīng)歷正是“認(rèn)同錯(cuò)位”的真實(shí)寫(xiě)照，唯有從互利共贏的大局出發(fā)，以批判的眼光看待西方國(guó)際關(guān)系理論，才能克服目前中日雙邊關(guān)系的困境，減緩東北亞緊張局勢(shì)，順應(yīng)世界潮流的發(fā)展方向。
【關(guān)鍵詞】建構(gòu)主義 世界秩序 中日關(guān)系 地區(qū)安全
【中圖分類(lèi)號(hào)】D815 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
建構(gòu)主義理論的誕生與主要內(nèi)容
20世紀(jì)80、90年代是新現(xiàn)實(shí)主義與新自由制度主義兩大國(guó)際關(guān)系理論流派相互爭(zhēng)論的高潮期，盡管雙方圍繞國(guó)際合作和國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)等方面存在著一定的分歧，但二者均以物質(zhì)主義和理性主義作為理論基礎(chǔ)，即均承認(rèn)以軍事力量為核心的“硬實(shí)力”在國(guó)家權(quán)力上的重要作用以及國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)使得理性的國(guó)家行為體必須尋求解決安全問(wèn)題的方法。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，一些學(xué)者認(rèn)為以理念為核心的理論相較于以物質(zhì)為核心的理論可能更適用于冷戰(zhàn)以后的國(guó)際社會(huì)。1989年，尼古拉斯·奧努弗在《我們?cè)炀偷氖澜纭芬粫?shū)中把“建構(gòu)主義”這一概念首次引入到國(guó)際關(guān)系研究中，這標(biāo)志著建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論的誕生。
1999年，亞歷山大·溫特出版《國(guó)際政治的社會(huì)理論》一書(shū)，系統(tǒng)地闡述了建構(gòu)主義理論，從此，建構(gòu)主義成為了能與新現(xiàn)實(shí)主義以及新自由制度主義相比肩的重要國(guó)際關(guān)系理論，形成西方國(guó)際關(guān)系理論三大流派。溫特認(rèn)為國(guó)際社會(huì)行為體在互動(dòng)過(guò)程中能夠形成一定的利益“認(rèn)同”，這種“認(rèn)同”可以確定彼此之間的關(guān)系與地位，從而影響物質(zhì)性力量所能產(chǎn)生的作用。
溫特還指出國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)并非是一成不變的，而是一種階梯式的上升進(jìn)步過(guò)程，他把無(wú)政府狀態(tài)分成三個(gè)階段：霍布斯階段、洛克階段和康德階段。在霍布斯階段中，各行為體是不共戴天仇敵；在洛克階段各行為體是承認(rèn)彼此生存權(quán)利卻又相互競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；在康德階段各行為體則是相互扶持友人。在溫特看來(lái)，“認(rèn)同”是行為體間身份改變的關(guān)鍵，隨著“仇敵—對(duì)手—友人”身份的變換，利益觀念亦會(huì)隨之變化，利益沖突可以轉(zhuǎn)化為利益共享，從而消弭爭(zhēng)端，這意味著，文化和觀念等精神因素似乎能在很大程度上影響物質(zhì)力量因素并決定著未來(lái)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展方向。但是，“認(rèn)同”這一概念卻存在著一定的模糊性，具體表現(xiàn)如下：
一是“認(rèn)同”的根源性問(wèn)題，在社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程中，溫特承認(rèn)權(quán)力能發(fā)揮的作用，并認(rèn)為權(quán)力較大的一方能夠左右互動(dòng)的方向，但是，我們并不能知曉權(quán)力要素在互動(dòng)中所占的比重，如果互動(dòng)方向趨于權(quán)力大的一方，是否意味著權(quán)力要素更為重要，一旦權(quán)力分配發(fā)生巨大變化，行為者在以往互動(dòng)中彼此確立的身份又是否能維持，如在東歐劇變和蘇聯(lián)解體的過(guò)程中，社會(huì)主義陣營(yíng)的凝聚力迅速消散，對(duì)于共產(chǎn)主義價(jià)值觀的共同信仰也隨著蘇聯(lián)的崩塌而蕩然無(wú)存，一些國(guó)家甚至在不久之后迅速融入西方資本主義社會(huì)陣營(yíng)，加入歐盟及北約。
二是“認(rèn)同”的穩(wěn)定性問(wèn)題，“認(rèn)同”是否會(huì)發(fā)生變化，變化的方向又是什么，如果“認(rèn)同”的對(duì)象發(fā)生了變化，又是什么樣的因素促成的？盡管溫特提出了“三種無(wú)政府文化”來(lái)昭示國(guó)際社會(huì)前進(jìn)式的發(fā)展趨向，但是他并沒(méi)有解釋這種前進(jìn)的動(dòng)力是什么，同樣，溫特也沒(méi)有考慮國(guó)際社會(huì)存在倒退的可能性，這也體現(xiàn)出建構(gòu)主義存在著一種“理想主義”的色彩。中國(guó)歷史上的東周列國(guó)時(shí)期，社會(huì)就經(jīng)歷了一次巨大的倒退，從春秋到戰(zhàn)國(guó)的幾百年間，以分封和宗法為核心的秩序逐漸失衡，諸侯國(guó)的行為逐漸墮向暴虐，禮法崩壞，奸偽狡詐四起。筆者認(rèn)為，在社會(huì)互動(dòng)并逐漸產(chǎn)生“認(rèn)同”的過(guò)程中，權(quán)力性要素的重要性不應(yīng)被忽略，雖然建構(gòu)主義是一種“弱物質(zhì)化”的主張，然而，在實(shí)際情況中，權(quán)力的變化的確能夠?qū)е掠^念的更迭。
下面，筆者就以日本對(duì)中國(guó)的“認(rèn)同”的變化脈絡(luò)來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
日本對(duì)中國(guó)認(rèn)同的變化脈絡(luò)
中日為一衣帶水的鄰國(guó)，有著兩千多年的交往史，中國(guó)作為古代東亞地區(qū)的輝煌文明古國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)一直是日本傾慕與學(xué)習(xí)的對(duì)象?！稘h書(shū)·地理志》記載了“樂(lè)浪海中有倭人，分為百余國(guó)，以歲時(shí)來(lái)獻(xiàn)見(jiàn)云”，這是中國(guó)史籍中首次對(duì)中日交往的記載；公元57年，日本列島諸國(guó)中的倭奴國(guó)使節(jié)前往洛陽(yáng)謁見(jiàn)光武帝劉秀；公元239年，日本邪馬臺(tái)國(guó)女王卑彌呼遣使節(jié)難升米和都市牛利出訪三國(guó)時(shí)期的魏國(guó)，魏明帝曹叡授予“親魏倭王”金印一枚；公元607年，日本攝政圣德太子派遣小野妹子來(lái)到中國(guó)，受到了隋煬帝的接見(jiàn)，次年，煬帝又遣文林郎裴世清率12人回訪日本，入唐后，中日交往進(jìn)入了繁盛階段，日本多次差遣唐使來(lái)華學(xué)習(xí)，中國(guó)僧人鑒真亦東渡日本弘揚(yáng)佛法，為中日交流做出巨大貢獻(xiàn)。
宋元明清四朝，中日之間的往來(lái)主要以商貿(mào)的形式進(jìn)行，兩宋期間中國(guó)的海外貿(mào)易十分發(fā)達(dá)，日本上流社會(huì)十分鐘愛(ài)中國(guó)的香料與文房用品；元代雖然發(fā)生了忽必烈征日的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)，但日本還是與中國(guó)保持了商業(yè)往來(lái)，出現(xiàn)了天龍寺船貿(mào)易；明代前期的中日貿(mào)易主要以冊(cè)封貿(mào)易與勘合貿(mào)易兩種形式進(jìn)行，明中后期的海禁政策造成了東南沿海的倭患，但也從側(cè)面反映出了兩國(guó)商業(yè)來(lái)往沒(méi)有中斷；清代雖然實(shí)行閉關(guān)鎖國(guó)政策，但在廣州開(kāi)設(shè)十三行來(lái)維持與外界的有限往來(lái)，這也保證了中日之間的聯(lián)系沒(méi)有被徹底切斷。
充分吸收了中國(guó)文化的日本得以加速了自身的文明進(jìn)程，由于中日之間的長(zhǎng)期交往，中國(guó)文化極大地影響了日本社會(huì)的發(fā)展，日本對(duì)中國(guó)各個(gè)方面的大量借鑒能夠反映出一種較為深入的認(rèn)同感，從建構(gòu)主義“互動(dòng)帶來(lái)認(rèn)同”的觀點(diǎn)看來(lái)，中日之間的關(guān)系應(yīng)該是高度和諧的。
事實(shí)卻并非如此，日本在如饑似渴地吸收中國(guó)文化的同時(shí)卻也在刻意營(yíng)造隔閡來(lái)凸顯自身的獨(dú)特性，這正如社會(huì)心理學(xué)“最優(yōu)差別性模型”（optimal distinctiveness model）所標(biāo)示的，行為體同時(shí)具有歸屬群體以及保持獨(dú)特性的需要，如果個(gè)體在被群體化的過(guò)程中存在失去其獨(dú)特性的風(fēng)險(xiǎn)，那么行為體傾向于以認(rèn)同一個(gè)范圍更為狹窄的群體來(lái)維持其獨(dú)特性。日本鐮倉(cāng)時(shí)期的公卿北畠親房撰寫(xiě)的《神皇正統(tǒng)記》一書(shū)鼓吹日本乃“神國(guó)”，天皇乃神的后代，萬(wàn)世一系，相比于其他沒(méi)有“神統(tǒng)”的國(guó)家具有優(yōu)越性。這與中國(guó)古代承認(rèn)封建王朝朝代更替的合法性有著極大的差別。在人才的選拔上，盡管日本也有仿效中國(guó)科舉制的“貢舉制”和“學(xué)問(wèn)吟味”，但其僅僅是裝點(diǎn)門(mén)面的象征，貴族公卿始終是日本官僚階層的主要組成部分，這與中國(guó)古代通過(guò)科舉制度吸收寒門(mén)仕子入朝為官，打破貴族對(duì)公職壟斷的情形截然不同。
進(jìn)入近代以后，由于受到西方資本主義世界體系的沖擊，包括中國(guó)和日本在內(nèi)的東亞各國(guó)都遭受了不同程度的民族存亡危機(jī)，隨著中國(guó)半殖民地半封建程度的加深，日本對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，在“與強(qiáng)者為伍”思維驅(qū)動(dòng)下的日本急于脫離中國(guó)的影響，投入更加強(qiáng)大的西方諸國(guó)的懷抱中，此時(shí)此刻，它對(duì)西方社會(huì)的認(rèn)同感已經(jīng)超過(guò)了對(duì)中國(guó)的認(rèn)同感，而1894年的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)和1931年開(kāi)始的長(zhǎng)達(dá)14年的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)則標(biāo)志著日本與中國(guó)的“徹底決裂”。在近代“西力東漸”的過(guò)程中，日本是率先“覺(jué)醒”與轉(zhuǎn)型的國(guó)家，在此之后，其實(shí)現(xiàn)了一系列狂飆突進(jìn)式的擴(kuò)張，最終又歸于凋零沉寂。
二戰(zhàn)結(jié)束以后，日本接受了美國(guó)的民主化改造，建立了西方式的議會(huì)政體，天皇重歸“統(tǒng)而不治”的象征地位，在美國(guó)的影響下，日本的價(jià)值認(rèn)同逐漸向西方文化傾斜，成為了分享“自由、民主、人權(quán)”的西方陣營(yíng)的一員。日本學(xué)者梅忠棹夫提出的“文明生態(tài)史觀”最能反映日本戰(zhàn)后的認(rèn)同變化，他認(rèn)為世界應(yīng)該被劃分為兩個(gè)地域，即由歐美資本主義國(guó)家與日本構(gòu)成的高度文明的第一地域，以及由中國(guó)、印度和俄羅斯等國(guó)構(gòu)成的“與高度文明有差距”的第二地域。
盡管日本在文明屬性上屬于東方，但是卻已經(jīng)達(dá)到了與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相同級(jí)別的水平，應(yīng)當(dāng)被劃入第一地域，與同屬于東方文明的第二地域國(guó)家相區(qū)別。日本文化與中國(guó)文化“要素存在諸多相似，但系統(tǒng)卻有不同。”梅忠的理論本質(zhì)上是要將日本從機(jī)能上等同于歐美種族，融入西方世界中，這也意味著，日本的外交方針將會(huì)以西方式的理念為出發(fā)點(diǎn)，這與其東方國(guó)家的身份產(chǎn)生了偏移。
盡管在1972年中日實(shí)現(xiàn)了邦交正常化，但并不意味著雙方今后的關(guān)系將一帆風(fēng)順，日本在很大程度上是出于追隨美國(guó)的對(duì)外政策以及對(duì)中國(guó)龐大市場(chǎng)的渴求才會(huì)謀求對(duì)華的和解，這一點(diǎn)在中日恢復(fù)邦交之后日本政府的種種表現(xiàn)均可以反映出來(lái)，如對(duì)待侵華戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)度上閃爍其詞，拒絕承認(rèn)中日之間存在領(lǐng)土爭(zhēng)議問(wèn)題以及在臺(tái)灣問(wèn)題上的負(fù)面角色，再加上意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域上資本主義國(guó)家本能地對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的排斥與恐懼，中日之間的分歧必然不會(huì)消除，從而為兩國(guó)長(zhǎng)期和平穩(wěn)定的雙邊關(guān)系增添了不確定性因素。
日本長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是權(quán)力與文化共同作用下的產(chǎn)物，日本是一個(gè)封閉孤立的島國(guó)，長(zhǎng)久以來(lái)孤懸海外，島國(guó)狀態(tài)對(duì)于日本而言是具有雙重性，雖然不利于和本土以外區(qū)域的交流，卻也起到了防備侵略的屏障作用。所以，中國(guó)文化向日本傳播的過(guò)程也是以較為和平的方式進(jìn)行的，對(duì)于日本而言，“中國(guó)這個(gè)‘他者’對(duì)它具有優(yōu)勢(shì)，但這種文化傳播也不具有侵略性和突變性。”地理隔絕的狀態(tài)使得日本既能保存自身的獨(dú)特文化又能有足夠的時(shí)間消化和改造中國(guó)文化。
實(shí)力的差距也決定了日本無(wú)力挑釁中國(guó)，只能接受“華夷秩序”和“朝貢體系”，但地理原因決定了日本只能在秩序的邊緣徘徊，這在一定程度上促成日本萌生改造“華夷秩序”而建立起以自己為中心的“新秩序”的野心。日本受益于中國(guó)文化，也承認(rèn)中國(guó)的權(quán)力，因此，很難斷定日本對(duì)中國(guó)的“認(rèn)同”是純粹的觀念性身份作用的結(jié)果。建構(gòu)主義認(rèn)為物質(zhì)結(jié)構(gòu)只有在社會(huì)結(jié)構(gòu)中才能發(fā)揮作用，忽略了物質(zhì)力量自身在國(guó)際政治領(lǐng)域中起到的獨(dú)立作用。日本首先是認(rèn)識(shí)到了中國(guó)在權(quán)力上的優(yōu)越性，才產(chǎn)生了學(xué)習(xí)中國(guó)的愿望，而中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)和諧與包容的特點(diǎn)也有助于學(xué)習(xí)者接受，因此，文化的感召力在中日關(guān)系的例子里沒(méi)有起到主導(dǎo)性的作用。
近代以來(lái)，日本開(kāi)始逐漸脫離受中國(guó)影響的價(jià)值觀念而親近西方的文明，這表明，“認(rèn)同”并非是一個(gè)穩(wěn)定的變量，它會(huì)隨著其他因素的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)移，日本轉(zhuǎn)向西方，很大程度上是物質(zhì)力量作用的結(jié)果，因?yàn)槲鞣阶匀豢茖W(xué)發(fā)展帶來(lái)的“船堅(jiān)炮利”極大地迎合了日本構(gòu)建“新秩序”的愿望。西方對(duì)日本的吸引力更多地是由物質(zhì)力量產(chǎn)生的權(quán)力所引發(fā)的，其最終倒向西方陣營(yíng)的選擇本質(zhì)上也是美國(guó)權(quán)力作用的結(jié)果。
盡管權(quán)力的影子無(wú)處不在，但中國(guó)與西方在國(guó)際關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力的手段卻有所不同，西方是通過(guò)征服和殖民這兩種赤裸裸的暴力手段展示權(quán)力，為它的價(jià)值觀念護(hù)航，從而在全球范圍建立龐大霸權(quán)；中國(guó)則更注重通過(guò)仁義教化彰顯文化價(jià)值觀的優(yōu)越性來(lái)對(duì)抗“霸道”，只有在匡扶正義和懲惡揚(yáng)善時(shí)才會(huì)有限度的使用武力，中國(guó)文化對(duì)武力一直保持著相當(dāng)大地克制，“兵不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上”。正因?yàn)閷?duì)權(quán)力運(yùn)用的不同，中國(guó)所構(gòu)建的“朝貢體系”遠(yuǎn)不如西方以霸權(quán)為核心的世界體系那么龐大，但是卻少有國(guó)家間的征伐，在一定程度上維護(hù)了世界和平。
國(guó)際新秩序下中日關(guān)系的波折淺析
冷戰(zhàn)結(jié)束后，中日關(guān)系總體而言并不平穩(wěn)，1993年日本官方長(zhǎng)官河野洋平就日本在二戰(zhàn)期間強(qiáng)征“慰安婦”的暴行公開(kāi)表示道歉；1995年，時(shí)任日本首相的村山富市也公開(kāi)表達(dá)了“反省歷史，吸取教訓(xùn)”的觀點(diǎn)；1998年，江澤民總書(shū)記訪問(wèn)日本，并與小淵惠三首相簽署《中日聯(lián)合宣言》，就中日關(guān)系和地區(qū)問(wèn)題達(dá)成了共識(shí)。然而好景不長(zhǎng)，2001年出任日本首相的小泉純一郎在任期內(nèi)先后5次參拜靖國(guó)神社，嚴(yán)重影響了中日關(guān)系。2008年，國(guó)家主席胡錦濤與日本首相福田康夫聯(lián)合發(fā)表《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》，雙方表示將恪守中日四個(gè)政治文件；決定全面推進(jìn)中日全面戰(zhàn)略互惠關(guān)系；正視歷史，面向未來(lái)；互為伙伴關(guān)系，互不視對(duì)方為威脅。這一定程度上修補(bǔ)了中日之間的罅隙，但是，2010年開(kāi)始，圍繞著釣魚(yú)島主權(quán)和東海問(wèn)題，中日關(guān)系又陷入低谷。
安倍晉三自2012年底二次當(dāng)選首相以來(lái)，加快了“國(guó)家正常化”舉措，《防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則》的出臺(tái)方便了日本武器的出口，也為進(jìn)一步研發(fā)新式裝備創(chuàng)造了契機(jī)；修改憲法解釋權(quán)則為自衛(wèi)隊(duì)出兵海外掃除障礙，隨著自衛(wèi)隊(duì)武力使用范圍的擴(kuò)大，日本將會(huì)愈加偏離在現(xiàn)行憲法約束下的和平主義線路。盡管日本政府三番五次地就其“正?；?rdquo;舉措進(jìn)行辯護(hù)，但是，一個(gè)在歷史問(wèn)題上都不愿鼓起勇氣承認(rèn)錯(cuò)誤的國(guó)家恐怕也沒(méi)有理由能讓曾深受其害的亞洲鄰國(guó)相信其意圖。在日本政治整體保守化與右傾化政治趨勢(shì)以及中國(guó)國(guó)內(nèi)高漲的民族主義情緒的發(fā)酵下，中日關(guān)系極有可能在未來(lái)繼續(xù)向邊緣化滑動(dòng)，為東北亞地區(qū)的安全穩(wěn)定增添變數(shù)。
中日關(guān)系一波三折，一定程度上而言是日本產(chǎn)生了“認(rèn)知的錯(cuò)位”。融入了西方的日本，在認(rèn)識(shí)國(guó)際社會(huì)變化的時(shí)候會(huì)先入為主地以西方國(guó)際關(guān)系理論中對(duì)物質(zhì)力量決定世界秩序的思維模式看待中國(guó)，以“國(guó)強(qiáng)必霸”，“修昔底德陷阱”的標(biāo)準(zhǔn)衡量中國(guó)，必然會(huì)引發(fā)對(duì)中國(guó)的恐慌與不信任。中國(guó)一直奉行和平崛起的理念，習(xí)近平曾強(qiáng)調(diào)：“和平、和睦、和諧的追求深深植根于中華民族的精神世界之中，深深融化在中國(guó)人民的血脈之中。”中國(guó)傳統(tǒng)文化中也存在“和為貴”，“以德服人”的理念，這與西方式的思維是截然不同的。
毋庸置疑，中日關(guān)系對(duì)于雙方而言均是當(dāng)下最重要的雙邊關(guān)系之一，中國(guó)的崛起一定程度上要得到日本的默許與幫助，而日本若要擺脫戰(zhàn)后體制的束縛也必須要得到中國(guó)的支持。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)之間的聯(lián)系愈加緊密，“一榮俱榮，一損俱損”，任何一國(guó)局勢(shì)的變動(dòng)都會(huì)影響到其他國(guó)家，戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突已經(jīng)不是解決問(wèn)題的最好方式，亞太地區(qū)繁榮的經(jīng)濟(jì)業(yè)已成為世界經(jīng)濟(jì)的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，但亞太地區(qū)的緊張局勢(shì)同樣令世界關(guān)注，中日關(guān)系的和解很大程度上能夠起到示范效應(yīng)，從整體上降低地區(qū)沖突的可能性。
另外，中日兩國(guó)作為世界上第二和第三大經(jīng)濟(jì)體，在促進(jìn)亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中將會(huì)扮演重要角色，以中日的聯(lián)合為軸心的亞太經(jīng)濟(jì)一體化將會(huì)對(duì)美元霸權(quán)形成有力挑戰(zhàn)，加速國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的形成。在過(guò)去的很長(zhǎng)時(shí)間里，中日關(guān)系總是維持在“政冷經(jīng)熱”的水平，但是，長(zhǎng)期的政治緊張勢(shì)必會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成沖擊。據(jù)中國(guó)海關(guān)統(tǒng)計(jì)，2013年中日貿(mào)易額3125.5億美元，同比下降5.1%。中國(guó)商務(wù)部發(fā)言人表示下降由多種因素造成，雖主要是經(jīng)濟(jì)因素，但兩國(guó)關(guān)系也對(duì)此造成了重要影響。如果中日關(guān)系不能好轉(zhuǎn)，“政冷經(jīng)熱”最終也會(huì)“政冷經(jīng)冷”。
東亞的政治經(jīng)濟(jì)格局正在經(jīng)歷一個(gè)較大的變動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值已經(jīng)于2010年超越日本，成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體；2013年，習(xí)近平提出了建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”以及“21世紀(jì)海上絲綢之路”的重大倡議；2015年年底，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行正式成立。憑借著自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各項(xiàng)動(dòng)作意味著東亞可能形成一個(gè)以中國(guó)為中心的強(qiáng)勁經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)，激發(fā)整個(gè)亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)潛能。相對(duì)于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的穩(wěn)步前進(jìn)發(fā)展，日本經(jīng)濟(jì)可謂是一片沉寂，強(qiáng)弩之末的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法拯救日本長(zhǎng)期低迷的經(jīng)濟(jì)，而日美達(dá)成的TPP協(xié)議則引發(fā)日本國(guó)內(nèi)層出不窮的反對(duì)聲浪，日本是否真能借助TPP振興經(jīng)濟(jì)依然存疑。
出于對(duì)中國(guó)的擔(dān)憂，日本順勢(shì)而為地響應(yīng)美國(guó)的亞太再平衡戰(zhàn)略，積極配合美國(guó)行動(dòng)，并加強(qiáng)與美國(guó)其他亞太盟國(guó)的關(guān)系，日本還極力拉攏南亞大國(guó)印度，推動(dòng)美日印澳“四國(guó)同盟”的建立，從而形成對(duì)中國(guó)的菱形包圍圈。筆者認(rèn)為，日本的種種作為對(duì)于緩解自身的安全壓力并無(wú)裨益，相對(duì)于封閉的日美同盟，中國(guó)的“一帶一路”和亞投行都是開(kāi)放而包容的，日本完全可以積極參與進(jìn)來(lái)，借助中國(guó)構(gòu)建的平臺(tái)帶動(dòng)出口，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相反，強(qiáng)化日美同盟雖然能滿足日本的安全需求，但并不能緩解安全困境，日本的一些行為舉措雖然能得到美國(guó)的支持或默許，但卻會(huì)刺激曾經(jīng)受到日本傷害的中韓等國(guó)，日本的態(tài)度越是強(qiáng)硬，其在東亞的孤立性也會(huì)越強(qiáng)。
長(zhǎng)久以來(lái)，日本經(jīng)濟(jì)的低迷情態(tài)未能發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，近年來(lái)又出現(xiàn)了政局不穩(wěn)的跡象，首相更迭頻繁，無(wú)論是自民黨還是民主黨都不能長(zhǎng)期穩(wěn)定執(zhí)政，安倍晉三第二次上任后，開(kāi)始推行一系列激進(jìn)的“國(guó)家正?；?rdquo;舉措，從設(shè)立國(guó)家安全委員會(huì)到解禁集體自衛(wèi)權(quán)，無(wú)不透露著增強(qiáng)軍事力量的意味。如今，安倍又不顧在野黨和民眾的強(qiáng)烈抗議，在眾議院中強(qiáng)行通過(guò)旨在允許日本自衛(wèi)隊(duì)出兵海外的新安保法案，并積極調(diào)整軍事部署，強(qiáng)化西南諸島防衛(wèi)，甚至還放出“修憲”的“豪言壯語(yǔ)”，這些危險(xiǎn)的舉動(dòng)無(wú)不透露著挑釁的火藥味，日本這一系列危險(xiǎn)的舉動(dòng)顯然會(huì)進(jìn)一步侵蝕東北亞地區(qū)脆弱的安全根基。
美日同盟雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)其維護(hù)地區(qū)安全穩(wěn)定的正當(dāng)作用，但是，安全根本上還是要建立在包容協(xié)作的基礎(chǔ)上，一個(gè)分裂的東亞絕對(duì)不是一個(gè)安全的東亞，狹隘而偏激的意識(shí)不利于地區(qū)內(nèi)部的統(tǒng)籌規(guī)劃。中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)思想一直強(qiáng)調(diào)“無(wú)外”與包容，如今，中國(guó)的各項(xiàng)倡議表達(dá)出了希望發(fā)揮自己的力量同各國(guó)一起繁榮進(jìn)步的意愿，對(duì)于日本而言，能否接受這種倡議取決于是否調(diào)整自身的思維意識(shí)，正如王毅部長(zhǎng)所指出的，日本目前對(duì)華在觀念上的困惑就在于“日本能不能真心接受和歡迎最大的鄰國(guó)中國(guó)重新發(fā)展和崛起”。
結(jié)論
建構(gòu)主義國(guó)際關(guān)系理論，“將關(guān)注的重心從經(jīng)濟(jì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)等客觀現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向凝結(jié)著主體認(rèn)知的社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)、規(guī)則和認(rèn)同在國(guó)家行為及利益形成過(guò)程中所具有的重要作用”。但是，歸根到底卻依然是在西方國(guó)際關(guān)系理論體系中打轉(zhuǎn)，因?yàn)?，所謂的“認(rèn)同”與“利益”僅僅是在西方話語(yǔ)權(quán)語(yǔ)境中的身份識(shí)別。溫特強(qiáng)調(diào)了社會(huì)實(shí)踐可以轉(zhuǎn)化行為體的身份與利益，卻忽略了國(guó)際體系帶來(lái)的壓力，無(wú)論是二戰(zhàn)前大國(guó)均勢(shì)還是二戰(zhàn)后兩極對(duì)峙，均是以西方世界為主導(dǎo)的國(guó)際體系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，盡管多極化的趨勢(shì)在加強(qiáng)，國(guó)際制度與多邊協(xié)商能夠促進(jìn)世界和平，但是話語(yǔ)權(quán)依然掌控在西方的手中，“認(rèn)同”也就意味著向西方靠攏，接受西方的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)被國(guó)際社會(huì)排斥。正如米爾斯海默所言：“體系迫使國(guó)家依照現(xiàn)實(shí)主義的原則行事，否則就會(huì)面臨毀滅之災(zāi)。”
在西方主導(dǎo)的當(dāng)前國(guó)際體系下，只有‘入流’的國(guó)家，角色在國(guó)際社會(huì)得以確認(rèn)的國(guó)家才有身份，為我族類(lèi)者才有‘認(rèn)同’，因此身份與認(rèn)同仍然是西方強(qiáng)化其同盟的‘話語(yǔ)霸權(quán)’。”所謂“霍布斯—洛克—康德”的無(wú)政府文化階段也只是西方式的議題，因?yàn)槲ㄓ兴械膰?guó)家行為體都接受了西方式的價(jià)值觀念，和平與自由的“康德文化”才會(huì)實(shí)現(xiàn)，那些非西方的國(guó)家行為體只能在“霍布斯階段”和“洛克階段”徘徊不前。
另外，“認(rèn)同”在社會(huì)發(fā)展的不同階段的嬗變也是值得注意的，“認(rèn)同”是伴隨著行為者身份與觀念的確立而產(chǎn)生的，它具有一定的主觀性。當(dāng)行為者身份與觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，“認(rèn)同”也會(huì)隨之變化，行為者對(duì)利益的判定也會(huì)隨之變化，而這種變化也并非總是線性前進(jìn)的。也就是說(shuō)，因?yàn)?ldquo;身份退化”所引起的社會(huì)倒退也是存在的，和平與互助式的國(guó)際社會(huì)也有可能倒退回競(jìng)爭(zhēng)甚至殘殺的模式中，因而長(zhǎng)久地和平與穩(wěn)定的設(shè)想存在著不確定性。
總之，建構(gòu)主義理論僅僅也只是為我們提供了一種理解國(guó)際關(guān)系的思維模式，它不能夠代替國(guó)際關(guān)系本身。在西方國(guó)際關(guān)系理論長(zhǎng)期主導(dǎo)學(xué)術(shù)界的情況下，我們?cè)诳创龂?guó)際問(wèn)題時(shí)往往就已經(jīng)帶有先入為主的判定，這并不利于開(kāi)拓眼界。所以，盡快建立起帶有東方特色的國(guó)際關(guān)系理論體系，或許可以為國(guó)際關(guān)系學(xué)科吹入一股新風(fēng)。
（作者分別為四川大學(xué)南亞研究所碩士研究生，四川大學(xué)南亞研究所研究員）
責(zé)編 /張蕾
