【摘要】馬克思的道德建構(gòu)，是歷史唯物主義的“人學(xué)”建構(gòu)，即在推動(dòng)人類(lèi)解放和人的自由全面發(fā)展的歷史進(jìn)程中消解“階級(jí)的道德”，歷史地、實(shí)踐地建構(gòu)“真正人的道德”；馬克思的道德批判是歷史與道德、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)、理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的雙重批判。實(shí)踐向度是馬克思道德觀的理論特質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】馬克思道德觀　實(shí)踐向度　道德理想主義　道德相對(duì)主義　道德虛無(wú)主義

【中圖分類(lèi)號(hào)】A81　       　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

馬克思是徹底的道德實(shí)踐家。他的道德觀是建立在徹底的歷史唯物主義基礎(chǔ)上的科學(xué)的實(shí)踐道德觀，是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐中，在反對(duì)舊道德的基礎(chǔ)上，歷史地建構(gòu)的全新的道德觀。

馬克思道德觀的歷史建構(gòu)

馬克思沒(méi)有康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈等那樣的長(zhǎng)篇大論式的倫理學(xué)專(zhuān)著，但這并不意味著道德議題在歷史唯物主義中的缺失。相反，馬克思的道德觀恰恰是在批判性繼承、創(chuàng)造性發(fā)展基督教神學(xué)道德觀、康德自律論倫理觀、黑格爾唯心主義道德觀、費(fèi)爾巴哈抽象人本史觀以及杜林先驗(yàn)唯心主義道德觀的基礎(chǔ)上最終建構(gòu)起科學(xué)的實(shí)踐道德觀。

中學(xué)時(shí)代的馬克思深受基督教神學(xué)道德觀的影響。他在早年有關(guān)基督教的論述中把道德視為對(duì)基督神的“純潔”、“神圣”的“愛(ài)”—這種“愛(ài)”是超現(xiàn)實(shí)、超階級(jí)、超功利的絕對(duì)的“愛(ài)”。這一時(shí)期，馬克思道德觀神學(xué)色彩濃厚，把對(duì)“人類(lèi)幸福和自身完美”視為最高的道德。   

自大學(xué)時(shí)代開(kāi)始，馬克思受大衛(wèi)·施特勞斯、布魯諾·鮑威爾等人影響，理論重心開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)档?、黑格爾哲學(xué)，逐漸擺脫神學(xué)宗教道德觀，開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)?ldquo;現(xiàn)實(shí)的人”的道德的關(guān)注，尤其是在道德問(wèn)題上有了“階級(jí)意識(shí)”。這一時(shí)期，馬克思已經(jīng)明確，統(tǒng)治階級(jí)強(qiáng)加于被統(tǒng)治階級(jí)的“道德”，充滿“階級(jí)的偏見(jiàn)”，不過(guò)是一種偽道德、一種虛假的“意識(shí)形態(tài)”。盡管如此，受康德自律論倫理觀的影響，馬克思仍未找到道德的真正現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)—他將道德的基礎(chǔ)歸到人類(lèi)意志自由和“人類(lèi)精神的自律”，也沒(méi)有找到消滅“階級(jí)的道德”的現(xiàn)實(shí)出路，更沒(méi)有將“真正人的道德”的實(shí)現(xiàn)上升到無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類(lèi)解放事業(yè)整個(gè)的高度上來(lái)看待，更不可能在道德觀上實(shí)現(xiàn)階級(jí)意識(shí)與歷史意識(shí)、科學(xué)意識(shí)的統(tǒng)一。

隨著歐洲工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒并最終走向革命自覺(jué)，在指導(dǎo)工人革命實(shí)踐的過(guò)程中，在批判、超越費(fèi)爾巴哈舊唯物主義、抽象人本主義、黑格爾唯心主義中，在揭露資本主義生產(chǎn)的秘密和批判資本主義“意識(shí)形態(tài)”中，馬克思最終找到“通過(guò)革命的實(shí)踐消除道德危機(jī)、揚(yáng)棄異化的道德，實(shí)現(xiàn)‘真正人的道德’的道德建設(shè)現(xiàn)實(shí)之路”。這里，馬克思階級(jí)意識(shí)與歷史意識(shí)、科學(xué)意識(shí)辯證統(tǒng)一的道德觀建構(gòu)、對(duì)資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（歷史批判）和對(duì)資本主義的哲學(xué)批判（道德批判）是作為整體的馬克思主義建構(gòu)的同一歷史進(jìn)程的不同維度。這樣，馬克思道德觀具有了豐富而深刻的實(shí)踐內(nèi)涵：

關(guān)于道德的起源。在馬克思看來(lái)，作為某種特定“意識(shí)形態(tài)”的道德，一定是特定社會(huì)形態(tài)的產(chǎn)物，是特定現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的反映，根源于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，“歸根到底都是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的產(chǎn)物”。因而現(xiàn)實(shí)的“道德”首先是個(gè)社會(huì)歷史范疇，具有鮮明的社會(huì)歷史性。因?yàn)橥ㄓ^人類(lèi)歷史，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程”，顯然，沒(méi)有任何脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的抽象的、絕對(duì)的道德。對(duì)此，馬克思一針見(jiàn)血地指出，撇開(kāi)一定的生產(chǎn)關(guān)系，“黑人就是黑人”，“紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器” ，只有在特定生產(chǎn)關(guān)系下，黑人才成為奴隸、紡紗機(jī)才成為資本；偷盜行為并不是天生不“道德”，偷盜行為不“道德”，是在私有制條件下不“道德”—沒(méi)有私有制就沒(méi)有私有的意識(shí)，沒(méi)有私有的意識(shí)怎么可能會(huì)有偷盜行為呢！

關(guān)于道德的本質(zhì)。在馬克思那里，道德本質(zhì)上是一種最終受社會(huì)存在決定的特定社會(huì)意識(shí)，是物質(zhì)活動(dòng)的產(chǎn)物；道德實(shí)踐本質(zhì)上是“與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語(yǔ)言交織在一起”的精神交往。顯然，把道德和人當(dāng)成脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的宗教，將道德的意識(shí)“宣布為宗教的或神學(xué)的意識(shí)，而……道德的人，總而言之‘一般人’，則被宣布為宗教的人”，不過(guò)是撇開(kāi)人的活動(dòng)、人的物質(zhì)生活條件來(lái)反對(duì)“詞句”的道德陳詞濫調(diào)?；诖?，馬克思十分反感只談道德不談“歷史”的唯心主義道德說(shuō)教，明確表明科學(xué)社會(huì)主義者從不向人們提超階級(jí)、超歷史的“普遍道德”要求。與此同時(shí)，馬克思也十分重視道德作為一種特定社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在的反作用。與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)撇開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系談生產(chǎn)力、撇開(kāi)生產(chǎn)談分配、消費(fèi)等不同，馬克思洞見(jiàn)到資本主義生產(chǎn)力客觀背后的資本主義生產(chǎn)方式客觀，揭露資本主義社會(huì)的“不道德”不在于這種或那種“主義”，而在于其特定生產(chǎn)關(guān)系之下利己與利他不可調(diào)和的對(duì)立。說(shuō)到底，在資本主義社會(huì)，“資本”在成為資產(chǎn)階級(jí)剝削工人階級(jí)以滿足他自身利己需要的強(qiáng)制力量的同時(shí)，也反過(guò)來(lái)成為支配資產(chǎn)階級(jí)和整個(gè)資本主義社會(huì)的異己力量，進(jìn)而“資本”除了不斷增殖這一“道德”，完全沒(méi)有、也完全不需要其他“道德”。這就是“資本的邏輯”。

關(guān)于道德的階級(jí)性。馬克思在考察一切有階級(jí)的人類(lèi)社會(huì)歷史之后斷言，在階級(jí)社會(huì)，由于不可避免的階級(jí)對(duì)立，“道德始終是階級(jí)的道德；它或者為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和利益辯護(hù)，或者當(dāng)被壓迫階級(jí)變得足夠強(qiáng)大時(shí)，代表被壓迫者對(duì)這個(gè)統(tǒng)治的反抗和他們的未來(lái)利益”，階級(jí)性是道德的內(nèi)在固有屬性；而超階級(jí)的“真正人的道德”，只有在根除了階級(jí)對(duì)立的物質(zhì)條件和階級(jí)對(duì)立本身，在社會(huì)發(fā)展到無(wú)階級(jí)對(duì)立的階段，才能成為可能?？梢?jiàn)，人類(lèi)道德的演進(jìn)就是一個(gè)從“階級(jí)的道德”向“真正人的道德”、從非“人的”歷史向“真正人的”歷史逐漸進(jìn)化的歷史。對(duì)此，恩格斯也曾一針見(jiàn)血地指出，那種基于主觀美好想象或狹隘私利而設(shè)計(jì)出來(lái)的超時(shí)代、超民族、超階級(jí)的 “人類(lèi)”“普遍道德”，就如康德的絕對(duì)命令一樣軟弱無(wú)力，其實(shí)不過(guò)是在毫不現(xiàn)實(shí)、毫無(wú)適用的抽象道德；因此，就道德的社會(huì)現(xiàn)實(shí)性而言，“每一個(gè)階級(jí)，甚至每一個(gè)行業(yè)，都各有各的道德”。

馬克思道德觀的內(nèi)在意蘊(yùn)

從馬克思道德觀的理論建構(gòu)過(guò)程和他對(duì)道德的起源、道德的本質(zhì)、道德的階級(jí)性的透徹解剖中不難發(fā)現(xiàn)，馬克思道德觀具有鮮明的革命的實(shí)踐向度。

馬克思的道德批判是同工人運(yùn)動(dòng)緊密結(jié)合在一起的歷史與道德、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)、理論與實(shí)踐的雙重批判。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯依據(jù)大量資本主義客觀現(xiàn)實(shí)，深刻透徹地批判了資本家對(duì)工人殘酷勞動(dòng)剝削的不道德性，敏銳地指出私人利益和金錢(qián)至上是資產(chǎn)階級(jí)道德的基礎(chǔ)和核心，并科學(xué)揭示了道德被極度扭曲的社會(huì)根源及其破解路徑—揚(yáng)棄資本主義私有制，超越資本主義生產(chǎn)方式，重建社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治倫理秩序，為實(shí)現(xiàn)“階級(jí)的道德”向“真正人的道德”轉(zhuǎn)變提供社會(huì)歷史條件。在《資本論》中，馬克思科學(xué)地運(yùn)用“猴體解剖”與“人體解剖”，將商品、商品交換作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的起點(diǎn)范疇，深入考察了剩余價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中資本對(duì)勞動(dòng)的剝削和奴役關(guān)系，進(jìn)一步指出資本主義的非人道，說(shuō)到底是資本增值本性的人格化，這就從根本上超越了舊道德哲學(xué)從抽象的意識(shí)哲學(xué)層面進(jìn)行純思辨的道德批判，從而不僅在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的深層批判語(yǔ)境中開(kāi)啟了對(duì)資本主義的歷史唯物主義的道德批判，也宣示了社會(huì)主義革命和道德重建的價(jià)值取向。

馬克思進(jìn)一步指出，“真正人的道德”的復(fù)歸與人類(lèi)解放和人的自由全面發(fā)展其實(shí)不過(guò)是同一自然歷史過(guò)程的不同方面。因?yàn)?，人的社?huì)物質(zhì)生活條件、人的實(shí)踐活動(dòng)規(guī)定著人的道德本性，人類(lèi)美好道德生活世界的創(chuàng)造，只能依賴(lài)于人類(lèi)自身的社會(huì)歷史實(shí)踐。共產(chǎn)主義的道德哲學(xué)當(dāng)然要“解釋”道德，但更為關(guān)鍵的是它要在變革道德賴(lài)以存在的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的物質(zhì)實(shí)踐中“變革”道德，在辯證批判舊道德中建構(gòu)新道德。一切僅僅停留在思想、觀念、思維中，試圖用“精神”批判來(lái)消滅舊道德的行為，都不過(guò)是某種“幻想”、“幻影”。簡(jiǎn)而言之，從物質(zhì)實(shí)踐和社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系出發(fā)來(lái)解釋道德—這是馬克思道德觀實(shí)踐向度的直接意蘊(yùn)。

在馬克思看來(lái)，除了必須對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行徹底的根本的革命性變革，還要對(duì)整個(gè)資本主義上層建筑進(jìn)行與之相適應(yīng)的革命性變革。因?yàn)樵趥€(gè)人利益與共同利益對(duì)立根源未徹底鏟除的情況下，國(guó)家不可避免地要成為“政治國(guó)家”、“民族國(guó)家”，不可避免地要成為某種“虛假的普遍物”，進(jìn)而不可能成為代表全體人民的普遍利益的“真正的共同體”，超階級(jí)地建構(gòu)并奉行“普遍的道德”。于是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要在物質(zhì)上、觀念（道德）上實(shí)現(xiàn)自身的全面解放，必須“炸毀構(gòu)成官方社會(huì)的整個(gè)上層”。于是，在開(kāi)創(chuàng)“真正的人”的歷史時(shí)代以前，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德解放必須同階級(jí)解放、全人類(lèi)解放融合起來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德自律的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)只可能孕育于無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為“真正人”的自由而全面的發(fā)展之中。只有到了那時(shí)，“共產(chǎn)主義者既不拿利己主義來(lái)反對(duì)自我犧牲，也不拿自我犧牲來(lái)反對(duì)利己主義”，個(gè)人利益與社會(huì)利益、集體主義與個(gè)人主義、利己主義和利他主義才能真正統(tǒng)一起來(lái)，人們?cè)谖镔|(zhì)交往和精神交往中，“交往”、“聯(lián)合”才可能是“目的”，才可能“充分”；“人與人之間的兄弟情誼”才可能“由于勞動(dòng)而變得堅(jiān)實(shí)”。

馬克思道德觀絕不是超歷史的道德說(shuō)教，更不是超階級(jí)的道德“詞句批判”，而是在批判與建構(gòu)相中和、自我與他者相和解、個(gè)人與社會(huì)相融合、階級(jí)意識(shí)與歷史意識(shí)、科學(xué)意識(shí)相結(jié)合、理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的社會(huì)主義革命與建設(shè)中，指向全人類(lèi)解放和人的自由而全面發(fā)展的實(shí)踐道德觀。

馬克思道德觀的當(dāng)代觀照

以馬克思實(shí)踐道德觀觀照當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德困境，其中不乏富有現(xiàn)實(shí)意義的啟示。

關(guān)于道德教育困境。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往令人困惑的是：中國(guó)的教育者們自古就喜歡講“道理”，還把這些“道理”升級(jí)為家訓(xùn)、校訓(xùn)、鄉(xiāng)約、公德，其實(shí)際效果卻變成了道德自律與道德他律相沖突、道德教化與道德選擇相背離、道德崇拜與道德解構(gòu)相抵消、道德理論與道德實(shí)踐相脫節(jié)等種種當(dāng)下道德困境。多樣的道德困境幾乎有著共同的心理作用機(jī)制：“在一個(gè)世界里，兒童像一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)的傀儡一樣，從事學(xué)習(xí)；而在另一個(gè)世界里，他們通過(guò)某種違背教育的活動(dòng)來(lái)獲得自我滿足。”透視種種道德困境背后的心理作用機(jī)制，不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論貫穿古今的“道理”宣灌還是現(xiàn)代社會(huì)“公德”引導(dǎo)，其本質(zhì)都是教育者以“權(quán)威”之勢(shì)站在道德至高點(diǎn)上對(duì)被教育者進(jìn)行“教育”，確切無(wú)疑的道德與非道德標(biāo)準(zhǔn)掌握在教育者手中。

在馬克思看來(lái)，道德本質(zhì)上是自律與他律的辯證統(tǒng)一，道德真正內(nèi)化為內(nèi)心的行動(dòng)準(zhǔn)則，必然是一種個(gè)人精神自由、社會(huì)精神多樣狀態(tài)下的精神自律行為，這是道德生成、道德發(fā)展的相對(duì)獨(dú)立性。認(rèn)識(shí)不到或者有意否認(rèn)道德的相對(duì)獨(dú)立性，要么向受教育者提出脫離或超越社會(huì)存在發(fā)展水平的道德要求，要么進(jìn)行道德專(zhuān)制，都不可能達(dá)到道德教育的預(yù)期理想效果。正是在這個(gè)意義上，馬克思提出了“共產(chǎn)主義者不向人們提出道德上的要求”這一深刻命題。這就要求合理的道德教育，必須同時(shí)兼顧道德教育的規(guī)訓(xùn)向度和解放向度，在尊重道德自身發(fā)生發(fā)展規(guī)律、尊重人的主體地位的前提下，將道德灌輸與道德滲透、道德他律與道德自律、道德教化與道德重構(gòu)結(jié)合起來(lái)，將道德教育與人的自由而全面發(fā)展辯證統(tǒng)一起來(lái)。

關(guān)于道德認(rèn)識(shí)困境。馬克思從人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展辯證統(tǒng)一的角度，將人類(lèi)歷史分為“人的依賴(lài)關(guān)系”階段、“以物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”階段和人的自由而全面發(fā)展階段。其中，第三個(gè)階段是對(duì)第二個(gè)階段的揚(yáng)棄、超越，而不是機(jī)械否定。就理想的社會(huì)主義而言，我國(guó)無(wú)論在社會(huì)制度、指導(dǎo)思想，還是在價(jià)值追求等方面都優(yōu)越于資本主義；但就“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”而言，我國(guó)仍然處于物的依賴(lài)關(guān)系階段，還存在著人的勞動(dòng)異化現(xiàn)象，在很大程度上還沒(méi)擺脫物的依賴(lài)關(guān)系的限制和制約。拜金主義、誠(chéng)信危機(jī)等道德失范現(xiàn)象還大量存在于我們的現(xiàn)實(shí)生活中，廣為認(rèn)同的社會(huì)主義核心價(jià)值觀處于培育之中。這無(wú)疑是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)種種道德困境的現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)和深刻社會(huì)歷史背景。以馬克思實(shí)踐的歷史唯物主義的道德觀觀照當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德建設(shè)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀無(wú)疑是重建道德的價(jià)值指南，但正如法國(guó)學(xué)者L·塞伏所言，“道德理想絕不是有著超驗(yàn)根源的一種法典，不是生活以外的一種規(guī)則，不是一種先驗(yàn)的價(jià)值論，它永遠(yuǎn)不過(guò)是現(xiàn)實(shí)的一種反映，物質(zhì)條件在觀念上的表現(xiàn)而已”，解決道德問(wèn)題不能止于、限于道德領(lǐng)域本身；更不能以空洞、偽善的“道德說(shuō)教”代替對(duì)道德危機(jī)背后的社會(huì)危機(jī)的深刻反思。在這個(gè)問(wèn)題上，我們需要既拒斥道德理想主義，又反對(duì)道德相對(duì)主義、道德虛無(wú)主義。

尤其值得警覺(jué)的是，將集體主義與個(gè)人主義、利他主義與利己主義機(jī)械對(duì)立起來(lái)的道德理想主義。部分論者認(rèn)為，集體主義、利他主義正是社會(huì)主義道德優(yōu)越于資本主義道德的根本之處。姑且不論“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”與馬克思設(shè)想的社會(huì)主義在物質(zhì)文明和精神文明質(zhì)上的差距，即使“合格的”社會(huì)主義（共產(chǎn)主義），毋庸多言，也不是以社會(huì)淹沒(méi)個(gè)體、機(jī)械割裂個(gè)人與社會(huì)的社會(huì)，而是最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)之歷史地辯證地統(tǒng)一的新社會(huì)。在這樣的新社會(huì)中，個(gè)人的生產(chǎn)資料與“社會(huì)的”生產(chǎn)資料，個(gè)人的關(guān)系與“社會(huì)的”關(guān)系，個(gè)人的活動(dòng)與“社會(huì)的”活動(dòng)，利己的道德與利他的道德，本質(zhì)上才是統(tǒng)一的。

馬克思對(duì)資本主義道德的辯證批判，既不是對(duì)“道德”本身的單向度解構(gòu)（道德虛無(wú)主義、道德相對(duì)主義），也不是對(duì)社會(huì)主義道德作烏托邦設(shè)想（道德理想主義）；相反，馬克思的道德批判是以實(shí)踐的歷史唯物主義對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系下的道德進(jìn)行對(duì)具體的歷史的批判。這種批判最深刻有力之處，就在于它直接指向單向度（規(guī)訓(xùn)向度）的“階級(jí)的道德”。馬克思要建構(gòu)的社會(huì)主義道德，正是規(guī)訓(xùn)向度與解放向度、利己與利他、個(gè)人與社會(huì)辯證統(tǒng)一的道德（“真正人的道德”）。以馬克思實(shí)踐的道德觀觀照當(dāng)代中國(guó)道德建設(shè)，合理界定公私界限，既不損公肥私，也不要求人人“大公無(wú)私”；既看到中國(guó)特色社會(huì)主義道德與資本主義道德有著本質(zhì)差別，又看到當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義道德與當(dāng)代資本主義道德的本質(zhì)差異，絕不是利他主義與利己主義、集體主義與個(gè)人主義的機(jī)械、絕對(duì)對(duì)立，同時(shí)還認(rèn)識(shí)到合理借鑒資本主義道德建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的必要；既看到社會(huì)主義道德本質(zhì)屬性的先進(jìn)性，又看到社會(huì)主義道德建設(shè)的具體性、層次性、階段性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性……所有這些，無(wú)疑應(yīng)是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義道德建設(shè)的現(xiàn)實(shí)選擇。

（作者單位：西南醫(yī)科大學(xué)學(xué)生工作部、西南交通大學(xué)政治學(xué)院；本文系西南交通大學(xué)、四川省社會(huì)科學(xué)院和鄧小平故里管理局鄧小平研究中心課題“方法與特性：鄧小平社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育思想研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：DXPZX201404）

責(zé)編 /張曉