某地方政府信息公開申請流程圖

《北京日報》5月23日第17版刊載了姜明安教授的《把政務公開貫穿政務運行全過程》。此文認為政務公開在公開的主體和內(nèi)容兩個維度上大于政府信息公開，并提出政務公開有比政府信息公開更廣泛更多層面的意義，拜讀之后獲益匪淺，啟思良多，然亦難免白璧微瑕之憾，部分內(nèi)容可待商榷。

“政務公開”之“政務”當僅涉行政機關(guān)

姜教授在文中論述道，“‘政務公開’的‘政務’是指整個國家公權(quán)力的運作，包括決策、立法、執(zhí)行、監(jiān)督的整個過程。在中國，政務的主體不僅包括國家機關(guān)，而且還包括作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨。而‘政府信息’僅指作為國家公權(quán)力一部分的行政權(quán)運作的信息和行政權(quán)運作獲取的信息，其主體只是行政機關(guān)，不包括立法機關(guān)，更不包括作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨。”這里，姜教授將“政務”之“政”作廣義理解，即指整個國家公權(quán)力機關(guān)，甚至還包括執(zhí)政黨，卻又把“政府信息”之“政府”作狹義理解，即僅指行政機關(guān)，如此理解當然能得出“政務公開”比“政府信息公開”的公開主體更大的結(jié)論。

我認為，“政務公開”之“政”應作狹義理解，僅指行政機關(guān)，不應包括立法機關(guān)、司法機關(guān)等其他國家機關(guān)和執(zhí)政黨。如此理解的主要理由：一是與《政務公開意見》將政務公開主體限定于行政機關(guān)相符，不會與之產(chǎn)生抵牾；二是與政府信息公開中的“政府”都作狹義理解，保持概念理解一致，為比較分析奠定基礎(chǔ)；三是符合黨政分開的要求，黨的工作事務的公開有“黨務公開”這一專門稱謂，且黨務公開由中國共產(chǎn)黨負責推行；四是立法機關(guān)和司法機關(guān)的公開自有“立法公開”和“司法公開”，且十八大以來最高法主導的司法公開進程加快，成果有目共睹。因此，“政務公開”應當僅指行政機關(guān)工作事務的公開，其公開主體與“政府信息公開”是一致的。

“政務公開”與“政府信息公開”的異同

姜教授關(guān)于“政務公開”和“政府信息公開”其它諸方面的精到分析給了筆者許多有益啟發(fā)。筆者認為，兩者的區(qū)別與聯(lián)系還表現(xiàn)在以下方面。

概念界定上，政府信息公開更明確。政務公開尚無中央文件和法律法規(guī)的權(quán)威界定,學術(shù)界也莫衷一是。按照一般的理解，政務公開可指行政機關(guān)依法公開行政事務的信息和活動，促進公眾參與，接受社會監(jiān)督的行為。“政府信息公開”則有相對明確的權(quán)威界定?！墩畔⒐_條例》第二條將“政府信息”定義為行政機關(guān)在履行職責過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。相應地，政府信息公開就是指行政機關(guān)依據(jù)條例及其相關(guān)規(guī)定，對政府信息進行公開的行為。

范圍上，政務公開更廣泛。政務公開不僅包括行政履職產(chǎn)生的靜態(tài)信息的公開，還包括行政權(quán)力運行全流程、政務服務全過程的動態(tài)活動的公開，其中動態(tài)活動公開的內(nèi)容可能是轉(zhuǎn)瞬即逝、未能保存的表情、動作、聲音等；而政府信息公開僅涉及以一定形式記錄保存的、現(xiàn)成的、靜態(tài)的信息。政務公開不僅要求結(jié)果公開，而且決策和執(zhí)行過程也要公開，不僅有事后的公開，也有事前和事中的公開；而在政府信息公開中，處于討論、研究或者審查中的過程性信息一般不予公開，只有事后的結(jié)果公開?？梢姡畔⒐_是政務公開的重要內(nèi)容，政務公開比政府信息公開的外延更廣。

方式上，政務公開更多元。兩者都有政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會、媒體、公共查閱室、資料索取點、信息公告欄、電子信息屏等公開方式和途徑。而政務公開還有政府信息公開所沒有的方式和途徑，例如開展政民互動，向社會公開征求決策方案的建議，舉行聽證會、論證會，邀請各方代表列席決策會議等。

規(guī)范性上，政府信息公開更成熟。政務公開還沒有法律法規(guī)的明確規(guī)定，只有中央文件部署了工作要求，許多工作還在摸索階段，規(guī)范性較差、成熟度較低；政府信息公開已納入法制化軌道，公開的主體、內(nèi)容、流程、時限、文書等都有較為具體的規(guī)定，規(guī)范性較好、成熟度較高。

救濟途徑上，政府信息公開更完備。政務公開主要依靠自上而下的內(nèi)部監(jiān)督，暫未規(guī)定法律救濟途徑，一般不會引發(fā)行政復議和訴訟；而政府信息公開既有內(nèi)部監(jiān)督，還設(shè)有法律救濟途徑，可能引發(fā)行政復議和訴訟。

此外，兩者還有以下不同：政務公開可對某些政府信息進行匯總、加工之后進行集中公開，還要求進行政策解讀，而政府信息公開一般不需要對信息進行匯總、加工或重新制作；政務公開沒有依申請公開事項，都屬于能動性工作，主動性和靈活性較強，而政府信息公開設(shè)置了依申請公開事項，由政府對申請人的申請件予以相對被動的處理。

（作者為北京大學政府管理學院博士生）