【摘要】當(dāng)代社會(huì)普遍認(rèn)為霍華德提出的田園城市是人類美好生活環(huán)境的最高境界，從某種意義上看，現(xiàn)代城市規(guī)劃是在田園城市思想的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來的。盡管如今的城市文明的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出100多年前人們的想象，但是田園城市所追求的人人平等、生態(tài)健康的城市目標(biāo)依然沒有實(shí)現(xiàn)。田園城市思想對(duì)中國城市化轉(zhuǎn)型期建設(shè)宜居城市具有現(xiàn)實(shí)啟示意義。本文從世界范圍內(nèi)資本主義與人本主義兩條城市化路線斗爭(zhēng)的視角，解讀田園城市思想追求美好生活環(huán)境、推動(dòng)城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的本質(zhì)，以為中國建設(shè)宜居城市的目標(biāo)和路徑提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】田園城市  宜居城市  資本主義  人本主義  城市組織方式變革

【中圖分類號(hào)】  TU984                 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.13.001

2015年12月召開的中央城市工作會(huì)議明確了中國今后一段時(shí)期的城市發(fā)展總目標(biāo)——實(shí)現(xiàn)城市有序建設(shè)、適度開發(fā)、高效運(yùn)行，努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市，讓人民生活更美好。如果要概括這個(gè)總目標(biāo)，那就是建設(shè)宜居城市。

為什么在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期提出建設(shè)宜居城市的目標(biāo)？通常的理解認(rèn)為，中國過去的發(fā)展模式對(duì)生態(tài)資源環(huán)境造成了很大的破壞，城市基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等民生欠賬比較多，如今中國已經(jīng)初步完成了經(jīng)濟(jì)積累，應(yīng)該有條件、有必要加強(qiáng)人居環(huán)境的改善工作。而且，通過公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的投資，還可以起到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。這樣的理解有一定的合理性，但是筆者認(rèn)為并沒有觸及宜居城市建設(shè)的本質(zhì)涵義。

提到宜居城市，人們常常會(huì)聯(lián)想到田園城市。當(dāng)代社會(huì)普遍認(rèn)為霍華德提出的田園城市是人類美好生活環(huán)境的最高境界，那么是不是我們要建設(shè)的宜居城市就是田園城市呢？或者說，我們?cè)诮裉鞈?yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)和理解田園城市思想？本文以19世紀(jì)以來世界資本主義城市化的長期過程為背景，討論田園城市思想的本質(zhì)，并嘗試回答當(dāng)前中國為什么要建設(shè)宜居城市以及怎樣建設(shè)宜居城市的問題。

如何認(rèn)識(shí)田園城市的本質(zhì)和歷史作用

《明日的田園城市：一條通往真正改革的和平之路》最早出版于1898年。當(dāng)時(shí)的英國正處于一個(gè)充滿矛盾的時(shí)代。一方面，工業(yè)革命和“自由放任”的資本主義促進(jìn)了前所未有的工業(yè)和貿(mào)易繁榮，新發(fā)明新技術(shù)層出不窮，人們對(duì)技術(shù)進(jìn)步及其帶來的美好生活前景充滿了各種憧憬；另一方面，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)秩序被打破，資本主義加機(jī)械化生產(chǎn)造成了大量“冷酷無情的工業(yè)城鎮(zhèn)”①，社會(huì)上出現(xiàn)大量的貧困、丑陋、無情和墮落等現(xiàn)象，城市中充斥著工廠、貧民窟、擁擠和骯臟的街道，空氣和水被嚴(yán)重污染，工人社區(qū)的生活環(huán)境極端惡劣。正如狄更斯在《雙城記》中的感嘆：“這是一個(gè)最好的時(shí)代，也是一個(gè)最壞的時(shí)代。”在這樣的背景下，田園城市描繪的新城市美好愿景立即受到廣泛的關(guān)注，引發(fā)了世界范圍的田園城市運(yùn)動(dòng)，該書作者霍華德也終其一生投入到倫敦郊區(qū)的兩個(gè)花園城市的實(shí)驗(yàn)中。

田園城市思想的價(jià)值舉世公認(rèn)。正如有學(xué)者指出的，現(xiàn)代城市規(guī)劃是在田園城市思想的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來的。在世界城市發(fā)展的歷史過程中，田園城市所提倡的城市和鄉(xiāng)村一體化發(fā)展、在區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行人口的合理布局、避免城市的無限擴(kuò)張、從人的生活和社會(huì)交往需求出發(fā)組織城市用地布局等基本原則都發(fā)揮了重要的作用。田園城市思想引發(fā)了更多的理論探討和思想實(shí)驗(yàn)，從英國的新城運(yùn)動(dòng)到美國的郊區(qū)化，城市規(guī)劃史上的很多理論和實(shí)踐都宣稱踐行了田園城市的思想，霍華德本人也被認(rèn)為是現(xiàn)代城市規(guī)劃史上最重要的人本主義大師之一。

然而，簡(jiǎn)單認(rèn)為按照田園城市的原則規(guī)劃城市，就能夠?qū)崿F(xiàn)人們所追求的美好生活環(huán)境顯然不符合歷史經(jīng)驗(yàn)。無論是英國和歐洲的新城建設(shè)還是美國的郊區(qū)化和新城市主義運(yùn)動(dòng)，帶來的新問題并不比解決的問題更少。靜態(tài)地看待田園城市的思想，很容易將田園城市理解為一種城市形態(tài)，把田園城市當(dāng)作“特定歷史時(shí)期和特定地點(diǎn)的某種形式上的表現(xiàn)”②。事實(shí)上，田園城市所提出的“城市—鄉(xiāng)村”磁極的美好藍(lán)圖，不過是對(duì)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村生活圖景的匯總和對(duì)人類普遍追求的自由思想的再次強(qiáng)調(diào)，很難講這是霍華德的首創(chuàng)，更不能認(rèn)為田園城市思想僅止于此。

田園城市思想的本質(zhì)，正如霍華德在第一版著作中所使用的書名——是要尋找一條通往真正改革的和平之路，即通過社會(huì)改革來實(shí)現(xiàn)一種新的城市發(fā)展模式。作者希望找到一把能夠通往人類最高生活理想的“萬能鑰匙”，如書中所述，找到這把鑰匙的根本方法在于解決問題的改革路徑而不是對(duì)某種特定目標(biāo)的追求，因?yàn)槿祟悓?duì)美好城市生活的追求肯定是與時(shí)俱進(jìn)的。

100多年來，田園城市思想始終具有經(jīng)久不衰的頑強(qiáng)生命力?！短飯@城市》一書在每一次城市文明進(jìn)程面臨轉(zhuǎn)折的時(shí)期都被再次出版，而且隨著人類對(duì)城市文明進(jìn)步的認(rèn)識(shí)深入，每一次都被賦予新的時(shí)代意義和解讀。將田園城市思想放在工業(yè)革命以來的城市化歷程中考察，能夠讓我們更深刻地認(rèn)識(shí)田園城市思想的本質(zhì)及其所發(fā)揮的歷史作用。

卡爾?波蘭尼在《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》中指出，從工業(yè)革命以來，歐洲資本主義運(yùn)動(dòng)一直受到“雙向運(yùn)動(dòng)”作用的支配。所謂雙向運(yùn)動(dòng)，指的是“市場(chǎng)擴(kuò)張”和“社會(huì)保護(hù)”兩個(gè)完全相反方向的力量。市場(chǎng)擴(kuò)張是一種經(jīng)濟(jì)自由主義原則，目標(biāo)是確立自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)，主要是運(yùn)用不干涉主義和自由貿(mào)易作為手段；社會(huì)保護(hù)的目標(biāo)則是運(yùn)用保護(hù)性立法、限制性社團(tuán)和其他干涉手段，對(duì)人和自然以及生產(chǎn)組織進(jìn)行自發(fā)的保護(hù)。市場(chǎng)與社會(huì)的歷史對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系表現(xiàn)在，在資本的作用下，市場(chǎng)法則先是脫離傳統(tǒng)倫理社會(huì)法則逐漸壯大，反過來又進(jìn)入與控制社會(huì)法則，試圖將市場(chǎng)法則作為全社會(huì)普遍認(rèn)同的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制，依靠“自發(fā)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)機(jī)制”來調(diào)整市場(chǎng)與社會(huì)之間的矛盾；另一方面，各種被動(dòng)或自發(fā)的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)通過法制、社團(tuán)等手段抵制市場(chǎng)法則，力圖重新實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)市場(chǎng)的控制，或?qū)⑹袌?chǎng)的作用限制在社會(huì)能夠控制的限度內(nèi)，避免市場(chǎng)惡性膨脹而最終導(dǎo)致人類社會(huì)走向自我毀滅。“雙向運(yùn)動(dòng)”理論解釋了現(xiàn)代城市發(fā)展的根本動(dòng)力機(jī)制。按照波蘭尼的理論，19世紀(jì)以來的城市化歷程實(shí)際上就是以市場(chǎng)擴(kuò)張為特征的資本城市化和以社會(huì)保護(hù)為特征的人本城市化兩條路線的斗爭(zhēng)。

大衛(wèi)?哈維對(duì)資本的城市化本質(zhì)進(jìn)行了更加深入的剖析，提出了資本的“三次循環(huán)”的概念。資本的第一次循環(huán)發(fā)生在工業(yè)生產(chǎn)過程中，當(dāng)?shù)谝谎h(huán)中的工業(yè)生產(chǎn)回報(bào)率下降時(shí)，資本即轉(zhuǎn)向回報(bào)率更高的城市建成環(huán)境，即進(jìn)入第二循環(huán)；最后，資本主義進(jìn)入科學(xué)技術(shù)、教育、醫(yī)療等社會(huì)支出領(lǐng)域，這是資本的第三循環(huán)。很顯然，資本通過“城市空間的生產(chǎn)”完成積累和循環(huán)，資本的城市化過程同時(shí)也是資本對(duì)社會(huì)從表層（建成環(huán)境）向深層（社會(huì)機(jī)制）逐步滲透和控制的過程。全球化則是資本的市場(chǎng)擴(kuò)張邏輯的產(chǎn)物。哈維對(duì)城市化的研究表明，資本主義通過對(duì)空間的掌控而使自身得以延續(xù)和發(fā)展，最終形成以城市為核心延伸到區(qū)域—國家—全球的空間生產(chǎn)體系。

與資本主義城市化并行的則是從君權(quán)時(shí)代就一直存在的人本主義城市化追求。在人類的城市發(fā)展史上，從來沒有停止對(duì)美好生活環(huán)境的向往和追求。早在2000多年前，亞里士多德就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到城市對(duì)于人類文明進(jìn)步的價(jià)值，并指出“人們?yōu)榱松顏淼匠鞘校瑸榱松畹酶昧粼诔鞘?rdquo;。進(jìn)入資本主義快速城市化時(shí)期，每當(dāng)市場(chǎng)過度擴(kuò)張導(dǎo)致社會(huì)矛盾激發(fā)時(shí)，都會(huì)出現(xiàn)一輪人本主義的反思與抗?fàn)帲@些思潮和運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了波蘭尼所謂的社會(huì)保護(hù)機(jī)制。例如，19世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉在資本主義長周期發(fā)展過程中基本上屬于社會(huì)保護(hù)思潮主導(dǎo)階段。對(duì)現(xiàn)代城市發(fā)展具有重大影響的《田園城市》（霍華德，在此期間多次再版）、《城市文化》（1938年，路易斯•芒福德）、《進(jìn)化中的城市》（1915年，帕特里克·格迪斯）等著作，以及道撒迪亞斯提出的人類聚居學(xué)等人本主義理論均出現(xiàn)在這一時(shí)期。20世紀(jì)末期，羅馬俱樂部發(fā)表的《增長的極限》和世界環(huán)境發(fā)展委員會(huì)發(fā)表的《我們共同的未來》掀起了生態(tài)文明的新高潮，標(biāo)志著對(duì)人類城市文明發(fā)展方式的思考和對(duì)資本主義增長方式的抗?fàn)幰呀?jīng)上升到關(guān)系人類共同命運(yùn)的新高度。

從兩條城市化路線的歷史背景看田園城市思想，就不難理解霍華德所謂的“人民的城市”“社會(huì)城市”追求的是什么。19世紀(jì)是歐洲從傳統(tǒng)社會(huì)向資本主義社會(huì)過渡的“大轉(zhuǎn)型”時(shí)期，田園城市思想本質(zhì)上是對(duì)工業(yè)化和資本主義發(fā)展模式的反思、抗議與改革。從這個(gè)意義上講，田園城市思想及其所引發(fā)的現(xiàn)代城市規(guī)劃其實(shí)是在自由放任的資本主義與城市化結(jié)合過程中，力求將資本主義的經(jīng)濟(jì)制度納入人類社會(huì)需求或者說對(duì)“人性”的追求秩序框架內(nèi)的努力。只不過，面對(duì)越來越強(qiáng)勢(shì)的資本擴(kuò)張，這種努力迄今為止始終處于被動(dòng)抗?fàn)幍牡匚?。從這個(gè)角度理解田園城市所追求的目標(biāo)，也讓我們認(rèn)識(shí)到，盡管如今的城市文明的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出100多年前人們的想象，但是田園城市所追求的人人平等、生態(tài)健康的城市目標(biāo)依然沒有實(shí)現(xiàn)。19世紀(jì)以來城市發(fā)展面臨的人口膨脹、工業(yè)污染、生態(tài)環(huán)境惡化、貧民窟等問題變得更嚴(yán)重，特別是資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)社會(huì)糾正機(jī)制的“再嵌入”與控制非但沒有得到本質(zhì)上的改觀，反倒在種種民主與技術(shù)進(jìn)步的面具遮蓋下愈演愈烈。芒福德描述的19世紀(jì)的城市景象——一個(gè)由工人組成的居住單元，沒有生活在大城市中的那些中產(chǎn)階級(jí)和富裕群體，是沒有能力維持甚至是最基本的市政設(shè)施的，只有大都市區(qū)域中，在那些把從富人區(qū)征得的稅收用于工人階級(jí)區(qū)塊的地方，工人才能夠獲得少量的能夠提供一種良好生活的設(shè)施——依然適用于描述今天的城市。③