傳統(tǒng)上，我國法制規(guī)定和法治實踐中對于賄賂犯罪行為的對象或者標(biāo)的物的界定，一直限定于貨幣和物品。這種做法無疑大大降低了懲罰賄賂犯罪的門檻，以至于有的人認為權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢交易和權(quán)色交易，只要沒有公開拿錢拿物據(jù)為己有，采取其他財產(chǎn)利益形式做交易都是安全的，沒有后顧之憂。結(jié)果是，各種非貨幣物品形式的賄賂活動明目張膽而大行其道。

近年來，賄賂中財產(chǎn)性利益交易的非罪認定做法，引發(fā)了巨大的社會不滿和爭議。非貨幣物品形式的賄賂被人稱為“隱性腐敗”。盡管黨的十八大之后在落實中央“八項規(guī)定”，糾正各種不正之風(fēng)過程中，名目繁多的以服務(wù)形式表現(xiàn)的“隱性腐敗”受到極大遏制，但畢竟只是依托于黨的紀(jì)律的力量。懲罰犯罪本來就是國家法治的一項重要功能，把犯罪行為只作為不正之風(fēng)予以應(yīng)對，說明廉政法制在一些重要環(huán)節(jié)上明顯地滯后于防控和打擊貪污賄賂犯罪的需要，落后于全面從嚴治黨、高壓反腐的實踐需求，亟需補足這個短板。

從長遠來看，盡管目前短期內(nèi)所謂的不正之風(fēng)（其中很多按照新法制標(biāo)準(zhǔn)實為犯罪）在高壓反腐的形勢下有所抑制，但一直存在著不正之風(fēng)卷土重來、反彈泛濫的巨大危險。隱患就在于賄賂犯罪認定門檻高，犯罪成本自然低。這個隱患的存在對于全面從嚴治黨、全面依法治國的推進和深化具有嚴重的損害性后果。所以，根據(jù)黨的十八屆四中全會決定的精神，本次“兩高”的《解釋》補上廉政法制中的這塊短板，把賄賂犯罪對象由財物擴大到財產(chǎn)性利益，使得眾多“隱性腐敗”由非罪變?yōu)榉缸铮媾R打擊和懲罰。從而消除腐敗犯罪逍遙法外的隱患，對于從根本上和長遠遏制賄賂犯罪問題，可以說邁出了不小的一步。

本次“兩高”的《解釋》擴大了賄賂犯罪利益構(gòu)成的認定范圍，這是我國反腐治貪實踐的必然要求。從全球來看，對于賄賂犯罪利益構(gòu)成范圍認定的不斷擴大，是近幾十年來全世界反腐敗的大趨勢和一般規(guī)律。賄賂犯罪利益構(gòu)成即賄賂對象或者標(biāo)的物，指的是不正當(dāng)利益的表現(xiàn)形式。所謂“賄”就是指不正當(dāng)利益，不正當(dāng)利益采取的形式范圍是極為廣泛的。貨幣也好，物品也好，財產(chǎn)性利益也好，以及其他眾多的無法以貨幣計算的非財產(chǎn)性利益，都只是“賄”即不正當(dāng)利益的表現(xiàn)形式而已。法治實踐中關(guān)于賄賂犯罪利益構(gòu)成范圍的大小，是由各個國家刑事法律具體界定的。不同的國家對于公職人員收受不正當(dāng)利益的具體形式、范圍如何認定，哪些利益形式可以認定為賄賂，曾經(jīng)存在很大差異。

不少國家對于公職人員收取不正當(dāng)利益表現(xiàn)形式的認定，最早也局限于貨幣和物品即財物的范圍。二戰(zhàn)以后，為了應(yīng)對賄賂犯罪利益形式不斷多樣化復(fù)雜化的挑戰(zhàn)，以有力防控腐敗蔓延，越來越多的國家在法律上逐步擴大了對于賄賂犯罪利益構(gòu)成的有罪認定范圍，除貨幣和物品外，其他各種形式的財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益相繼成為賄賂犯罪的構(gòu)成要件。不少國家把公職人員利用職權(quán)或權(quán)力影響力享受沒有合法依據(jù)的招待服務(wù)列為受賄行為，包括吃喝、住宿、交通、娛樂、健身、保健、觀光游玩、性服務(wù)等均認定為不正當(dāng)利益，等同于收取黑錢。有的國家在刑法上明確受賄罪的一個種類就是招待賄賂罪?？梢?，今天賄賂犯罪利益的認定范圍在全世界逐步擴大，已經(jīng)形成反腐治貪的國際潮流。

我國是《聯(lián)合國反腐敗公約》的創(chuàng)始國和締約國，引領(lǐng)和推進全球反貪是我國的任務(wù)和使命。同時，我國的反腐敗斗爭實踐也提出了反腐治貪需要高標(biāo)準(zhǔn)的客觀要求。本次“兩高”的《解釋》不僅引領(lǐng)和順應(yīng)大勢，更是回應(yīng)現(xiàn)實的反腐敗斗爭的迫切需求。本次“兩高”的《解釋》從實際出發(fā)，著眼于遏制賄賂犯罪的現(xiàn)實需要，擴大了賄賂犯罪利益認定范圍，降低了賄賂犯罪認定的門檻，堵上了廉政法治的明顯漏洞，無疑對于黨風(fēng)廉政和反腐敗斗爭的深化具有積極的推進和保障作用，也為進一步健全和完善我國公職人員貪污賄賂犯罪的刑事法律法規(guī)創(chuàng)造了有利條件。

（作者為中共中央黨校研究生院副院長，教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/張夏夢     美編/于珊