【摘要】與“985”“211”工程對(duì)比，“雙一流”戰(zhàn)略將淡化高校的身份，強(qiáng)化競爭機(jī)制，重視投入效益。而要實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，“雙一流”建設(shè)應(yīng)吸取“985”“211”工程建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，走出改革的新路。

【關(guān)鍵詞】“985”“211”“雙一流”     【中圖分類號(hào)】G647    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

今年6月28日，有消息稱：國家將廢除“985”“211”工程。28日下午，教育部回應(yīng)稱，中央對(duì)新時(shí)期高等教育重點(diǎn)建設(shè)做出新部署，統(tǒng)一納入世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)。原來，“廢除”傳聞來自教育部官網(wǎng)6月23日發(fā)布的一份文件，當(dāng)中382份規(guī)范性文件被宣布失效，包含《關(guān)于繼續(xù)實(shí)施“985工程”建設(shè)項(xiàng)目的意見》等“985”“211”工程以及重點(diǎn)、優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)的相關(guān)文件。

廢除“985”“211”的傳聞，在我國已經(jīng)傳了多年了。而針對(duì)每一次傳聞，教育部都回應(yīng)稱不存在廢除“985”“211”的說法。這一次，教育部沒有正面談及是否會(huì)廢除“985”“211”，但需要注意的是，僅僅廢止建設(shè)“985”“211”工程的文件，而沒有明確廢除“985”“211”，并不能說“985”“211”就被廢除了。那么，為何輿論一直熱衷于廢除“985”“211”這一話題？廢不廢除“985”“211”，對(duì)建設(shè)“雙一流”有影響嗎？我國該怎樣啟動(dòng)“雙一流”建設(shè)？

“985”“211”與“雙一流”建設(shè)，究竟是何種關(guān)系

我國“985”“211”工程始于上個(gè)世紀(jì)90年代，推出這兩個(gè)工程的用意是，集中優(yōu)質(zhì)資源，重點(diǎn)支持少數(shù)高校、學(xué)科，以改善這些學(xué)校、學(xué)科的辦學(xué)條件，盡快接近世界一流水平。很多人不解，既然已經(jīng)有了“985”“211”工程，為何還要推進(jìn)“雙一流”建設(shè)？“985”“211”與“雙一流”建設(shè)，究竟是何種關(guān)系？

客觀而言，“985”“211”工程實(shí)施以來，對(duì)改善我國高等學(xué)校辦學(xué)條件，起到了很重要的推動(dòng)作用，我國已有若干所學(xué)校躋身世界一流大學(xué)排行榜的前100位。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，以及建設(shè)世界一流大學(xué)、學(xué)科的深入推進(jìn)，“985”“211”工程的負(fù)面作用也越來越明顯。對(duì)于“985”“211”工程的負(fù)面作用，國務(wù)院頒布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》明確指出，“重點(diǎn)建設(shè)也存在身份固化、競爭缺失、重復(fù)交叉等問題，迫切需要加強(qiáng)資源整合，創(chuàng)新實(shí)施方式”，這是對(duì)這兩項(xiàng)工程弊端的精準(zhǔn)概括。啟動(dòng)“雙一流”建設(shè)，無疑是想消除“985”“211”工程的這些弊端，在高等學(xué)校建設(shè)中消除身份固化、競爭缺失的問題。因此，可以說，“雙一流”建設(shè)是我國建設(shè)世界一流大學(xué)的2.0版。

本來，國家實(shí)施“985”“211”工程，是為了支持高校建設(shè)，但是，入選工程卻成了高校的辦學(xué)政績以及身份。甚至存在這樣一種奇怪的現(xiàn)象，高校一入選，就被稱為“985”高校、“211”高校，國家重點(diǎn)支持的撥款還沒到位，學(xué)校還沒有開始建設(shè)，就“功成名就”；還有的高校寧愿不要撥款，也要身份，因?yàn)樯矸輰?duì)他們來說，就是最大的資源。這可謂“985”“211”工程最大的問題，即引導(dǎo)高校關(guān)注身份超過關(guān)注具體的建設(shè)。曾有一段時(shí)間，一些高校把辦學(xué)精力用到運(yùn)作如何進(jìn)入“985”“211”工程上，直到后來教育部宣布“985”“211”不再擴(kuò)容。

“985”“211”工程身份化，嚴(yán)重阻礙我國高等教育的健康發(fā)展。根據(jù)最新發(fā)布的全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，我國高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到40%，預(yù)計(jì)到2020年我國高等教育毛入學(xué)率將達(dá)到50%，進(jìn)入高等教育普及化時(shí)代?？梢哉f，我國的高等教育資源已經(jīng)比較豐富，然而，由于“985”“211”工程的存在，把高校分為三六九等，進(jìn)而在我國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，存在十分濃郁的名校情結(jié)。高中辦學(xué)，比拼一本率（重點(diǎn)本科率）與進(jìn)“985”“211”高校的人數(shù)，而很多學(xué)生也把進(jìn)“985”高校作為自己的目標(biāo)，非“985”“211”高校不讀。這人為地制造了我國教育的“緊張”和“焦慮”。

2014年頒布的國家高考改革實(shí)施意見，針對(duì)我國高考錄取批次造成的高校招生不平等，已經(jīng)明確提出，要取消高考錄取批次，這是推進(jìn)教育公平的重要措施。在取消高考錄取批次之后，如果仍舊保留“985”“211”這樣的高校身份，很顯然，基礎(chǔ)教育對(duì)“985”“211”學(xué)校的追捧會(huì)進(jìn)一步升溫。與此同時(shí)，社會(huì)的學(xué)歷歧視，也難以消除。

我國大學(xué)生就業(yè)中的就業(yè)歧視，就是隨“985”“211”工程的推進(jìn)而越來越突出。近年來，有的用人單位在招聘時(shí)，提出3個(gè)“985”要求——“985”本科畢業(yè)、“985”碩士畢業(yè)、“985”博士畢業(yè)，缺一個(gè)都不行，這是明目張膽的學(xué)歷歧視，但是卻大行其道。就連有的非“985”“211”的普通本科院校，在招聘教職工時(shí)，也采用按學(xué)歷選拔人才的不成文規(guī)定，把非“211”院校畢業(yè)的應(yīng)聘者排除在外。教育部曾針對(duì)這種現(xiàn)象，明文規(guī)定教育系統(tǒng)的用人單位在招聘時(shí)不得提出“985”“211”等學(xué)歷要求，可是，不在招聘公告中提學(xué)歷要求，不等于不在具體招聘時(shí)執(zhí)行學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)。

上述是“985”“211”工程遭遇社會(huì)廣泛質(zhì)疑的重要原因，從推進(jìn)教育公平和就業(yè)公平出發(fā)，就應(yīng)當(dāng)廢除“985”“211”工程，采取新的方式推進(jìn)高校建設(shè)和發(fā)展。正是在這樣的背景中，我國推出了“雙一流”建設(shè)戰(zhàn)略。與“985”“211”工程對(duì)比，“雙一流”戰(zhàn)略將淡化高校的身份，強(qiáng)化競爭機(jī)制，重視投入效益。而要實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)，“雙一流”建設(shè)應(yīng)吸取“985”“211”工程建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，摒棄已經(jīng)落后于時(shí)代發(fā)展的行政思維，走出改革的新路。

為何“985”“211”建設(shè)會(huì)變?yōu)楦咝５纳矸輼?biāo)簽

雖然廢除“985”“211”的輿論聲音很強(qiáng)烈，但在現(xiàn)實(shí)中，廢除“985”“211”工程，卻有明顯的阻力。最主要的阻力當(dāng)然來自已經(jīng)位列“985”“211”工程的高校，這些高校有特殊身份和地位，自然不會(huì)主動(dòng)放棄身份和地位。而且，由于這些高校都是國內(nèi)的“名校”，有著很大的話語權(quán)，所以對(duì)于輿論呼吁廢除“985”“211”的聲音，政府部門考慮到名校的利益，并沒有積極響應(yīng)，而名校也在為繼續(xù)保留“985”“211”工程身份而制造各種輿論。比如有人提出，在美國也有“常青藤盟校”，就是廢除“985”“211”，也不可能消除學(xué)校辦學(xué)的實(shí)際差異云云。美國確實(shí)有“常青藤盟校”，可這不是由政府部門主導(dǎo)的工程，不是由政府給予學(xué)校特殊的權(quán)力和身份，而是學(xué)校間的民間結(jié)盟；在廢除“985”“211”之后，學(xué)校辦學(xué)也會(huì)有差異，可這是由自由競爭產(chǎn)生的差異，而不是由行政計(jì)劃把學(xué)校分為不同的等級(jí)，讓計(jì)劃外、工程外的學(xué)校低人一等，失去競爭的動(dòng)力，即再怎么努力辦學(xué)，也受到制度性歧視，無法和有特殊身份的學(xué)校競爭。

單從工程建設(shè)本身來說，一項(xiàng)工程停止建設(shè)，自然工程就收工。因此，廢止“985”“211”工程建設(shè)文件，也可理解為“985”“211”工程收工。但是，由于“985”“211”已經(jīng)成為了高校身份，這就存在一個(gè)問題，如果廢除了“985”工程、“211”工程，可高校的“985”“211”身份還在，如何啟動(dòng)新的“雙一流”建設(shè)？國家啟動(dòng)“雙一流”建設(shè)的目的是為了革除“985”“211”工程身份固化、競爭缺失的弊端，可如果“985”“211”不建了，但原來的“985”工程、“211”工程學(xué)校還保留身份，這不是制造更嚴(yán)重的身份固化和不平等嗎？“985”“211”高校守著“985”“211”的身份，再去爭“雙一流”的資源，其他高校能競爭得過嗎？如果不廢除“985”“211”，“雙一流”建設(shè)不可能有成效。

所以，在啟動(dòng)“雙一流”建設(shè)時(shí)，國家有關(guān)部門必須下定決心，徹底解決“985”“211”工程這一問題。除了廢止建設(shè)“985”“211”工程的文件外，還要明確宣布取消“985”“211”這樣的學(xué)校身份和高校分類。也就是說，我國不再有所謂的“985”“211”高校，也不再有“985”“211”高校這樣的提法。所有學(xué)校沒有身份標(biāo)簽，完全平等競爭。

更重要的是，廢除“985”“211”高校身份，也是對(duì)我國政府管理高校的模式和思維的反思。為何“985”“211”建設(shè)會(huì)變?yōu)楦咝５纳矸輼?biāo)簽？這是因?yàn)?，由行政部門主導(dǎo)的工程、計(jì)劃，從本質(zhì)上是對(duì)高校進(jìn)行行政評(píng)審、評(píng)價(jià)，為此，入選工程、計(jì)劃，會(huì)被高校視為對(duì)辦學(xué)的認(rèn)可。在行政治校的辦學(xué)環(huán)境中，這是很重要的高校辦學(xué)政績。這是所有行政性質(zhì)工程、計(jì)劃的共同問題，包括申請(qǐng)國家重點(diǎn)課題、人才計(jì)劃也是如此。按理，申請(qǐng)課題和人才計(jì)劃是為了獲得資助，但現(xiàn)如今，課題一立項(xiàng)、人才一入選計(jì)劃，就被廣為宣傳，變?yōu)閭€(gè)體和所在集體的榮譽(yù)。對(duì)于課題和計(jì)劃，普遍流行的一種說法是：說過了就是做過了，做過了就是做好了。

假如“雙一流”建設(shè)繼續(xù)采取這種行政主導(dǎo)模式推進(jìn)，很可能出現(xiàn)的一個(gè)問題是，“雙一流”變?yōu)槿脒x學(xué)校新的標(biāo)簽。雖然總體方案提到要重視學(xué)校績效，引入淘汰機(jī)制，可是一旦身份化、標(biāo)簽化，是很難取消掉的。就像“長江學(xué)者計(jì)劃”，有的學(xué)者是在20年前入選第一期“長江學(xué)者計(jì)劃”，之后再也沒有入選?？墒堑浆F(xiàn)在還被所在高校作為“長江學(xué)者”特殊對(duì)待，這就是身份和頭銜的“魔力”，也可以說是教育和學(xué)術(shù)行政化所導(dǎo)致的教育和學(xué)術(shù)異化。

啟動(dòng)“雙一流”建設(shè)，關(guān)鍵在深化教育管辦評(píng)分離改革

要讓“雙一流”建設(shè)有全新的局面，就必須轉(zhuǎn)變行政主導(dǎo)思維，按照《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱《國家教育規(guī)劃綱要》）和十八屆三中全會(huì)決議的精神，深入推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，提高學(xué)?，F(xiàn)代治理能力，建立現(xiàn)代大學(xué)制度。

在筆者看來，兩方面改革尤其重要：一是建立國家和地方教育撥款委員會(huì)，由教育撥款委員會(huì)根據(jù)學(xué)校承擔(dān)的辦學(xué)任務(wù)和辦學(xué)績效決定辦學(xué)預(yù)算，并監(jiān)督政府部門撥款，而不能再實(shí)行申請(qǐng)立項(xiàng)制，由行政部門對(duì)申請(qǐng)學(xué)校進(jìn)行評(píng)審、立項(xiàng)，這種申請(qǐng)立項(xiàng)制把評(píng)審權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)掌握在行政部門，與管辦評(píng)分離的改革方向背道而馳。

對(duì)于“雙一流”建設(shè)，輿論普遍關(guān)注，何為“一流”？目前很多高校在建設(shè)“一流”時(shí)，追求的是課題、經(jīng)費(fèi)、論文數(shù)量，這是急功近利的“一流”建設(shè)，很難建設(shè)為真正的一流學(xué)校、學(xué)科。要讓學(xué)校安心辦學(xué)，追求一流的科研成果，培養(yǎng)一流的人才，必須對(duì)高校辦學(xué)，進(jìn)行專業(yè)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)，這就需要政府淡出評(píng)價(jià)，專注于為大學(xué)發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。從全世界范圍看，所有世界一流大學(xué)，都不是靠政府計(jì)劃出來的，而是在平等的環(huán)境中自主辦學(xué)、自由競爭而來。因此，政府給所有大學(xué)創(chuàng)造平等的競爭環(huán)境，比由政府主導(dǎo)實(shí)施所謂的“一流”計(jì)劃，對(duì)于建設(shè)一流大學(xué)來說，有效得多。

二是在學(xué)校內(nèi)推行行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)分離，建立現(xiàn)代大學(xué)制度，實(shí)行以教育和學(xué)術(shù)為本的管理。建設(shè)“雙一流”，由誰來決定學(xué)校的學(xué)科建設(shè)和發(fā)展？是學(xué)校行政，還是教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)？我國在建設(shè)“985”“211”工程時(shí)，曾出現(xiàn)大學(xué)合并潮、更名潮，這就是學(xué)校行政決策的結(jié)果。很多人擔(dān)心，在建設(shè)“雙一流”時(shí)，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)新的學(xué)科整合潮，如果不改變目前的行政治校模式，很難說。從2010年《國家教育規(guī)劃綱要》頒布至今，教育部為落實(shí)綱要，已要求高校制訂大學(xué)章程、建立學(xué)術(shù)委員會(huì)，這都是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的積極措施。但是，有的高校制訂大學(xué)章程之后，不把章程當(dāng)回事；在建立學(xué)術(shù)委員會(huì)后，不發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用，這就使建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的改革形式化、概念化。而離開現(xiàn)代大學(xué)制度，大學(xué)能成為合格的大學(xué)都困難，就更難建設(shè)世界一流大學(xué)了。

我國不少大學(xué)都列出了建設(shè)世界一流大學(xué)的時(shí)間表，其實(shí)，我國大學(xué)何時(shí)辦成世界一流并不重要，只要政府部門轉(zhuǎn)變思維，把更多的自主權(quán)交給大學(xué)，努力給所有大學(xué)提供平等的競爭舞臺(tái)，而大學(xué)能探索建立起現(xiàn)代大學(xué)制度，我國的大學(xué)不愁不能建設(shè)為世界一流。

（作者為21世紀(jì)教育研究院副院長)

【參考文獻(xiàn)】

①《教育部回應(yīng)“985”“211”不再繼續(xù)：擬啟動(dòng)“雙一流”》，新華網(wǎng)，2016年6月29日。

責(zé)編/楊鵬峰    美編/于珊