僅僅是在幾年前，全世界都聚焦中國，興致勃勃地談論著改革開放30年經濟奇跡是如何取得的，“北京共識”似乎大有可能漂洋過海、成為拯救貧窮國家的新圣經，中國超越美國成為全球第一經濟大國似乎也不再有任何懸念……

然而，興奮尚未遠去，2008年金融危機不期而至，就在很多人以為“4萬億投資”計劃已經幫助中國成功穩(wěn)住經濟之際，金融危機對中國的影響才剛剛漸次顯露。中國或許陷入了自1978年以來對經濟前景最為憂心忡忡的時刻：經濟下行壓力不減，個別省份財政收入掉頭向下，地方債務泰山壓頂，民間投資斷崖式下滑、資產價格日益膨脹……

正如所有的追趕型經濟體——以日本和“亞洲四小龍”為典型——所曾經歷過的那樣，高速增長總有難以為繼的時刻，之后將是艱難的調整期。能順利度過調整期，成功完成對發(fā)達國家的追趕的國家屈指可數(shù)。因此，處于這“關鍵一躍”的特殊時刻，中國宏觀經濟政策何去何從，引發(fā)公共政策界曠日持久的關注和討論。

在此背景之下，唐杰的《中國經濟的轉型與發(fā)展》適時出現(xiàn)。作為經濟學博士、曾訪學賓夕法尼亞大學的富布萊特教授，唐杰無疑有著專業(yè)、開放的宏觀視野；而作為中國改革開放前沿城市深圳的前副市長，唐杰多年的一線經濟發(fā)展實踐，又使其對宏觀經濟擁有不同于一般研究人士的理解。

在唐杰看來，持續(xù)數(shù)年的隱性經濟刺激政策使中國經濟發(fā)展陷入僵局，需要強有力的政治決斷來開啟中國經濟的深度調整；“拖”與“穩(wěn)”并不利于中國經濟長期發(fā)展，也有可能引發(fā)債務泡沫破滅……

訪談

過去中國做對了，現(xiàn)在有可能做錯

經濟觀察報：你在本書中對中國過去30多年經濟發(fā)展核心的解釋是，中國抓住了人口、投資和全球化，這樣“三個紅利”，這是個非常經濟學的解釋。但實際上關于中國改革開放的討論中，很多人不僅僅是從純經濟學角度探討，比如北大的姚洋教授提出了“中性政府”的觀點；當然張五常先生很早就提出了“地方政府競爭論”；至于諸如“鄧小平做對了什么”這樣的提法就更多……核心都是指向政府、政策、體制在這輪高速發(fā)展的角色，你怎么看？

唐杰：我是接受這個前提的。中國在35年內發(fā)展到如此高度，肯定有政府做對了的原因，我在本書里想表達的是：過去，政府在一些有利條件下做對了，現(xiàn)在則有可能做錯——條件發(fā)生變化了，假如認識不到，就可能會做錯。這是我寫這本書的初衷之一。

寫作過程中，肯定涉及到中國這30年經濟奇跡是如何發(fā)生的。因此，我花了一大段寫改革——這就是“中國做對了什么”：因為改革了，才可以獲得“三個紅利”。現(xiàn)在，“三個紅利”逐漸消失了，怎么辦？只有一條路，加大與深化市場化改革，建立起完善的市場經濟體系。這是我想表達的第二個意思。

第三，對于中國過去30年的經濟發(fā)展成就是不是奇跡，世界范圍內很多人持懷疑態(tài)度。但中國奇跡是是實實在在、看得見，摸得到的：經濟增長時間如此長、變化如此大，同時伴隨著人均收入的實際大幅增長——這是一個重要指標。中國在諸多領域有了重大突破，已經具有了很典型的現(xiàn)代意義的增長，不是簡單的經濟總量增長。這是奇跡的根源。

但過去很長一段時間，我們形成了一個非常簡單的思維定式：將經濟增長率當作政績，好像高增長就證明了我們正確、就證明了我們的體制優(yōu)勢。如果按這個邏輯，現(xiàn)在經濟增長率降低了，體制就沒優(yōu)勢了嗎？這顯然是一個悖論。在這個悖論下，很多人不知道怎么做了。

簡單地以經濟增速高低論優(yōu)劣，往往什么都說不清楚。增速上去了好、下來了不好，結論就是很滑稽的越快越好。目前拉美經濟，如巴西等國陷入經濟衰退，大家肯定認為不好；而真實的判斷根據(jù)應當是，高增長率降下來之后，用得鋼筋、混凝土更少，能耗更低，全要素生產率提高，人民生活水平不斷改善，那當然是好的；如果增速下來了，全要素貢獻率也下來、甚至下得更多，那不就是“康乾盛世”的一地雞毛嗎？（“康乾盛世”在中國農業(yè)社會應該是做到最好了）“康乾盛世”化成一地雞毛，就是增長過程高度依賴于人口和土地的增長?，F(xiàn)在時代變了，中國可能又面臨一個新的局面，回頭看，發(fā)展非常好；往前看，一個新的浪頭又來了……

中國現(xiàn)在面臨的一個很大問題是：追趕發(fā)達國家，不是量的問題，而是質的問題解決不了。中國經濟高速增長了35年，但還沒消除追趕過程的“剪刀差”。所謂“剪刀差”就是，盡管經濟增速高，但總量規(guī)模主要是靠人多加起來的，與發(fā)達國家的人均水平絕對差距還在明顯擴大。比如，1980年美國人均GDP是1萬美金，中國人均只有300美元，是美國的三十分之一；現(xiàn)在中國人均GDP是美國的五-六分之一，但相對于美國人均接近五萬美元，我們是人均8000美金，絕對差距從10000美元擴大到了近四萬美元！我們在短期內不可能在質量上追上發(fā)達國家。認識到這一點，就要調整姿態(tài)，從百米沖刺換成馬拉松長跑。這個追趕過程，可能還會持續(xù)50年、甚至更長。

經濟調整的方向需要政治決策

經濟觀察報：在“三大紅利”消失、經濟增速放緩的背景下，中國的宏觀經濟政策，似乎有兩種不同的主張：一種主張通過緊縮來推動結構調整，另一種是主張短期內還要靠投資和刺激政策保增長；另外，隨著經濟增速放緩，對于中國會不會陷入“中等收入陷阱”的擔憂多了起來，你怎么看？

唐杰：5月10號《人民日報》發(fā)表的習近平同志講話《新常態(tài)是個客觀狀態(tài)，沒有好壞之分》，是一個重要的理論突破，意味著把經濟增長速度高低與制度優(yōu)勢論脫鉤。過去三十多年政府做對了，推動改革開放，抓住了“三個紅利”，加上中國人民吃苦耐勞，我們實現(xiàn)了10%的高增長。當人均收入達到8000美元，勞動力不再便宜了，人口老齡化開始了，經濟全球化進入了調整期，我們經濟增長率走低就是一個自然而然的過程。

“中等收入陷阱”可能有兩種：一種是拉美式的——不斷消費，越消費越多，沒錢了就去借；另一種可能是中國要遇到的——投資率不斷上升，投資效率越來越低，壞賬不斷增加，經濟最終趨于停滯。當然，很多經濟學家并不贊同世界銀行創(chuàng)造的這個并不很嚴格的“中等收入陷阱”概念，也有經濟學家認為按人均GDP衡量，中國已經跨越過了“中等收入陷阱”。

我們應當避免對不嚴格的概念做嚴格爭論，但可以這樣來提出問題：第二次世界大戰(zhàn)后的七十多年，很多發(fā)展中經濟國家和經濟體都經歷過高速增長，但真正完成了追趕、成為發(fā)達經濟體的成功案例很少。為什么？因為發(fā)達經濟體增長雖然慢，但是持續(xù)增長。發(fā)展中經濟體增長快，往往不可持續(xù)。發(fā)達經濟體慢增長可持續(xù)，來自于全要素生產率的貢獻大。由此，出現(xiàn)了經濟增長中“龜兔賽跑”，兔子跑得快卻追不上龜?shù)你Ｕ摗?/p>

未來中國要從兔子變成龜，解決技術進步能力低下、投資邊際收益加速遞減的問題，要通過提高經濟素質、勞動力素質，提高教育水平，要把勞動力從平均初高中水平，達到大學水平，推動產業(yè)技術和組織創(chuàng)新，用創(chuàng)新和高端制造來淘汰低端產業(yè)，實現(xiàn)經濟結構的動態(tài)升級。

舉個例子：上市公司換董事長后，常干的一件事，就是把財務報表中的壞賬全洗出來，利潤大幅下滑，當期業(yè)績很差，公司形象可能不好，卻會創(chuàng)造一個扔下包袱、低開高走的效果。我們現(xiàn)在面臨的情況有些相似，就是要扔下包袱、敢洗壞帳。

曾經很長時間，我們并不很清楚，“三個紅利”對我國高速增長的意義，現(xiàn)在也不太愿意承認這個問題，拼命頂著不讓增長率掉下來，已經出現(xiàn)了很突出的投資邊際收益加速遞減問題。

我做了一個并不復雜的經濟統(tǒng)計，比較了過去五年北京、深圳、上海、廣州、天津、重慶及全國投資率和R&D（研究開發(fā)支出占GDP比例）的變化。深圳、北京、上海的投資率是下降的，廣州投資率略有上升，天津和全國平均率投資率到了80%，重慶到了98.5%。投資率的倒數(shù)是投資效率，比較的結果更加直觀，北京、上海、廣州平均一塊錢的固定資產投資可以生產3塊錢的GDP，深圳是5塊錢，天津和全國平均水平1塊錢投資帶來差不多1.3塊的GDP；重慶只有1.01。再來看R&D,京深滬在大幅上升，明顯高于廣州、天津、重慶和全國平均水平。重慶的R&D還在下降，已經明顯低于全國平均水平。什么是中國的一線城市?不是速度，是質量，是用創(chuàng)新創(chuàng)造了更高投資收益的城市。我們得到另外一個結論，高固定資產投資率與低R&D的組合就是要淘汰的傳統(tǒng)發(fā)展模式，因為這樣得來的高增長是不可持續(xù)的。

長期以來，各級政府有一種錯誤的傾向，把總需求管理的“三架馬車”看作集中力量辦大事的制度優(yōu)勢，把凱恩斯當作馬克思，這是很荒唐的。改革開放35年的經驗恰恰相反：改革開放是什么,就是供給側改革，加入WTO就是供給側改革。

經濟觀察報：這個，怎么理解？

唐杰：消除制度性障礙，讓所有的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新得到回報，就是供給側改革。中國兩次大的改革，1978年改革開放和2001年加入WTO，就是供給側改革。因為WTO實際上解決的是整個國際貿易和國際經濟關系成本的迅速下降。加入WTO前后，大家都擔心開放會把中國很多產業(yè)沖垮。結果，除了大豆產業(yè)，沒看到哪個產業(yè)被沖垮。

中國經濟從2008年前后開始至今，有一個很奇特的現(xiàn)象，經濟增長速度愈發(fā)地平穩(wěn)。先穩(wěn)定在9-10%不動,現(xiàn)在是穩(wěn)定在6-7%，仔細想想這其實是很可怕的,如同人的心律是一條水平線！我們要打破經濟周期是資本主義危機表現(xiàn)的傳統(tǒng)觀念，認識到經濟危機的積極作用，清除過剩產能、淘汰落后企業(yè)。只有不斷地淘汰落后，新技術才可以發(fā)展。經濟的繁榮和蕭條同期性出現(xiàn)，如同心率上下波動，是健康而不是有害。

經濟增長是這樣一個過程：當一項新技術、新產業(yè)出現(xiàn)時，投資會蜂擁而上，投資過剩、產能過剩也使得新產業(yè)規(guī)模迅速崛起，技術創(chuàng)新不斷深入。大浪淘沙，落后的技術、落后的企業(yè)就會被淘汰，真正優(yōu)秀的才能留下來。現(xiàn)在回頭看，2000年的美國股市互聯(lián)網泡沫破滅了，但數(shù)字革命沒結束，出現(xiàn)了一波又一波技術和產業(yè)創(chuàng)新。可見，從繁榮到衰退的調整幅度越大，無望的企業(yè)退出越快，經濟觸底反彈就越快，長期經濟發(fā)展就越健康。

如果我們真能認識到，經濟繁榮和衰退對產業(yè)技術創(chuàng)新的推動作用，認識到經濟周期的重要功能是淘汰落后，自然就會聯(lián)想到目前中國經濟增長率下滑的積極意義，就會看到對經濟增長減速的容忍程度，為什么經濟增速6.5%是合理的？降到5.5%就不合理？從一定意義上講，這是個政治判斷！

回顧歷史，上世紀九十年代，朱镕基總理從1994年開始調整，一直調到2001年加入WTO才結束。兩相比較，目前我們的調整還沒真正展開，還在拖。中國這輪大調整，需要做更大、更艱苦的努力，要做好熬的準備。我們要有清醒認識：越不敢去產能，拖著、留著，可能拖出辦法，但也可能拖垮了,未來的麻煩就越大。不拖，就要采取汪洋同志在廣東提的“騰籠換鳥”。這就要做兩手：一手是放手調結構、去產能；另一手是做大規(guī)模的培訓轉崗。因為結構調整意味著大量就業(yè)崗位永久消失了，要讓勞動者掌握新的知識、技能，為進入新產業(yè)做好準備，而不能讓他們滯留在過剩產業(yè)里。

比如，中國現(xiàn)在鋼鐵年產能是8億噸，在北京周圍方圓五六百公里內就有6億噸產能。誰都知道未來中國再也不需要8億噸鋼鐵產能，有四、五億噸鋼鐵產能可能永遠要被淘汰掉。假設1億噸鋼鐵產能直接就業(yè)人數(shù)是50萬，帶動相關就業(yè)100萬，淘汰五億噸鋼產量，會減少就業(yè)六七百萬。怎么辦？讓他們呆在鋼鐵廠里不失業(yè)？結構調整就有結構失業(yè)，失業(yè)要有失業(yè)救濟，要保證失業(yè)培訓，要推動再就業(yè)，這是社會保障制度的重要內容。現(xiàn)在保增長不能和保就業(yè)掛鉤。要反過來，加強社會保障，加大培訓和再就業(yè)。沒有完善的社保制度，政府就害怕失業(yè)、就不敢調整。