精品911国产高清在线观看,久操国产在线,日日夜夜欧美,www.五月激情,五月激激激综合网色播免费,久久精品2021国产,国产成在线观看免费视频成本人

網(wǎng)站首頁 | 網(wǎng)站地圖

大國新村
首頁 > 理論前沿 > 中外思潮 > 正文

里卡多·杜謝恩:歐洲文化,史上最強(qiáng)的教化力量

核心提示: 本文譯自英國保守主義期刊《索爾茲伯里評論》,該刊物的宗旨是:“在這個恃強(qiáng)凌弱的社會主義社會,作為執(zhí)迷不悟、政治不正確的反動派和保守主義者,我們發(fā)表那些賢達(dá)人士私底下相信但不敢明說的話?!弊髡呃锟ǘ唷ざ胖x恩,加拿大歷史社會學(xué)家,新不倫瑞克大學(xué)的教授,在文中,他認(rèn)為左派學(xué)者常常把事實(shí)判斷和道德判斷混為一談,他們對奴隸制、世界資本主義市場等問題的看法得不到事實(shí)支撐。

發(fā)育不良的歐洲自信

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,歐洲文明取得的偉大成就——18世紀(jì)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)騰飛,以及隨后20世紀(jì)的總體富裕——主要是借助于剝削和阻礙世界其它地區(qū)的發(fā)展。對歐洲人的自信和認(rèn)同,更有力的道德攻擊莫過于此。這是過去半個世紀(jì)以來蒙騙數(shù)百萬歐洲學(xué)生的最大謊言之一。事實(shí)上,歐洲技術(shù)的擴(kuò)散,是歐洲以外地區(qū)發(fā)展的根本原因。

搶來的土地(Stolen Land)與大西洋奴隸貿(mào)易

有人斷言,歐洲人“竊取”了土著居民的土地,并將其隔離在保留地,在此基礎(chǔ)上建立了現(xiàn)代的美國、加拿大、新西蘭和澳大利亞。這種斷言對歐洲人造成了巨大的道德壓力。歐洲人是高度真誠的民族,他們認(rèn)為群體不分彼此,將他人當(dāng)作個體來公平對待是非常重要的——不像其他種族向來只關(guān)心自己人集團(tuán)(in-group)所劃定的道德界限內(nèi)的大家族成員。我們中間那些不友好的精英,利用這種正義感迫使歐洲人為其祖先在過去的所作所為感到愧疚。不出一個月,就有一篇寫著白人“應(yīng)該將竊取的土地歸還給印第安部落”的頭條報道。

還有一項(xiàng)向歐洲人施加負(fù)罪感的斷言,認(rèn)為歐洲人蓄意將奴隸制引入非洲,事實(shí)上當(dāng)時他們只是簡單使用了可溯及1000年以前的慣例,而且奴隸制之所以基于道德考慮被終止,歐洲人發(fā)揮了重要作用。這套要?dú)W洲人無論如何為其負(fù)責(zé)的鬼話,見諸于數(shù)以百計(jì)的書籍和論文中。

同時,還有人拔高奴隸制,認(rèn)為它在歐洲的成功中扮演了重要角色。在這方面最有影響力著作是埃里克·威廉姆斯的《資本主義與奴隸制》(1944),該書辯稱一個基于奴隸貿(mào)易和美洲種植園殖民地商品生產(chǎn)的不公平的“三角貿(mào)易”模式,在英國的工業(yè)化中發(fā)揮了“至關(guān)重要的作用”。若非向歐洲消費(fèi)者出售奴隸生產(chǎn)的諸如糖、煙草與棉花之類的“熱帶作物”獲得的巨額利潤,英國人本無力負(fù)擔(dān)新的工業(yè)技術(shù)的花費(fèi)。

盡管羅杰·安斯蒂在其包羅萬象的研究——《大西洋奴隸貿(mào)易與英國廢除奴隸制,1760-1810》(1975)——中指出,經(jīng)濟(jì)核算證明在1760~1810年這一工業(yè)化的關(guān)鍵時期,由奴隸貿(mào)易者投資到工業(yè)化進(jìn)程的資金總額在總投資額中占了不到1%,但這一事實(shí)(對左派學(xué)者而言)并不重要。這本書在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)見不到,而威廉姆斯的理論仍舊被學(xué)術(shù)界奉若神明,被詳細(xì)地闡述、贊美與模仿。

數(shù)以百萬計(jì)的英國農(nóng)民和工人所發(fā)揮的作用,英國的各種制度,對私有產(chǎn)權(quán)的有力保護(hù),選賢任能,致力于科學(xué)觀念應(yīng)用的英國各式學(xué)校和社團(tuán)的空前涌現(xiàn),被認(rèn)為不是“關(guān)鍵性的”,較之于美洲黑人的辛苦勞作不過是寄生性的。怎么會有如此之多的學(xué)者相信,一場轉(zhuǎn)型,即工業(yè)革命——如此依賴于科學(xué)知識、有利的制度安排、大量具備技能的人口、遠(yuǎn)見、節(jié)儉以及致力于艱辛工作,這類要素以前從未同時具備過——由于奴隸制才變得可能,在人類歷史上看,奴隸制在大量社會中都有出現(xiàn),但是為什么它們沒有一個完成工業(yè)化?

安德烈·岡德·弗蘭克與伊曼紐爾·沃勒斯坦

然而,對歐洲人施加道德譴責(zé)的努力并不局限于他們的歷史行為。自20世紀(jì)60年代以來爭論日趨激烈,他們認(rèn)為歐洲人如今坐享的繁榮是通過控制資本主義世界的經(jīng)濟(jì)秩序——系統(tǒng)性地剝削“外圍的”非白人國家——實(shí)現(xiàn)的。此觀點(diǎn)最重要的倡導(dǎo)者是安德烈·岡德·弗蘭克(1929-2005),見諸于他的兩本著作《資本主義與拉丁美洲的滯后發(fā)展》(1967)與《拉丁美洲:滯后發(fā)展還是革命》(1969)。這些著作為弗蘭克帶來了鮮有學(xué)者企及的國際聲望、遍布世界高校的難以計(jì)數(shù)的訪問教授職位和大學(xué)研討會、對拉美左翼政治積極介入,以及數(shù)不清的榮譽(yù),最近的當(dāng)數(shù)位于里加斯德哥爾摩經(jīng)濟(jì)學(xué)院的“新藝術(shù)樓”中的“安德烈·岡德·弗蘭克紀(jì)念圖書館”。

弗蘭克堅(jiān)持認(rèn)為,拉丁美洲的落后是因?yàn)樗麄冊趪H貿(mào)易中處于收支逆差的狀態(tài),從而導(dǎo)致“盈余”源源不斷地從“衛(wèi)星國”流向“宗主國”歐洲國家。這種盈余的轉(zhuǎn)移為歐洲國家提供了發(fā)展所必需的資本,代價則是拉丁美洲的“滯后發(fā)展”。

弗蘭克提出了一種非常有效的措辭為富裕的歐洲國家施加負(fù)罪感:“發(fā)育不良的發(fā)展”。歐洲地區(qū)之外的國家并非“不發(fā)達(dá)”,它們只是沒有歐洲國家發(fā)達(dá),在過去的半個世紀(jì)里它們的發(fā)展是“落后的”。這種“發(fā)育不良的發(fā)展”在20世紀(jì)仍在繼續(xù),對于第三世界的民族來說實(shí)現(xiàn)發(fā)展的唯一路徑是引入共產(chǎn)主義革命,并將其自身的經(jīng)濟(jì)隔絕于西方的資本主義秩序。

弗蘭克之后另一個重要的倡導(dǎo)者是伊曼紐爾·沃勒斯坦。他的兩卷本著作,即《現(xiàn)代世界體系,上卷:16世紀(jì)的資本主義農(nóng)業(yè)與歐洲世界經(jīng)濟(jì)的起源》(1974)與《現(xiàn)代世界體系,下卷:重商主義與歐洲世界經(jīng)濟(jì)的整合,1600-1750》(1980),為他帶來了學(xué)術(shù)史上幾乎無法超越的國際聲望。如今,無論有多少對其理論不利的經(jīng)驗(yàn)性證據(jù),都無法動搖沃勒斯坦不可質(zhì)疑的領(lǐng)袖地位。他被冠以“世界史之父”的美譽(yù),學(xué)術(shù)論文瘋狂地致力于研究他的觀點(diǎn)、主旨等,同時他還是美國社會學(xué)協(xié)會(ASA)的終身會員,這使得沃勒斯坦在全世界為歐洲人的道德負(fù)罪感添上了濃墨重彩的一筆。

從根本上而言,沃勒斯坦所說的,弗蘭克以前都說過。他的新穎之處在于論證方式,即歐洲現(xiàn)代史的整個過程只有從 “世界資本主義體系”的這一視角才能得到恰當(dāng)?shù)睦斫?。他相?dāng)擅長說服缺乏主見的讀者,使他們相信他的著作不像其他人那樣試圖通過“孤立的”國家歷史來理解“整個”世界史。他似乎是想要通過強(qiáng)調(diào)整個世界的經(jīng)濟(jì),以及所有國家與“世界體系”之間的關(guān)系來提供一種真正綜合的描述。馬克思主義者很興奮,此時此刻,他們手握這兩卷書,覺得自己正在解決關(guān)涉世界各國人類關(guān)系的最宏偉的主題,所有國家的發(fā)展動力是如何由它們在整個世界體系范圍內(nèi)的地位所決定的。經(jīng)濟(jì),如馬克思所言,不僅是上層建筑的基礎(chǔ);更是整個世界,是一個根據(jù)資本積累的單一邏輯有規(guī)律地跳動的“世界資本主義體系”,它決定著體系內(nèi)每一部分發(fā)展的歷史模式。

事實(shí)上,沃勒斯坦提供的是現(xiàn)代世界史曾使用過的主要的還原論敘述之一,從人類關(guān)系的整體中取一個側(cè)面,即世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易,而后將它提升為整體性解釋,所有的事都由此得以理解。所有的事情都是關(guān)于所謂富裕的歐洲人是如何巧取豪奪的,歐洲史的其他事情,諸如文藝復(fù)興、航海大發(fā)現(xiàn)、科技革命、啟蒙運(yùn)動和工業(yè)革命,也可以據(jù)此解釋。

他的論證過于簡單了;從根本上而言,它聲稱世界勞動分工從16世紀(jì)開始就被好戰(zhàn)的歐洲國家創(chuàng)造出來。一旦歐洲國家將其自身置于資本主義體系的頂端,他們就強(qiáng)制規(guī)定了一種勞動分工,自己作為工業(yè)制成品的生產(chǎn)者,在世界不同地區(qū)利用各種各樣的勞動者,從領(lǐng)薪水的工人到奴隸,同時,把殖民地歸入原材料的產(chǎn)地以供出口來滿足“核心”發(fā)達(dá)國家的資本主義積累需求。核心國家擁有強(qiáng)權(quán)來實(shí)施不公平的經(jīng)濟(jì)秩序,用較高的工資收買國內(nèi)的勞工階層;而外圍國家政府虛弱,只能受制于歐洲領(lǐng)導(dǎo)人和資本家的支配。

新興工業(yè)化國家

沃勒斯坦的核心理論之一是:一個國家一旦被(世界經(jīng)濟(jì)體系)納入外圍角色,作為弱勢的原材料出口國,就很難再成為高收入經(jīng)濟(jì)體。從世界體系中獨(dú)立出來的唯一途徑是共產(chǎn)主義,不是蘇聯(lián)式的“國家資本主義”,而是像毛澤東時期中國式的真正的共產(chǎn)主義。然而事實(shí)證明他的理論錯了,最重要的是新興工業(yè)化國家(地區(qū))在20世紀(jì)七、八十年代的崛起:韓國、臺灣、香港、新加坡,甚至包括墨西哥和巴西。尤其是亞洲的新興工業(yè)化國家,其人均GDP經(jīng)歷了驚人的增長,打破了作為向核心國家提供原材料和農(nóng)產(chǎn)品的邊緣國家的傳統(tǒng)角色,成為高技術(shù)商品——如收音機(jī)、手表、汽車、成品油、電子設(shè)備、通訊設(shè)備等——的主要出口國,同時預(yù)期壽命和嬰兒死亡率問題都得到了實(shí)質(zhì)改善,這一切的背后則是強(qiáng)政府(strong government)的支撐。

沃勒斯坦及其溫順的追隨者對此表示否認(rèn),并提出各種各樣的偶然因素來解釋新興工業(yè)化國家。他們辯稱,臺灣和韓國受惠于日本帝國主義不太強(qiáng)烈的剝奪,從而得以發(fā)展起完善的基礎(chǔ)設(shè)施;韓國和臺灣進(jìn)行了廣泛的土地改革,并且受益于其地緣優(yōu)勢,得以在冷戰(zhàn)時期獲得大量的援助和貸款,而且它們根據(jù)日本模式建立了強(qiáng)政府,國家在工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。所有這些借口的問題在于,它沒有否認(rèn)這些國家通過自身內(nèi)部的力量,確實(shí)擺脫了在世界經(jīng)濟(jì)中的邊緣地位。世界體系不再像沃勒斯坦所聲稱的是整體與根本的歷史力量。

左派對這些反駁性事實(shí)的回應(yīng)

但是左派對這些棘手的事實(shí)回應(yīng)道,外圍國家作為一個整體,除了一些“偶然性”例外,它在整個20世紀(jì)80年代及之后經(jīng)歷了生活水平的“絕對下降”;而這種下降表明這些國家從低收入地位邁向高收入地位的能力仍然“非常有限”。然而,根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù),僅以2008-2013年這一短暫的時期為例,7個國家從中等收入國家邁向了高收入國家序列;9個國家從低收入國家邁向了中等收入國家,15個國家從收入中下等國家變成了收入中上等國家。

你可能會認(rèn)為,世界體系理論將因這些無可辯駁的事實(shí)而難以生存,但是我翻閱過去20年的社會學(xué)教科書后,發(fā)現(xiàn)它們?nèi)耘f使用世界體系理論及其變體來向?qū)W生解釋發(fā)展問題。大學(xué)教科書仍舊繼續(xù)向歐洲人施加負(fù)罪感,比如通過關(guān)注富裕國家與貧窮國家在技術(shù)創(chuàng)新上“日漸拉大的鴻溝”,以及在過去的十年中窮人總數(shù)的增加。

歐洲技術(shù)的傳播是根本原因

這些爭論完全顛倒了事實(shí)。歐洲人非但沒有造成發(fā)展滯后,反倒是世界最重要的發(fā)展者。如果沒有歐洲發(fā)明的傳播,其它任何地區(qū)根本談不上有所發(fā)展。但是,自二戰(zhàn)以來,隨著文化馬克思主義的傳播,歐洲人被迫為他們的繁榮現(xiàn)狀感到愧疚,于是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中最常見的問題就成了:為什么西方國家遠(yuǎn)比其他國家富裕?而最有影響力的回答便是歐洲的發(fā)達(dá)是以其他地區(qū)的不發(fā)達(dá)為代價的。

當(dāng)然,對這個問題也有其它回答;新近就有一個非常流行的回答,它雖然不具有原創(chuàng)性,但是論證得很有力,該回答出自《國家為什么會失?。簷?quán)力、繁榮與貧窮的起源》(2012),作者是達(dá)龍·阿西莫格魯(Daron Acemoglu)和詹姆斯·羅賓森(James Robinson)。他們認(rèn)為發(fā)展在根本上依賴于一套“包容性”的政治制度,它向創(chuàng)新者開放并保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán),由此鼓勵創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長。相反,那種有著“壓榨性”制度的國家,通常被壟斷性精英主導(dǎo),他們視國家為斂財(cái)工具,優(yōu)先考慮門客和親屬,依靠不公平的規(guī)則,而非允許利潤動機(jī)在一個開放的環(huán)境中——多數(shù)創(chuàng)新者只有在這種環(huán)境中才能發(fā)現(xiàn)機(jī)會——得到自由表達(dá)。這種論證擲地有聲,對那種忽視地理、地緣政治及文化信仰作用的單一因素解釋進(jìn)行了有力批判。它還恰當(dāng)?shù)刂赋觯蒸斒客?quán)政治下的德國,非民主的“明治維新”時期的日本,處于“非包容性”威權(quán)制度下的韓國和中國,它們都實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。

然而,在對非歐洲國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的所有變量加以考察后,我們發(fā)現(xiàn)真正根本性因素,最為重要以至于自成一家的變量,即是歐洲國家的技術(shù)傳播。毫無疑問,地理?xiàng)l件、政府類型及文化價值觀在鼓勵或阻撓技術(shù)的傳播中發(fā)揮了重要作用,然而在所有非歐洲國家的工業(yè)化實(shí)例中,最關(guān)鍵的因素是歐洲發(fā)明的傳播,而不是非歐洲國家是否有能力發(fā)明新技術(shù)。繼英國之后發(fā)展起來的國家,除了歐陸國家貢獻(xiàn)了許多發(fā)明和創(chuàng)新之外,其他國家都只是通過創(chuàng)造環(huán)境吸收歐洲技術(shù),從而實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。日本、中國和韓國都沒有通過本土的發(fā)明走上工業(yè)化之路,他們是在實(shí)行了有益于集成歐洲技術(shù)的政治改革之后,才實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。也恰恰是在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化之后——日本率先,之后是韓國、臺灣和中國大陸——我們才得以見證這些地區(qū)的本土創(chuàng)新。

此外,應(yīng)該指出的是,亞洲國家在政治制度現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上,創(chuàng)造了吸收歐洲發(fā)明的框架,而這種政治制度本身正是歐洲人的發(fā)明。歐洲人不僅發(fā)明了自由民主政體;他們還是制度和政體的卓越的合理性解釋者,有時是用自由主義解釋,但并非總是這樣,比如德國用的是卓越(excellence)。德國路徑被稱為“自上而下的威權(quán)現(xiàn)代化”,也就是說,由傳統(tǒng)土地貴族階層聯(lián)合新的產(chǎn)業(yè)階層,共同致力于創(chuàng)建高效政體和資本主義經(jīng)濟(jì),他們采用的方式包括普遍的征兵制度、集權(quán)、國家促進(jìn)工業(yè)、對準(zhǔn)公務(wù)員的技術(shù)培訓(xùn)、對科學(xué)(以及民族主義—威權(quán)主義)課程的重視。如果沒有采用這種“德國模式”的理性威權(quán)主義,日本的工業(yè)化是難以想象的。

因此,歐洲是如何使第三世界發(fā)展滯后的,這本來就是個偽命題;真正的問題是為什么西方人對其它國家的貧窮有負(fù)罪感,盡管顯而易見的是,沒有其技術(shù)的傳播,歐洲之外任何地方的發(fā)展都是不可能的。

(蔡華旗 譯)

[責(zé)任編輯:孫易恒]