【摘要】普京以其鮮明的個人性格、獨具魅力的領導風格、高超的外交手腕大大提升了俄羅斯國際影響力，提高了俄羅斯在國際上的形象和威望，有力地沖擊了西方陣營的重重障礙。
【關鍵詞】普京 妖魔化 外交突圍 【中圖分類號】D73/77 【文獻標識碼】A
西方大國與俄羅斯的關系陷入了歷史上的低谷
冷戰(zhàn)結束后，西方國家與俄羅斯的關系起伏跌宕，忽冷忽熱。令世人驚訝和不解的是，多年來很少見到西方主流社會和媒體如此憎恨一位外國的領袖，在西方輿論中普京的政治形象被嚴重妖魔化。西方媒體不時杜撰和炮制諸如“普京得了不治之癥”“普京失蹤”“普京貪污數額巨大，坐擁400億美元的財富”等新聞，用來丑化普京，攻擊俄羅斯。前幾年美國一家著名戰(zhàn)略智庫竟然公開發(fā)布研究報告，預測某年某月的某一天，正當普京走出克里姆林宮大門之際，遭到槍擊，不治而亡，自此俄羅斯陷入大亂。西方輿論還熱衷炒作“普京私生子”“普京克格勃的經歷”等素材，甚至把“俄羅斯與英國球迷沖突”“俄羅斯運動員服用興奮劑”等事件也要與普京掛上鉤，認為是俄羅斯政府的縱容，背后元兇是總統普京。
實際上，普京陷入西方大國政治的圍攻和輿論的圍剿，并非源自個人的恩怨，這乃是冷戰(zhàn)后俄羅斯與西方關系的折射和寫照。歷史上的俄羅斯與西方關系充滿曲折和糾葛?，F如今西方世界囿于結構性矛盾和地緣利益又將俄羅斯視為最大的對手甚至是最大的敵人。俄羅斯與西方陷入了難以調和的利益之爭、地位與角色之爭、道路之爭。2003年以來，西方大國拉幫結伙，一方面高舉反恐大旗，發(fā)兵中東地區(qū)和阿富汗，一方面在歐亞大陸特別是俄羅斯境內外頻頻策動顏色革命。2006年以后，西方不滿俄羅斯在普京治下的穩(wěn)定，加大了對俄羅斯的政治攻勢，他們擔心俄羅斯的主權民主將對西方世界提出重大政治和思想挑戰(zhàn)。近幾年利比亞、敘利亞和烏克蘭危機之后，西方大國與俄羅斯的關系陷入了歷史上的低谷，甚至被西方媒體稱之為“新冷戰(zhàn)”。借烏克蘭事件，西方大國發(fā)起對俄羅斯的經濟制裁和外交圍堵，加劇了針對俄羅斯的軍事和政治對抗。有信息披露，近期西方大國政治勢力和某些機構決意通過制裁，進一步遏制直至壓垮俄羅斯，而扳倒普京是壓垮俄羅斯或者迫使其改變政策最直接的任務。
道路之爭：生死較量
10多年來，西方政治精英對普京的態(tài)度和關系經歷一個近乎180度的轉變：猜謎—懷疑—疏遠—無視—侮辱—背棄—打壓—遏制—圍剿。與普京上臺初期渴望西方的承認和尊重背道而馳，西方某些政治勢力希望置普京于死地而后快。道路關乎命運，路線關乎生死存亡。近年來普京領導的俄羅斯與西方圍繞政治道路和民主問題而發(fā)生的激烈斗爭，突出地反映了國際政治領域思想和政治較量的險惡程度。
16年前，世紀之交，不滿50歲的普京接掌俄羅斯大權。西方媒體紛紛對普京及其思想進行猜測，提出了“普京是誰”的問題。有人斷言普京是“反共分子”，也有人認為他是要退回到蘇聯的“保守克格勃”；有人認定普京“是對俄羅斯獨特道路不感興趣的西方派、歐洲派”，也有人認為普京是“地地道道的民族主義者”；有人說普京是“自由民主派”，也有人稱普京是“鐵腕專制主義者”；有意見認為普京在經濟上實行的是“自由主義”，也有人指責普京是恢復政府控制的國家主義者；有學者將普京比喻為“戴高樂主義”，有的則把普京與“皮諾切特”模式聯系在一起；有的史學家認為普京像亞力山大三世，有的則認為普京更崇拜彼得大帝。上述言論和分析雖然有些合理成分，但形容得并不完全準確，一些標簽顯得牽強。于是有分析家采取了“排他法”，提出普京既不屬于右派，也不屬于左派，政治上非白，也非紅：普京不排斥民主，但警惕自由，傾向法治；經濟上歡迎市場原則，但又強調國家和控制。認定普京在政治上傾向權威主義，在經濟上推崇國家主義，在思想文化和社會道德上選擇保守主義，在外交政策上主張現實主義。
回顧歷史，戈爾巴喬夫“民主化”“新思維”式的改革不僅未能解決既有的社會弊病，反而使蘇聯在短短6年內便陷入全面的社會動蕩與民族危機，并最終導致亡黨亡國的厄運。繼戈爾巴喬夫人道的、民主的社會主義改革試驗失敗之后，俄羅斯迎來的是葉利欽時期原始而野蠻的資本主義和“私人財閥和寡頭政治”。而葉利欽近十年的“經濟私有化和外交西方化”試驗的結果表明，改革最終的受益方只是極少數的財閥、寡頭，而絕大多數百姓只能是被愚弄和拋棄。
普京當政后，俄羅斯當局痛定思痛、改弦易轍，力圖探求一條符合俄羅斯實際的“普京之路”。2003年以后，普京堅決打擊分裂勢力，削弱寡頭影響，整頓經濟秩序，掌控大眾傳媒，改組權力結構，積聚社會資源，強化中央權威，力圖走一條俄羅斯式的政治發(fā)展道路。然而，以美國為首的西方國家顯然不喜歡俄羅斯的特立獨行甚至離經叛道。他們既害怕俄羅斯的重新“崛起”，又不滿俄羅斯“脫離西式自由民主模式”。因此，多年來西方政要和媒體對普京進行了連篇累牘的批判。他們指責俄羅斯政府“壓制民主、控制傳媒、強化警察軍隊等國家機器、損害人權、打壓反對派、破壞司法獨立、壓制非政府組織、阻礙他國的民主化進程……”。美國前國務卿希拉里·克林頓等公開指責普京治下的俄羅斯“在民主上退步，在恢復蘇聯傳統，倒退回蘇聯”。甚至不惜給普京扣上“獨裁、專制”的帽子。2006年7月，隨著八國峰會在圣彼得堡的召開，西方社會批判俄羅斯“壓制民主”聲浪達到高潮，西方政界人物和一些主流媒體甚至公開宣稱，應將俄羅斯從“八國集團”開除。
