【摘要】近兩年來，相對(duì)風(fēng)平浪靜的歐洲飽受恐怖主義沖擊，以“伊斯蘭國”武裝及其追隨者為主的恐怖勢力不斷在歐洲腹地濫殺無辜，造成嚴(yán)重生命損失，引發(fā)罕見恐慌，使歐洲迅速上升為恐襲重災(zāi)區(qū)。歐洲恐襲頻繁，既有中東恐怖主義演變的歷史因素，也有歐洲國家內(nèi)政外交失敗的現(xiàn)實(shí)問題，以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)大背景下彌漫的“末世”情緒。解決與中東相關(guān)的恐怖主義，必須從地區(qū)治理和國際關(guān)系兩個(gè)維度尋求標(biāo)本兼治。

【關(guān)鍵字】歐洲 恐襲 中東 難民 【中圖分類號(hào)】D73/77 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

兩條交叉存在的“沖突線”，使歐洲陷入持續(xù)的恐襲高熱期

綜合近兩年歐洲恐襲案例可以判斷，歐洲恐襲高密度發(fā)生有復(fù)雜的內(nèi)外因素，也糾結(jié)著歷史與現(xiàn)實(shí)政治沖突。

首先，這一態(tài)勢體現(xiàn)了“基地主義”及其行為模式在歐洲的裂變、擴(kuò)散和升級(jí)。歐洲發(fā)生的恐襲，除個(gè)別案例外均與“伊斯蘭國”武裝相關(guān)，或者受其指使，或者被其“感召”，而且大都來自中東和非洲。這些事實(shí)呈現(xiàn)出兩條交叉存在的“沖突線”，一條是非國家行為體發(fā)動(dòng)的跨地中海所謂“文明沖突”，另一條是歐洲內(nèi)部跨種族跨文化社會(huì)矛盾，它們交替作用或共振，使歐洲陷入持續(xù)的恐襲高熱期。

“基地主義”，也即“伊斯蘭國”武裝的意識(shí)形態(tài)，是驅(qū)動(dòng)歐洲恐襲的思想源泉。所謂“基地主義”，是其創(chuàng)始人本·拉登倡導(dǎo)的反美反西方及其“傀儡”主張，意欲通過不對(duì)稱的暴力和恐怖手段，摧毀給伊斯蘭世界帶來壓迫、不公和腐朽生活方式的政治秩序和運(yùn)作體系，建立由伊斯蘭教法統(tǒng)治的世界。“基地主義”的產(chǎn)生，既有西方殖民主義、帝國主義、干涉主義和炮艦政策在伊斯蘭世界特別是中東地區(qū)長期培育的仇恨土壤，也有伊斯蘭世界世俗化和現(xiàn)代化治理失敗的內(nèi)在困境。

其次，跨越地中海涌向歐洲的中東難民潮也起到推波助瀾的作用。一方面，北約武裝干涉利比亞、敘利亞內(nèi)亂，加劇本地區(qū)人道主義災(zāi)難，特別是造成大量平民死亡，為極端伊斯蘭分子提供了報(bào)復(fù)西方世界的現(xiàn)實(shí)理由；另一方面，大量中東難民流向歐洲引發(fā)的排外思潮和輿論，加劇原本存在的文化與種族對(duì)立，使“伊斯蘭國”武裝極易就地招募追隨者并就近在歐洲腹地發(fā)起攻擊，更何況，部分恐怖分子在中東接受戰(zhàn)地訓(xùn)練后混入難民隊(duì)伍潛回歐洲尋機(jī)逆襲。

第三，殖民地文化與多元文化主義的病態(tài)結(jié)合，使歐洲成為恐怖分子樂土。相關(guān)統(tǒng)計(jì)表明，雖然當(dāng)代中東恐怖主義的發(fā)軔以反美主義為酵母，并釀成“9·11”襲擊這樣改變美國和世界的標(biāo)志性事件，但此后15年，與中東地緣沖突相關(guān)的恐襲并未構(gòu)成美國暴力案件的主流，甚至與傳統(tǒng)的種族暴力沖突發(fā)案率也不成比例。這說明，美國比較成功地解決了移民歸化與融合，形成多元一體的文化認(rèn)同，也打破了亨廷頓“文明沖突論”的理論假設(shè)。歐洲則不然，它與中東和非洲有著彼此難以抹去的殖民與被殖民歷史記憶，白人社會(huì)與基督教文化依然有著天然的優(yōu)越感和強(qiáng)勢地位。歐洲經(jīng)濟(jì)生機(jī)勃勃時(shí)，大量引入原殖民地廉價(jià)勞動(dòng)力，來彌補(bǔ)底層和邊緣就業(yè)崗位的空缺；經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，外來移民及其后代就變成社會(huì)累贅，成為民族主義和種族主義的擠壓對(duì)象。同時(shí)，歐洲奉行的多元文化主義并未促成原住民與移民水乳交融，反而受經(jīng)濟(jì)形勢消長逐步產(chǎn)生文化隔閡和排異。歐洲倡導(dǎo)的政教分離和世俗化政策，與底層中東移民持守的文化和習(xí)俗未能彼此消化，也導(dǎo)致歐洲社會(huì)不同文明的摩擦?xí)r有發(fā)生。上述因素為部分穆斯林移民離心離德埋下伏筆，也自然使歐洲滋生數(shù)量較多的極端和恐怖分子。

第四，多重危機(jī)疊加形成“末世情結(jié)”，使歐洲成為恐襲新溫床。當(dāng)美國近年逐步擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)呈現(xiàn)持續(xù)回升勢頭時(shí)，歐洲卻依然深陷債務(wù)危機(jī)而苦苦掙扎。去年希臘大鬧歐元區(qū)，今年英國公決退出歐盟，難民潮引發(fā)的孤立主義和極右翼勢力競相抬頭，都表明經(jīng)濟(jì)危機(jī)已向社會(huì)和政治領(lǐng)域擴(kuò)散。失業(yè)率攀升，收入減少，福利下降，族群對(duì)立明顯，使歐洲前景一片灰暗，大量青年陷入空虛和迷茫。包括部分白人在內(nèi)的絕望者政治免疫力持續(xù)衰減，在“伊斯蘭國”時(shí)尚炫目的新媒體傳播迷惑下，或前往中東甘為炮灰，或就地分包恐襲任務(wù)，走上不歸之路。據(jù)西方反恐部門估計(jì)，“伊斯蘭國”崛起的短短3年間，已吸納100多個(gè)國家數(shù)萬激進(jìn)分子，其中僅來自歐洲的二代或三代中東移民就超過萬人。

“伊斯蘭國”武裝正摧毀著西方世界的安全感，甚至可能終結(jié)歐洲努力幾十年的一體化進(jìn)程

歐洲成為“恐襲”重災(zāi)區(qū)凸顯了恐怖主義的變化趨勢，也預(yù)示著反恐事業(yè)的艱難和曲折。

首先，“伊斯蘭國”武裝與“基地”組織登臺(tái)主唱的國際大背景明顯不同。“基地”組織猖獗乃至發(fā)展到頂峰階段（1998-2011年），盡管也實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)托拉斯化和行動(dòng)全球化，但是，西方世界經(jīng)濟(jì)、政治和安全形勢總體平穩(wěn)，從精英到草根都能理性看待這股極端力量，將其與伊斯蘭文明區(qū)別開來。但是，“伊斯蘭國”武裝活躍的這幾年，西方世界特別是歐洲蔓延著濃烈的妖魔化伊斯蘭氣息，傳統(tǒng)的“政治正確”面臨挑戰(zhàn)和解構(gòu)，這將加劇兩種文明的誤解和摩擦，進(jìn)而使原本并非文明沖突的反恐戰(zhàn)爭，容易被人以文明沖突的框架來審視。其結(jié)果，必然引發(fā)更多敵對(duì)、仇視和沖突，使世界陷入“越反越恐”的惡性循環(huán)。

其次，“伊斯蘭國”武裝不同于“基地”一二代領(lǐng)導(dǎo)人那樣的“土包子”，他們多為數(shù)字化生存的青年人，伴隨網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)技術(shù)革命而成長，如魚得水般玩轉(zhuǎn)互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)通信工具。“伊斯蘭國”不僅通過網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)平臺(tái)傳播意識(shí)形態(tài)、組織兵源和資金、發(fā)動(dòng)輿論戰(zhàn)和心理戰(zhàn)，而且利用高技術(shù)手段攻擊敏感目標(biāo)，完成恐襲任務(wù)，形成“獨(dú)狼”層出不窮的恐襲新現(xiàn)象。這種各自為戰(zhàn)、就地為戰(zhàn)的恐怖隱蔽戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)，正摧毀著西方世界的安全感，尤其是視中東為后院的歐洲，甚至可能終結(jié)其努力幾十年的一體化進(jìn)程。

對(duì)歐洲而言，恐怖主義過去并不陌生，今天卻被迫習(xí)慣多點(diǎn)襲擊和日常發(fā)生，以及本土恐怖分子參與的“新常態(tài)”。反恐是個(gè)系統(tǒng)工程，特別是針對(duì)源于中東的恐怖主義，需要以大歷史視野進(jìn)行綜合治理，而不是單純迷信武力。首先，國際社會(huì)必須形成統(tǒng)一反恐意志和戰(zhàn)線，摒棄以反恐之名謀一己之私的戰(zhàn)略短視，盡快摧毀“伊斯蘭國”武裝在中東的政權(quán)化或國家化存在，最大程度地瓦解其行動(dòng)能力。其次，必須推動(dòng)中東實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、和平和發(fā)展，讓地區(qū)人民自主選擇和探索適合國情與歷史的治理模式，通過良政和良治壓縮極端宗教主義和民族主義空間。第三，西方世界必須整體反思引火燒身的強(qiáng)權(quán)思維和干涉主義傳統(tǒng)，以最大誠意和耐心實(shí)現(xiàn)西方文明與伊斯蘭文明的相互尊重和彼此包容，從而逐步消除根深蒂固的反西方主義情緒。背離這三個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，反恐仍將是一句空話，只能是事倍功半。

（作者為北京外國語大學(xué)阿拉伯學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

① Jacob Poushter, “Extremism Concerns Growing in West and Predominantly Muslim Countries, Worries Especially Widespread in Western Europe and U.S.” Global Attitudes Project, Pew Research Center,8 August, 2016.

責(zé)編/譚峰 美編/王夢(mèng)雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。