【摘要】微信購物是一種新型的網(wǎng)絡(luò)購物模式，由于缺少法律保護，消費者的權(quán)益得不到有效保障，面臨著維權(quán)困境。微信購物的立法較為滯后，導(dǎo)致侵犯消費者權(quán)益的行為得不到有效的規(guī)制，這就要求立法部門加快微信購物領(lǐng)域的立法速度，有效推進立法進程。

【關(guān)鍵詞】微信購物  消費者  維權(quán)     【中圖分類號】D926.7   【文獻標識碼】A 

隨著微信的普及應(yīng)用以及微商的快速發(fā)展，微信購物被越來越多的人接受，但同時也暴露出消費者維權(quán)難的問題。微信購物主要基于關(guān)系傳播，例如朋友圈、微信群等，通常采用先款后貨的方式，缺少第三方擔保平臺，一旦發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量問題，則會出現(xiàn)界定責任主體困難、消費者維權(quán)成本高等問題，影響到微信購物的健康發(fā)展。所以，相關(guān)部門要構(gòu)建完善的維權(quán)機制和法律保護機制，以確保微信購物健康、可持續(xù)發(fā)展。

微信購物消費者維權(quán)面臨的困境

責任主體的界定較為困難。微信購物是基于手機和網(wǎng)絡(luò)進行的，這與傳統(tǒng)購物有所區(qū)別。消費者到實體商店購物，可以查看商店的營業(yè)執(zhí)照，了解其身份與營業(yè)場地，購買的商品也能當場查驗，相對來說風險較低，責任主體很明確。但是微信購物是通過網(wǎng)絡(luò)進行交易的，消費者打款到商家的微信錢包或者銀行賬戶，商家才會給消費者發(fā)貨，其真實信息比較有限，通常只有姓名、賬號、電話號碼，很少有營業(yè)執(zhí)照，而商品的產(chǎn)地、生產(chǎn)企業(yè)等信息也無從查看，當消費者權(quán)益受到侵犯時，界定責任主體成為一道難關(guān)，這是當前微信購物消費者維權(quán)面臨的最大困境。

消費者的維權(quán)成本過高。在微信購物中遇到糾紛，消費者的合法權(quán)益將受到不同程度的損害，且存在維權(quán)成本過高的困境。消費者權(quán)益保護法并未明確規(guī)定微商的經(jīng)營行為是否適用，微商的購銷行為從性質(zhì)上來說屬于個人行為，不屬于“收到貨物七天內(nèi)若不滿意可以退貨”的規(guī)制范圍，消費者協(xié)會提供的法律援助有限，法院也存在取證難的問題，這種訴訟通常會消耗大量的社會成本。此外，微商很少開具收款憑證，使得消費者難以掌握重要證據(jù)，面臨取證難的問題，而微信官方能夠給消費者提供的幫助，僅僅局限在微商賬號的封禁方面，或者限制這些賬號的好友添加權(quán)限，無法從根本上協(xié)助消費者維權(quán)，導(dǎo)致消費者維權(quán)成本過高，經(jīng)濟損失得不到有效彌補。

訴訟時較難確定管轄的法院。微信購物消費者維權(quán)時，走法律途徑是最后的手段，當消費者協(xié)會、微信官方都難以提供有效幫助時，消費者可以上法院訴訟，但訴訟時較難確定管轄的法院。一方面，在微信購物的過程中，微商通常不會把自己的實際身份或者地址告知消費者，調(diào)查商家信息并不容易，很難確認商家的真實地址，因此也難以確定其歸屬地的管轄法院。另一方面，微信購物的合同履行地確認比較困難。根據(jù)合同法，買賣合同的履行地需要明確，如果是買方自行提貨的，則履行地在提貨處；如果產(chǎn)品是由賣方送貨上門的，則履行地在收貨處。但微信購物的合同履行地究竟是屬于哪一種類型，比較難確認。

微信購物消費者權(quán)益保護存在的問題

消費者不具備公平交易權(quán)。微信購物消費者與微商交易時，應(yīng)享有公平交易權(quán)，但在實際交易的過程中，該權(quán)益容易受到侵害。首先，缺少買賣合同或者合同不規(guī)范。例如，微商事先擬定的合同以電子文本的形式在微店展現(xiàn)，很多條例有利于微商本身，消費者無權(quán)修改合同內(nèi)容，在購物時只能被動接受，雙方處于不平等的交易狀態(tài)。其次，消費者若對貨物不滿意，很難進行退換貨。微信購物平臺缺少第三方擔保，買賣雙方直接交易，退換貨的主動權(quán)完全掌握在微商手中，有不少微商會拒絕消費者的退換貨請求，或者找理由拖延，在這種情況下，消費者的公平交易權(quán)受到嚴重侵害。

消費者的知情權(quán)缺失。法律規(guī)定消費者享有對商品和服務(wù)的知情權(quán)，無論購買哪一種商品，消費者都應(yīng)當事先知曉生產(chǎn)日期、產(chǎn)地、功能、價格、注意事項等情況，但在微信購物中，消費者的知情權(quán)容易缺失。首先，買賣雙方的信息不對稱，微商可能提供商品的虛假信息，或者發(fā)布虛假廣告誤導(dǎo)消費者，隱匿了商品的實際情況，侵害到消費者的知情權(quán)。其次，微商通常會采用價格欺詐的方式，故意抬高商品價格，然后再用打折的噱頭欺騙消費者，實際上打折后的價格比真實價格還要高，讓消費者踏入價格“陷阱”。此外，微商還可能更換產(chǎn)品包裝，假冒名牌進行銷售，從中牟取差價，這些都嚴重踐踏了消費者的知情權(quán)。

消費者的交易安全權(quán)和求償權(quán)沒有保障。交易安全權(quán)是保護消費者在交易過程中的人身、財產(chǎn)不受侵害的權(quán)利，由于微信購物是基于網(wǎng)絡(luò)進行的，開放性較強，當微商獲取消費者個人信息時，一旦居心不良，有可能導(dǎo)致消費者真實信息泄露，其交易安全權(quán)就難以得到保障，人身、財產(chǎn)安全將受到威脅。此外，當消費者在微信購物買到存在計量不準、價格虛高、質(zhì)量低下等的不合意的商品時，都應(yīng)有權(quán)利要求微商補償，但微商的主體信息很難確定，逃避補償責任的情況較易發(fā)生，導(dǎo)致消費者的求償權(quán)得不到保障。而且即使找到商家，法律條文的適用以及管轄法院的確定，都需要耗費一定的時間和精力去解決，而大多數(shù)消費者為了省去麻煩，通常選擇不了了之。

微信購物消費者權(quán)益的法律保護措施

加快微信購物的立法進程。就當前的情況看，微信購物的立法較為滯后，導(dǎo)致侵犯消費者權(quán)益的行為得不到有效的規(guī)制，現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)難以提供微信購物過程的保護作用。這就要求立法部門加快微信購物領(lǐng)域的立法速度，有效推進立法進程。在微商倍增式發(fā)展的大環(huán)境下，形成以微信平臺為監(jiān)管對象的法律系統(tǒng)，并結(jié)合相關(guān)網(wǎng)絡(luò)購物平臺的差異化特征，建立相對完善的微信購物法律體系，將微信購物平臺納入到法律法規(guī)的保護范圍，從法律上保護廣大消費者的合法權(quán)益。此外，還要建立網(wǎng)上執(zhí)法機構(gòu)，打造專業(yè)化的網(wǎng)上執(zhí)法隊伍，監(jiān)督微信購物平臺的購銷過程，懲戒不良商家的欺詐行為。

加大微信購物的法律懲治力度。面對微信購物欺詐行為較多、消費者維權(quán)較為困難的局面，各地行政部門要針對微信購物的發(fā)展新形勢，聯(lián)合微信官方，構(gòu)建一個規(guī)范的、專業(yè)化的微商從業(yè)者注冊系統(tǒng)，一旦消費者在進行微信購物遭遇到利益侵害的事件，可以保障其及時申請維權(quán)，做到有地可尋、有法可依。同時，微信官方可以在平臺內(nèi)打造保證金制度和實名登記制度，要求經(jīng)營者采用實名登記，且繳納相應(yīng)數(shù)量的經(jīng)營保證金。消費者在微信平臺進行消費之前，既可以通過注冊平臺查詢到從業(yè)者的基本信息和信用狀況，又可以從店鋪的專門位置進行相應(yīng)的查詢，提前了解和掌握微商的資質(zhì)，從而為自身的購買行為提供參考。相關(guān)部門還要加大對無良商家的懲治處罰力度，對于微商欺詐行為中數(shù)額較大、情節(jié)惡劣的，建議引入刑事處罰手段；對于情節(jié)特別嚴重的，可以立案調(diào)查。微信購物的所有交易行為都應(yīng)納入到法律規(guī)制范圍之內(nèi)，以達到對微商進行有效監(jiān)督和監(jiān)管的目的。

建立調(diào)解、仲裁制度和法院管轄規(guī)則。在微信購物中，絕大多數(shù)都是小額商品交易，當出現(xiàn)糾紛時，由于訴訟成本較高，維權(quán)難度大，很多消費者通常會放棄維權(quán)。相關(guān)部門應(yīng)建立起有利于消費者的調(diào)解、仲裁制度，以維護消費者的切身利益。例如，可以通過網(wǎng)絡(luò)在線聊天室，或者在線遠程咨詢，方便買賣雙方溝通，及時解決交易糾紛問題。此外，為了讓消費者能夠快速起訴，應(yīng)建立科學的法院管轄規(guī)則。當前的網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，通常是以被告所在地為法院管轄范圍，由于微商的實際住址很難查詢到，這就給消費者的起訴造成了一定障礙，其權(quán)益得不到及時的保護。因此，法院應(yīng)改變常規(guī)思維，管轄地可以是消費者所在地，能夠方便消費者起訴，解決個人取證難的問題，使更多的消費者愿意通過法律途徑進行維權(quán)，拿起法律武器保護自身權(quán)益不受侵犯。

（作者單位：欽州學院）

【參考文獻】

①李少華、楊柳：《C2C微信購物中消費者購買決策的影響因素研究”》，《消費經(jīng)濟》，2015年第5期。

②董彪、李仁玉：《互聯(lián)網(wǎng)+時代微商規(guī)制的邏輯基點與制度設(shè)計》，《法學雜志》，2016年第6期。

③董瀟麗：《網(wǎng)絡(luò)購物中價格欺詐行為規(guī)制研究——以“消費者權(quán)益保護法”為視角》，《價格月刊》，2014年第8期。

④易玲：《網(wǎng)絡(luò)購物維度下消費者的權(quán)益保護研究》，《河北法學》，2016年第6期。

責編/周曉燕  劉芋藝（見習）   美編/于珊    王夢雅(見習)

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。