【摘要】我國(guó)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期之后，社會(huì)公共危機(jī)事件發(fā)生率大幅提高，這給社會(huì)穩(wěn)定造成一定威脅，為此我國(guó)需要構(gòu)建公共危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制。其中非政府組織在社會(huì)公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中有著政府及市場(chǎng)所不具備的優(yōu)勢(shì)，但在我國(guó)的具體實(shí)踐中，非政府組織參與公共危機(jī)應(yīng)對(duì)還存在些許不足，需要探索新的出路。

【關(guān)鍵詞】公共危機(jī) 非政府組織 協(xié)調(diào)溝通 【中圖分類號(hào)】D630  【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在社會(huì)運(yùn)行過程中，因自然災(zāi)害或社會(huì)運(yùn)行機(jī)制失序而引發(fā)的危害社會(huì)正常運(yùn)行和公共安全的事件便是公共危機(jī)。如汶川地震、三聚氰胺事件等都是典型的公共危機(jī)事件。在公共事件管理中，政府是事件應(yīng)對(duì)的快速反應(yīng)者，也是管理的主導(dǎo)者，但政府在處理公共危機(jī)的過程中存在能力與資源方面的短板。為此我國(guó)應(yīng)構(gòu)建多層次的公共危機(jī)管理體系。近年來(lái)，非政府組織在公共危機(jī)管理中的作用逐漸凸顯，非政府組織是區(qū)別于政府與私營(yíng)企業(yè)的組織，具有志愿性、非營(yíng)利性、非官方等特點(diǎn)，從全球社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，非政府組織參與社會(huì)公共危機(jī)管理已經(jīng)成為一個(gè)必然趨勢(shì)。

公共危機(jī)處理中非政府組織的應(yīng)對(duì)優(yōu)勢(shì)

志愿性帶來(lái)視角優(yōu)勢(shì)。在公共危機(jī)管理中，政府在決策制定、問題考慮上大都會(huì)從政府治理角度出發(fā)，而缺少民眾視角，這導(dǎo)致其決策往往為了維護(hù)集體利益而損害了邊緣群體利益，引發(fā)部分群眾不滿。非政府組織長(zhǎng)期關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體利益，在公共危機(jī)中，它們善于從更廣闊的視野對(duì)危機(jī)做出判斷，并關(guān)注危機(jī)事件中邊緣群體、弱勢(shì)群體的權(quán)益維護(hù)，因此，它們采取的應(yīng)對(duì)措施更能維護(hù)社會(huì)的公平性，更符合、貼近百姓、底層民眾的利益，這使之得到民間群眾的信任，也能夠在公共危機(jī)管理中，成為民眾與政府進(jìn)行溝通的橋梁。

非政府組織具備有效整合應(yīng)急資源的優(yōu)勢(shì)。非政府組織具有非營(yíng)利性、草根性的特點(diǎn)，民眾與之有天然的親近感，非政府組織成員在公共危機(jī)中所表現(xiàn)出來(lái)的奉獻(xiàn)精神令其獲得民眾認(rèn)同。因此可以說(shuō)，非政府組織擁有良好的群眾基礎(chǔ)，在此之上，當(dāng)公共危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，非政府組織可迅速利用自身在民眾中的影響力，最大限度地調(diào)動(dòng)民間資源進(jìn)行應(yīng)對(duì)，在志愿者組織、物資募集、信息收集發(fā)布等方面都能夠迅速做出反應(yīng)，這是其他組織所不具備的優(yōu)勢(shì)之一。

非政府組織較強(qiáng)的執(zhí)行力使之擁有靈活的反應(yīng)優(yōu)勢(shì)。與政府相比，非政府組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單靈活、分布范圍廣、形式多樣、成員眾多，這使得組織更具靈活性和獨(dú)立性，有利于它在公共危機(jī)事件中做出靈活反應(yīng)。在人力資源上，少量的全職工作人員與大部分臨時(shí)志愿者的組織方式避免了組織臃腫、人員支出費(fèi)用大的問題；與政府層疊式架構(gòu)相比，非政府組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，無(wú)需經(jīng)過復(fù)雜的決策程序便可采取行動(dòng)，凸顯了高效快捷優(yōu)勢(shì)；非政府組織也比政府組織有更靈活的信息來(lái)源渠道，能夠第一時(shí)間從民間獲取公共事件發(fā)生信息，并立即做出行動(dòng)反應(yīng)。

非政府組織參與公共危機(jī)管理面臨的困境

我國(guó)在非政府組織方面存在立法缺失問題，導(dǎo)致它參與公共危機(jī)的權(quán)限模糊。目前，我國(guó)的非政府組織還處于初級(jí)發(fā)展階段，自身并沒有成熟的運(yùn)作模式，因此亟需法律來(lái)對(duì)非政府組織的發(fā)展進(jìn)行規(guī)范，以明確其在公共危機(jī)中的地位、權(quán)限等等，使之成為社會(huì)公共危機(jī)處理體系的一部分。我國(guó)已經(jīng)制定了一些有關(guān)非政府組織的法律法規(guī)，如《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》《取締非法民間組織暫行辦法》等，但這些條例規(guī)定的法律層次較低，而且在內(nèi)容上也較為籠統(tǒng)，不能夠指導(dǎo)非政府組織的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)，缺乏可操作性。而且其中很少就公共危機(jī)中非政府組織的地位、權(quán)利、義務(wù)等進(jìn)行規(guī)定，這也使得非政府組織在參與公共危機(jī)管理時(shí)缺乏法律支持。

在公共危機(jī)管理中，非政府組織與政府之間缺乏銜接制度。非政府要想真正在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)中發(fā)揮最大化效用，它必須與政府明確權(quán)責(zé)，進(jìn)行合理分工，這樣才能實(shí)現(xiàn)信息交換、資源互補(bǔ)，共同應(yīng)對(duì)好公共危機(jī)事件。在進(jìn)入轉(zhuǎn)型期之后，我國(guó)政府開始創(chuàng)建服務(wù)型政府，試圖將部分職能過度給非政府組織。但一些政府人員在實(shí)踐中卻還沒有意識(shí)到自身角色的轉(zhuǎn)變，仍然存在越位、過度干預(yù)的行為，他們也沒有意識(shí)到非政府組織在社會(huì)管理中的重要作用。由于政府與非政府組織之間缺乏配套銜接制度，導(dǎo)致二者在公共危機(jī)管理中溝通不暢，權(quán)責(zé)不清，可能出現(xiàn)相互推諉的現(xiàn)象，影響公共危機(jī)的解決效率。

非政府組織在公共危機(jī)管理中的信用度不足。非政府組織權(quán)責(zé)不清、資金來(lái)源不足等問題，使之在公共危機(jī)管理中難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，影響公眾對(duì)非政府組織的信任。更為嚴(yán)重的是，一些非政府組織在實(shí)踐中逐漸違背了志愿性、非營(yíng)利性的原則，一些管理者利用非政府組織平臺(tái)，打著“公益”“慈善”的旗號(hào)為自身謀取私利，這極大的損害了非政府組織的社會(huì)形象，造成較為惡劣的影響。此外，我國(guó)很多非政府組織脫胎于政府行政機(jī)構(gòu)，具有濃厚的官僚作風(fēng)，辦事效率低下、缺乏獨(dú)立性，這類非政府組織并不具備民間性和草根性，很難給民眾親近感，這也影響了我國(guó)非政府組織在民間的公信度。

非政府組織參與公共危機(jī)管理的完善途徑

健全有關(guān)非政府組織參與公共危機(jī)管理的法律法規(guī)。完善的法律法規(guī)是非政府組織參與公共危機(jī)管理的合法性基礎(chǔ)和重要保障。目前我國(guó)在公共危機(jī)應(yīng)對(duì)方面已經(jīng)頒布了《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等法律法規(guī)，但這主要是針對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)、行政部門和企事業(yè)單位的公共危機(jī)應(yīng)對(duì)管理，并沒有將非政府組織納入法律主體范疇。為此，我國(guó)要盡快根據(jù)我國(guó)非政府組織的活動(dòng)情況制定相應(yīng)的法律法規(guī)，在法律內(nèi)容上要明確非政府組織在公共危機(jī)管理中的法律地位、權(quán)責(zé)、運(yùn)作程序、資源籌集等，這一方面是為了讓非政府組織參與公共危機(jī)管理的行為有法可依，另一方面也能規(guī)范非政府組織的各項(xiàng)行為。

建立公共危機(jī)管理的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制。要想政府與非政府組織在公共危機(jī)管理中共同協(xié)作，形成合力，必須建立二者的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，提升公共危機(jī)管理的運(yùn)作效率。但在公共危機(jī)管理中，不同的主體有不同的管理目標(biāo)，這增加了組織間溝通的難度。所以非政府組織與政府之間要想在公共危機(jī)管理中進(jìn)行合作，必須共享愿景，即雙方在危機(jī)處理目標(biāo)上達(dá)成一致，這樣不同組織才能相互信任，共同解決危機(jī)。非政府組織與政府的溝通離不開信息的交流，二者之間應(yīng)建立信息透明機(jī)制，這是非政府組織與政府彼此信任、進(jìn)行合作的前提。具體來(lái)說(shuō)，可以利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立信息交換機(jī)制，二者可以通過這一平臺(tái)最大限度地獲取有關(guān)公共危機(jī)事件的信息，從而相互協(xié)調(diào)雙方成員的行動(dòng)，共同制定出科學(xué)的應(yīng)對(duì)決策。

提升非政府組織公共危機(jī)管理參與能力。首先，非政府組織要完善內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)，建立管理機(jī)制、財(cái)務(wù)機(jī)制以及監(jiān)督機(jī)制，保證組織有序運(yùn)行，提升非政府組織的高效性和規(guī)范性。其次，非政府組織要增強(qiáng)自身的資源籌集能力，改變以往過度依賴政府支持的問題。為此非政府組織要拓寬資源籌集渠道，將企業(yè)、基金會(huì)、國(guó)際組織等都納入資源籌集范圍。非政府組織還要?jiǎng)?chuàng)新資源籌集方式，如可以與企業(yè)合作進(jìn)行聯(lián)盟營(yíng)銷，企業(yè)既能獲得宣傳，非政府組織也能為公益事業(yè)籌得資源。再次，非政府組織要建立一支職業(yè)化、專業(yè)化的人才隊(duì)伍。非政府組織的非營(yíng)利性決定了它不可能通過高薪資來(lái)吸引人才加入，為此非政府組織只能通過目標(biāo)明確、具有公益宗旨的項(xiàng)目來(lái)感染、凝聚志愿者。而且非政府組織需要為組織成員提供應(yīng)對(duì)危機(jī)的知識(shí)、技能的培訓(xùn)，從而提升非政府組織在公共危機(jī)管理中的專業(yè)應(yīng)對(duì)水平。最后，我國(guó)的非政府組織還應(yīng)具備國(guó)際化的眼光，積極向國(guó)外成熟的非政府組織學(xué)習(xí)，并與國(guó)際非政府組織建立合作關(guān)系。當(dāng)國(guó)內(nèi)發(fā)生公共危機(jī)事件，而國(guó)內(nèi)非政府組織的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)等不足以應(yīng)對(duì)時(shí)，便能夠及時(shí)向國(guó)際組織求助，大大彌補(bǔ)我國(guó)非政府組織公共危機(jī)應(yīng)對(duì)能力不足的缺點(diǎn)。在這一過程中，國(guó)內(nèi)的非政府組織通過與國(guó)際非政府組織的實(shí)踐合作，也能更快提升自身參與公共危機(jī)管理的能力。

（作者為福州大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院團(tuán)委書記)

【參考文獻(xiàn)】

①?gòu)堜J焓：《危機(jī)處理中非政府組織的參與功能探析——以汶川地震為例》，《中共樂山市委黨校學(xué)報(bào)》 ， 2010年第3期。

責(zé)編/周曉燕 劉芋藝（見習(xí)）美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。