【摘要】無論是“全面建成小康社會”還是“生態(tài)文明建設(shè)”，都是同時可以在狹義和廣義層面上加以闡釋的綜合性社會發(fā)展目標(biāo)話語與實踐。就此而言，它們不僅構(gòu)成了對方各自進(jìn)行一種自我反思性審視的重要背景和語境，而且可以在彼此間展開一種持續(xù)性的、意趣深遠(yuǎn)的學(xué)理對話與實踐互動。尤其是，當(dāng)我們從大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)視角來觀察與評估當(dāng)前的全面建成小康社會努力時，更應(yīng)該看到或強調(diào)的也許是后者的階段過渡性而不是完成性意涵，從而使我們2020年之后的新時期發(fā)展有更為明晰的著力點或方向。

【關(guān)鍵詞】 小康社會  全面建成  生態(tài)文明建設(shè)  社會主義現(xiàn)代化  2020

【中圖分類號】X2                        【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.18.006

作為黨的十八大所確定的重大政治主題或任務(wù)（“四個全面”之首），“全面建成小康社會”已經(jīng)成為黨和政府在2020年前必須完成的一項“政治使命”。而作為客觀描述我國社會主義現(xiàn)代化發(fā)展長期性進(jìn)程的階段性概念，“小康社會”或“全面建成（的）小康社會”還可以在更為寬闊的學(xué)科或?qū)W術(shù)視野下來加以分析討論。在筆者看來，生態(tài)文明及其建設(shè)就是這樣一種富有理論闡釋或拓展?jié)撃艿姆治鲆暯桥c向度。①尤其是，當(dāng)我們從生態(tài)文明建設(shè)視角來觀察與評估當(dāng)下的全面建成小康社會實踐努力時，似乎更容易看清后者的階段過渡性特征而不是完成性意涵，也就是我國未來新時期發(fā)展的著力點或方向。

“全面建成小康社會”與“生態(tài)文明建設(shè)”：理論闡釋

就像生態(tài)文明建設(shè)的核心理念是生態(tài)文明一樣，全面建成小康社會的概念基礎(chǔ)是小康社會，而小康社會在我國又有著極其豐富的歷史文化意象及其闡釋。但就我國社會主義現(xiàn)代化總體進(jìn)程、尤其是改革開放以來的現(xiàn)代化發(fā)展背景和語境來說，“小康社會”意指一種經(jīng)濟社會現(xiàn)代化發(fā)展的總體水平或“樣態(tài)”。②也就是說，一方面，它不僅與我國悠久發(fā)展歷史上的各種形式的“太平盛世”宏大敘事相聯(lián)系，而且與新中國成立以來一直列為基本目標(biāo)的“繁榮富強國家”愿景——尤其以20世紀(jì)70年代初提出的“四個現(xiàn)代化”發(fā)展目標(biāo)或戰(zhàn)略為代表——存在著明確的承繼關(guān)系。另一方面，盡管其迄今為止不容置疑的物質(zhì)經(jīng)濟主導(dǎo)性甚或壟斷性意涵，關(guān)于它的認(rèn)知和衡量經(jīng)歷了一個漸趨拓寬與深化的過程。

由此可以理解，如果說21世紀(jì)之前我們更愿意將小康社會的實現(xiàn)等同于一系列經(jīng)濟社會發(fā)展指標(biāo)的滿足或超越，那么，如今我們則更傾向于對我國整個社會的經(jīng)濟、政治、社會、文化與生態(tài)等各個層面的一種更加高標(biāo)準(zhǔn)（質(zhì)量）、綜合性（全面）、包容性（公正）的衡量與判斷。

可以說，“全面建成小康社會”正是在20世紀(jì)末已基本實現(xiàn)“小康社會”的前提下提出來的新的階段性目標(biāo)，大致對應(yīng)于我國現(xiàn)代化總體進(jìn)程的“第二步”戰(zhàn)略。它不僅包括一個更加高標(biāo)準(zhǔn)與完善的量化評估體系：（1）人均國內(nèi)生產(chǎn)總值超過3000美元；（2）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入1.8萬元；（3）農(nóng)村居民家庭人均純收入8000元；（4）恩格爾系數(shù)低于40%；（5）城鎮(zhèn)人均住房建筑面積30平方米；（6）城鎮(zhèn)化率達(dá)到50%；（7）居民家庭計算機普及率20%；（8）大學(xué)入學(xué)率20%；（9）每千人醫(yī)生數(shù)2.8人；（10）城鎮(zhèn)居民最低生活保障率95%以上，而且擁有一個明確由五個層面組成的衡量指標(biāo)體系：經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)——更加接近于“五位一體”的社會主義現(xiàn)代化目標(biāo)要求表述。尤其值得注意的是，它明確地把少數(shù)明顯的“短板”內(nèi)容或指標(biāo)列為了“攻堅對象”，而這其中最具代表性的就是“精準(zhǔn)扶貧”和“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”。就前者而言，按照2010年新標(biāo)準(zhǔn)測算的2014年仍高達(dá)7014萬的貧困人口（貧困率為7.2%）③，無疑是全面建成小康社會進(jìn)程中的最大“攔路虎”；就后者而言，大氣污染、水污染、土壤污染等生態(tài)環(huán)境惡化問題所導(dǎo)致的廣大人民群眾的健康呼吸飲食安全威脅——2012年以來迅速蔓延的大面積“城市霧霾現(xiàn)象”則是其典型代表④，已凸顯為全面建成小康社會道路上的另一個共識性難題。

相比之下，“生態(tài)文明建設(shè)”是從社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個十分不同的側(cè)面或維度逐漸構(gòu)建起來的話語與政策體系。⑤概言之，如果說生態(tài)文明概念更多來自于我們改革開放之初對于文明整體及其概括的一種二元劃分式辯證理解的哲理性拓展（“物質(zhì)文明”和“精神文明”），即用生態(tài)文明來描述與界定一種彼此和諧與共生性的人與自然、社會與自然關(guān)系及其制度化體現(xiàn)，那么，生態(tài)文明建設(shè)概念則更多基于我們對改革開放以來各種形式的生態(tài)環(huán)境難題應(yīng)對政策與理念的一般性提煉或概括。這二者之間當(dāng)然有著密不可分的聯(lián)系，但顯然并非僅僅是一種理論與實踐之間的關(guān)系那樣簡單，而是相互間也存在著一定的張力。⑥

應(yīng)該說，經(jīng)過2007年十七大、尤其是2012年十八大以來的強力推動，生態(tài)文明及其建設(shè)已經(jīng)成為黨和政府的主流性政治意識形態(tài)與主體性治國理政方略的內(nèi)在性構(gòu)成部分。尤其是，從十八大報告關(guān)于大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的“四大戰(zhàn)略部署及其任務(wù)總要求”到《全面深化改革若干重大問題的決定》關(guān)于生態(tài)文明體制與制度改革的“四項任務(wù)”；從《關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》到《生態(tài)文明體制改革總體方案》，生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)成為黨和政府強力度、整體性、常態(tài)化推進(jìn)的執(zhí)政目標(biāo)與任務(wù)。

相應(yīng)地，一方面，生態(tài)文明及其建設(shè)的基本意涵已經(jīng)日益超越環(huán)境污染治理或城鄉(xiāng)綠化那樣的一種直觀或簡單意義上的認(rèn)知，而是漸趨聚焦于一種對目前的粗放式經(jīng)濟發(fā)展與現(xiàn)代化模式及其基礎(chǔ)理念的否定性理解。也就是說，生態(tài)文明建設(shè)的實質(zhì)是重構(gòu)或轉(zhuǎn)向一種人與自然、社會與自然和諧共生的新型經(jīng)濟、政治、社會和文化，而不僅僅是（無限）走向物質(zhì)經(jīng)濟富裕過程中的自然道德提升或個體生活風(fēng)格優(yōu)化——其中，無論是當(dāng)今世界的霸權(quán)主義國際經(jīng)濟政治秩序還是資本主義的主導(dǎo)性（市場）經(jīng)濟和（民主）政治，都首先是實現(xiàn)綠色變革的對象而不是前提。

另一方面，生態(tài)文明建設(shè)成效的衡量與評估也應(yīng)是基于一個立體性維度框架的綜合性考量。換言之，離開了經(jīng)濟、政治、社會與文化等層面上的生態(tài)化重建或轉(zhuǎn)型作為支撐，表面上的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量提升將很可能是局部性或表面性的。正因為如此，分別由國家環(huán)保部和北京林業(yè)大學(xué)創(chuàng)制的生態(tài)文明建設(shè)量化評估指標(biāo)體系，盡管采取了十分不同的方法論設(shè)計和指標(biāo)設(shè)定——前者更多是一種“規(guī)劃評估”，而后者更多是一種“績效評估”⑦，但都將生態(tài)文明建設(shè)的五個亞維度及其整體（即生態(tài)文明的環(huán)境、經(jīng)濟、政治、社會與文化）作為一個基本前提。

至此，我們已可以發(fā)現(xiàn)小康社會建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)之間的一種內(nèi)在性關(guān)聯(lián)。毋庸置疑，舒適安全的生態(tài)環(huán)境與生活環(huán)境是一個完整意義上的或全面建成后的小康社會的必須性構(gòu)成要素。如果說第一階段的小康社會建設(shè)目標(biāo)（到20世紀(jì)末）還只包括了“森林覆蓋率”這一代表性指標(biāo)，那么，現(xiàn)階段的全面建成小康社會目標(biāo)（到2020年）已明確將“生態(tài)文明建設(shè)”列為一個整體性指標(biāo)體系的五大側(cè)面之一，盡管似乎并未做出非常量化的目標(biāo)性規(guī)定——比如全面建成小康社會條件下的大氣、飲用水和食品的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)。就此而言，我們平時言稱的小康社會意指對于絕大多數(shù)人衣食住行以及生老病死等人生基本需求的滿足，并非是不包括生態(tài)環(huán)境考量，而是依此為前提的，而這其中理當(dāng)包含著對于周圍生態(tài)環(huán)境的自然資源開發(fā)意義上的改變。但另一方面，從生態(tài)文明及其建設(shè)的視角來說，“小康社會”還可以做一種適度物質(zhì)資源耗費和相對簡約社會關(guān)系（包括社會自然關(guān)系）意義上的未來社會愿景闡釋，類似加拿大學(xué)者威廉·萊斯（William Leiss）所倡導(dǎo)的“簡易生活社會”或“守成社會”（the conserver society）⑧。也就是說，生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)及其結(jié)果，意味著或很可能導(dǎo)向一種后現(xiàn)代（但不應(yīng)是反現(xiàn)代）意義上的“小康社會”，而不是我們長期以來過度宣傳的“高度（物質(zhì)）發(fā)達(dá)社會”（“各盡所能”“各取所需”）。

因此，盡管“全面建成小康社會”的話語與政策體系已然包括了生態(tài)文明建設(shè)的某些相關(guān)性評估指標(biāo)，但后者作為一種獨立的話語與政策體系依然可以構(gòu)成對前者進(jìn)行自我審視并展開思想對話的重要空間——同時在現(xiàn)行社會結(jié)構(gòu)變革和未來社會結(jié)構(gòu)重構(gòu)的意義上。依此，在筆者看來，我們可以更好地界定與闡釋全面建設(shè)小康社會中所面臨著的諸多挑戰(zhàn)，并科學(xué)確立全面建成小康社會之后（2020年以后）的發(fā)展著力點或方向。

生態(tài)文明視野下的全面小康社會建設(shè)：實踐觀察

2016年暑期，筆者應(yīng)邀對云南省的國家公園建設(shè)和安徽省滁州市的農(nóng)村生活垃圾處置PPP項目做了短期考察。⑨嚴(yán)格地說，這兩地考察學(xué)習(xí)的直接目標(biāo)或任務(wù)，并不是那里的“全面建成小康社會建設(shè)”或“生態(tài)文明建設(shè)”，但似乎又都與這兩大主題有著十分密切的聯(lián)系。因而，筆者在此將從二者關(guān)系的視角做一些觀察性評論，主要目的是從實踐層面上印證或闡明上述生態(tài)文明視野下對全面小康社會建設(shè)的一些想法。

得天獨厚的自然生態(tài)稟賦和獨具特色的歷史文化，為云南省造就了極其豐富的旅游資源，而旅游資源開發(fā)和發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)也就理所當(dāng)然地成為云南經(jīng)濟社會發(fā)展的首選之策。正是在上述背景與思路下，國家公園建設(shè)成為云南省及各級地方政府大力推動的戰(zhàn)略突破口或“政策抓手”——以此帶動地方旅游業(yè)及整個經(jīng)濟的發(fā)展。由此可以理解，2006年，云南迪慶藏族自治州立法通過成立香格里拉普達(dá)措國家公園（三江并流區(qū)域）；2007年6月21日，中國大陸首個以國家公園命名的保護區(qū)香格里拉普達(dá)措國家公園揭牌；10年之后的今天，云南省獲得正式命名的國家公園已有13處之多。2015年5月18日，國務(wù)院批轉(zhuǎn)《發(fā)改委關(guān)于2015年深化經(jīng)濟體制改革重點工作意見》提出，在9個省份開展“國家公園體制試點”，云南省是其中之一。

應(yīng)該說，一方面，云南省創(chuàng)建國家公園的自然生態(tài)條件以及歷史文化基礎(chǔ)支撐是豐厚而堅實的。比如，作為世界地質(zhì)公園的石林和作為世界遺產(chǎn)的麗江古城與大理古城，無疑具有國家性自然生態(tài)與歷史文化標(biāo)志的價值，因而符合成為國家公園的前提性條件。⑩另一方面，包括國家公園、世界遺產(chǎn)、世界地質(zhì)公園、重點風(fēng)景名勝區(qū)等在內(nèi)的國家級招牌，的確可以為當(dāng)?shù)芈糜渭捌湎嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)帶來直接促動。且不說像石林和麗江古城、大理古城這樣的全國性著名景區(qū)——來自四面八方的摩肩接踵的人流是最好的印證，就是目前名氣還不算太大的位于昆明郊區(qū)的東川紅土地景區(qū)，也能促成當(dāng)?shù)刂饾u成型的旅游觀光產(chǎn)業(yè)（以飲食住宿業(yè)為主）。

就此而言，在筆者看來，我們至少應(yīng)該在路徑示范意義（作為切入點或突破口）、政策典型意義（作為一種議題性政策）和地方特色構(gòu)建意義（即云南經(jīng)驗或模式）上，充分肯定國家公園建設(shè)對于云南省生態(tài)文明建設(shè)的制度與體制創(chuàng)新意涵，而這也在總體上是與全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)相一致的。然而，從與學(xué)界、業(yè)內(nèi)同行的交流和切身觀察中，筆者也注意到一些頗具挑戰(zhàn)性的問題。比如，就像其他形式的諸多保護地一樣，國家公園的基本特性應(yīng)是自然人文遺產(chǎn)的保護地屬性（保護養(yǎng)育優(yōu)先）、經(jīng)濟開發(fā)活動的適度性或有限性（著眼于生態(tài)可持續(xù)性或自我抑制性的）、面向全民或全球的公益性（生態(tài)政治正確性），而這就注定了國家公園相對有限的地方經(jīng)濟帶動或刺激功能。但是，國家相關(guān)政府部門之間和國家與地方之間對此顯然存在著明顯的思維認(rèn)知與利益關(guān)切差異，即創(chuàng)建代表國家利益與形象的更多是保護性的國家公園還是致力于促進(jìn)地方經(jīng)濟發(fā)展或綠色轉(zhuǎn)型的國家公園。?不僅如此，這種本屬正常的認(rèn)知與關(guān)切差異在現(xiàn)實中明顯受到“旅游經(jīng)濟”或“生態(tài)資本化”這種壟斷性戰(zhàn)略的裹挾甚或扭曲。結(jié)果是，“重開發(fā)、輕保護”（尤其是在保護區(qū)和非保護區(qū)之間的差別）和“建設(shè)性破壞”（通過大量開發(fā)項目的實施）以及社會資本介入過程中的制度性約束缺乏，成為近年來云南省國家公園建設(shè)以及旅游業(yè)發(fā)展中引起較多爭議的議題?。而更潛在的問題是，這種對自然資源開發(fā)效率和貨幣資本投資效率的過度關(guān)注，很可能會導(dǎo)致對國家公園和景區(qū)周邊社群利益的忽視甚或侵害，而這是與建設(shè)全面小康社會目標(biāo)的直接要求相沖突或背離的（比如各種形式保護區(qū)周邊社區(qū)的發(fā)展滯后或受限問題）。

作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省的安徽似乎更有理由成為我國持續(xù)性農(nóng)業(yè)與農(nóng)村改革的先行者，而引發(fā)了我國新時期整個改革開放進(jìn)程的鳳陽縣小崗村聯(lián)產(chǎn)承包制改革正是發(fā)生在安徽滁州。筆者一行考察的是一個PPP模式下的國家公益項目，即安徽全椒縣通過政府購買服務(wù)形式特許一個專業(yè)化公司進(jìn)行全縣域農(nóng)村生活垃圾的收集運輸處置。

從公共政策創(chuàng)新的層面上看，這一項目當(dāng)然也有它的特點或值得關(guān)注之處。我國的PPP模式公益項目本身就仍處在試點運行階段，其中涉及的許多關(guān)鍵性政策環(huán)節(jié)都需要通過個例實踐來加以補充完善，比如項目公益性的界定與分級、項目承擔(dān)方與委托方之間的關(guān)系及其協(xié)調(diào)機制、項目服務(wù)對象或公益主體的民主監(jiān)督和介入機制等，而在社會環(huán)境相對復(fù)雜的農(nóng)村實施此類公益項目就有著更多的約束性條件，需要做更為細(xì)致的觀察研究，比如項目執(zhí)行公司與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和村民之間的關(guān)系。而至少從2015年啟動以來的運行情況看，全椒縣農(nóng)村生活垃圾收集運輸處置PPP項目做到了委托方（地方政府）、執(zhí)行方（專業(yè)公司）和農(nóng)村村民都滿意，展示了農(nóng)村垃圾衛(wèi)生及其他公共服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行企業(yè)公益化運營的良好前景。

而筆者更感興趣的是，這一農(nóng)村生活垃圾公益項目是在安徽全椒縣農(nóng)村環(huán)境綜合整治和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的大背景下組織實施的。?至少從對兩個村莊的觀察來看，如果說前些年的社會主義新農(nóng)村建設(shè)所奠定的是農(nóng)村居住條件大幅度改善的物質(zhì)性基礎(chǔ)，那么，如今的農(nóng)村環(huán)境綜合整治和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，則是一種向更高層次目標(biāo)的綜合性提升——其中既涉及農(nóng)村新型公共服務(wù)系統(tǒng)的重構(gòu)問題，也關(guān)涉支撐農(nóng)村社區(qū)化生活方式和新型公共服務(wù)的產(chǎn)業(yè)打造問題（尤其是生態(tài)農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)的發(fā)展）。換言之，上述努力既可以在全面建成小康社會政策話語體系、也可以在大力推進(jìn)農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)政策話語體系下得以敘述或闡釋。也正因為如此，看似普通的鄉(xiāng)村生活垃圾處置項目具有了一種生態(tài)文明建設(shè)與全面小康社會創(chuàng)建的路徑重要性或意義——全國著名的浙江省安吉縣和甘肅省康縣的探索也是從鄉(xiāng)村綜合環(huán)境整治開始切入以美麗鄉(xiāng)村建設(shè)為主題的生態(tài)文明建設(shè)的?。

當(dāng)然，也正是在美麗鄉(xiāng)村和生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略層面上，筆者發(fā)現(xiàn)了包括安徽全椒縣在內(nèi)的改革先行地區(qū)所面臨著的系列挑戰(zhàn)。這其中的兩個關(guān)鍵性環(huán)節(jié)是，農(nóng)村人口的銳減和農(nóng)村公共性本身的重構(gòu)。就前者而言，自改革開放以來的經(jīng)濟現(xiàn)代化進(jìn)程都是以大量農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工和定居為前提的，然后我們更多考慮的則是創(chuàng)造使那些“農(nóng)民工”成為“市民”的經(jīng)濟社會與法律條件。如今卻突然發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村人口的銳減正在成為我們用城市現(xiàn)代化的成果“反哺”農(nóng)村時面臨著的最大障礙——直接性的挑戰(zhàn)不是如何留得住“鄉(xiāng)愁”記憶而是留住或吸引一去不還鄉(xiāng)的人口（尤其是鄉(xiāng)村精英），這對于處在長江三角洲腹地和皖蘇交界地區(qū)的全椒縣來說似乎尤為嚴(yán)重，缺乏人氣的鄉(xiāng)村無疑是很難談得上“小康社會”的；就后者來說，在傳統(tǒng)宗族關(guān)系規(guī)約和小農(nóng)集體性經(jīng)濟聯(lián)系漸趨弱化之后，農(nóng)村村民的集體歸屬感和認(rèn)同感已經(jīng)迅速趨于淡化，而碩果僅存（或重建）的村委辦公室、文化（村史）館和公共娛樂場所顯然不足以構(gòu)成一個足夠強大的集體公共空間（the commons）。因而，如何在重振鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟樣態(tài)和村社公共服務(wù)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建出一種相對穩(wěn)定的新型鄉(xiāng)村公共空間以及相應(yīng)的共同體感，已然成為我們?nèi)娼ǔ尚】瞪鐣娃r(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)推進(jìn)的重要內(nèi)容或時代性挑戰(zhàn)。

2020及其以后：“全面建成小康社會”的階段過渡性意蘊

筆者并不懷疑主要測量指標(biāo)滿足意義上的全面建成小康社會目標(biāo)的實現(xiàn)，更不會無視或貶低這樣一個宏大目標(biāo)實現(xiàn)的經(jīng)濟社會和政治重要性。而只是想強調(diào)，廣義上的或作為一種獨立性話語與政策體系的“全面建成小康社會”和“生態(tài)文明建設(shè)”的映照性分析，尤其是后者視角下的一種批判性審視，更容易讓我們看到前者特別是作為一種具體政策性目標(biāo)或指標(biāo)體系的階段過渡性特征。它包括兩個看似有些矛盾的認(rèn)知側(cè)面：一方面，“全面建成的小康社會”還只是一個經(jīng)濟、政治、社會、文化與生態(tài)等層面實現(xiàn)階段性發(fā)展的社會——大致對應(yīng)于我國也許還要持續(xù)一個相當(dāng)長時間的社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程的中后期階段（即“三步走戰(zhàn)略”的第三個階段），或者說，無論是就其中的某一個方面還是它們相互間的關(guān)系而言都還將依然存在著“短板”或“不協(xié)調(diào)性”的社會。就此而言，我國繼續(xù)進(jìn)行“小康社會建設(shè)”和“生態(tài)文明建設(shè)”的道路還很漫長，還有大量的工作去做。另一方面，無論是就“全面小康社會”還是“生態(tài)文明社會”目標(biāo)的充分實現(xiàn)而言，日益明確的是，經(jīng)濟、政治、社會、文化與生態(tài)等不同層面之間的協(xié)調(diào)性發(fā)展或共生性關(guān)系的制度化實現(xiàn)，意味著或內(nèi)在地要求根本性變革目前主導(dǎo)性的歐美式現(xiàn)代化模式及其基礎(chǔ)性理念——30多年的改革開放或融入國際社會進(jìn)程已經(jīng)使我們深刻地內(nèi)嵌其中，而這就至少在某種程度上需要復(fù)活我國“小康社會”的歷史文化傳統(tǒng)意象的另一個側(cè)面，即主張物質(zhì)節(jié)儉吝惜或與自然生態(tài)和解的一面。

基于此，我們首先需要批判性審思已有的面向2020年及其以后我國經(jīng)濟社會發(fā)展的幾個愿景術(shù)語或口號。一是“中等發(fā)達(dá)國家”。成為一個中等發(fā)達(dá)國家，既是中華民族近代社會以來孜孜以求的復(fù)興夢想，意味著將徹底告別使我們遭受了無數(shù)屈辱的經(jīng)濟社會發(fā)展落后局面，也將是新中國一個世紀(jì)左右現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的合乎邏輯的結(jié)果。但這一術(shù)語或口號的最大問題在于，它并未超越歐美少數(shù)國家、甚至就是由它們所確定的現(xiàn)代化話語及相應(yīng)的制度政策體系——發(fā)展中國家的現(xiàn)代化是相對于極少數(shù)的發(fā)達(dá)國家來說的，而這些極少數(shù)發(fā)達(dá)國家不僅有著并不怎么光彩的“發(fā)家史”（尤其是赤裸裸侵略性的殖民史），而且它們發(fā)達(dá)地位的維持似乎也離不開一種遠(yuǎn)非平等公正的國際秩序（包括當(dāng)今經(jīng)過綠色裝飾的地球拯救行動）。換言之，即便在某些指標(biāo)數(shù)據(jù)上我們可以達(dá)到世界中等國家水平，也很難最終成為歐美標(biāo)準(zhǔn)意義上的發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國家——歐美國家目前所做到的在全球范圍內(nèi)稀釋的其現(xiàn)代化所必然蘊含的社會與自然矛盾?，將會導(dǎo)致我們整個社會系統(tǒng)的難以為繼，更不用說持續(xù)性發(fā)展。

二是“社會主義社會中高級階段”。這一術(shù)語或口號的最大優(yōu)點，是強調(diào)了我國作為社會主義國家的現(xiàn)代化進(jìn)程的政治屬性，而且，我國改革開放進(jìn)程的邏輯性起點正是十三大提出的關(guān)于“社會主義初級階段”的政治判斷。因而順理成章的是，經(jīng)過一個特定時期的經(jīng)濟社會現(xiàn)代化發(fā)展帶來的物質(zhì)基礎(chǔ)積累，我們應(yīng)當(dāng)在更大范圍和更充分程度上踐行社會主義的原則與制度體系——如果社會主義原則與制度確實具有相對于資本主義的優(yōu)越性的話。然而，它所面臨的挑戰(zhàn)似乎是更為明顯甚或尖銳的。如果我們還相信唯物史觀的常識，就必須承認(rèn)，伴隨著私人經(jīng)濟利益與權(quán)利的持續(xù)性神圣化“包裝”——往往不過是歐美國家新自由主義意識形態(tài)的“傳聲”和我們國有或集體經(jīng)濟不成功實踐方面的“放大”，彌漫于整個社會的已是對于社會公共性事業(yè)（尤其是國有企事業(yè)）甚或集體行動本身的普遍性質(zhì)疑，而在這樣一種嚴(yán)重歧視性或缺乏信任感的社會文化氛圍中，任何政治力量都是很難建設(shè)起社會主義的大廈的。?

三是“（社會主義）生態(tài)文明新時代”。十八大報告關(guān)于“邁入社會主義生態(tài)文明新時代”的提法，完全可以成為一個更具政治意識形態(tài)色彩的“紅綠”術(shù)語或口號，其核心是通過社會主義與生態(tài)主義的歷史性結(jié)合，在成功解決現(xiàn)實性生態(tài)環(huán)境挑戰(zhàn)的過程中復(fù)興社會主義的價值原則與制度理想。應(yīng)該說，“社會主義生態(tài)文明”或一種生態(tài)的社會主義，更容易在目前并不怎么有利的國際環(huán)境中贏得盡可能廣泛的政治支持——“聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”（2015～2030）可以作為這樣一個綠色政治聯(lián)盟的共識性盟約或“底線”，而在依然十分重要的國內(nèi)平臺上則體現(xiàn)著可能的激進(jìn)經(jīng)濟政治變革或轉(zhuǎn)型的廣度和深度。?當(dāng)然，并非絕然不可能的是，生態(tài)文明建設(shè)最終蛻變成為一種嚴(yán)重政治折衷性的“淺綠色”政策或制度匯集，或者說某種形式的“綠色資本主義”?，相應(yīng)地，我們也許會進(jìn)入一個某種意義上的新時代，但肯定不會是社會主義的——也就不可能較為徹底地解決我們目前所面臨的生態(tài)不可持續(xù)與社會非正義難題。

綜上所述，“全面建成小康社會”當(dāng)然具有一種歷史承繼性，尤其是相對于20世紀(jì)末已經(jīng)實現(xiàn)的基本建成小康社會而言，但基于作為一種獨立的綜合性發(fā)展話語與政策體系的生態(tài)文明視角下的分析，使它更容易彰顯出相對于2020及其以后這一關(guān)鍵性時間節(jié)點的階段過渡性特征——如果說前兩個階段更多是一種輕車熟路意義上的現(xiàn)有文明規(guī)范下的量的積累，那么新階段更多需要的將是走向新型文明的質(zhì)的改變或創(chuàng)造。

注釋

1郇慶治：《生態(tài)文明新政治愿景2.0版》，《人民論壇》，2014年10月（上），第38～41頁。

2對于“小康社會”的最權(quán)威論述是鄧小平同志結(jié)合我國現(xiàn)代化進(jìn)程的“三步走”戰(zhàn)略設(shè)想所做的闡釋。1979年12月6日，鄧小平在會見日本首相大平正芳時首次使用“小康”來描述中國式的現(xiàn)代化。他說：“我們要實現(xiàn)的四個現(xiàn)代化，是中國式的四個現(xiàn)代化。我們的四個現(xiàn)代化的概念，不是像你們那樣的現(xiàn)代化的概念，而是‘小康之家’。到本世紀(jì)末，中國的四個現(xiàn)代化即使達(dá)到了某種目標(biāo)，我們的國民生產(chǎn)總值人均水平也還是很低的。要達(dá)到第三世界中比較富裕一點的國家的水平，比如國民生產(chǎn)總值人均一千美元，也還得付出很大的努力。就算達(dá)到那樣的水平，同西方來比，也還是落后的。所以，我只能說，中國到那時也還是一個小康的狀態(tài)。”1984年，他又進(jìn)一步闡述說：“我們確定了一個政治目標(biāo)：發(fā)展經(jīng)濟，到本世紀(jì)末翻兩番，國民生產(chǎn)總值按人口平均達(dá)到八百美元，人民生活達(dá)到小康水平。”參見《鄧小平文選》第二卷，北京：人民出版社，1983年，第237頁和《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第77頁。

3胡鞍鋼：《全面建成小康社會是“四個全面”的龍頭》，青年網(wǎng)，http://news.youth.cn/wztt/201503/t20150304_6503183_1.htm，2016年8月22日。

4郇慶治：《霧霾政治與環(huán)境政治學(xué)的崛起》，《探索與爭鳴》，2014年第9期，第48～53頁；《環(huán)境政治學(xué)視野下的‘霧霾之困’》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報》（人文社科版），2014年第1期，第30～35頁。

5郇慶治：《生態(tài)文明理論及其綠色變革意蘊》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2015年第5期，第167～175頁；《生態(tài)文明概念的四重意蘊：一種術(shù)語學(xué)闡釋》，《江漢論壇》，2014年第11期，第5～10頁。

6Qingzhi Huan, "Socialist eco-civilization and social-ecological transformation", Capitalism Nature Socialism, 27/2 (2016), pp. 51-66.

7環(huán)保部：《國家生態(tài)文明建設(shè)試點示范區(qū)指標(biāo)》，http://www.zhb.gov.cn/gkml/hbb/bwj/201306/W020130603491729568409.pdf，2013年7月22日；嚴(yán)耕、林震、楊立華等：《中國省域生態(tài)文明建設(shè)評價報告（ECI2010）》，北京：社會科學(xué)出版社，2010年，第2頁。

8William Leiss, The Limits to Satisfaction: An Essay on the Problem of Needs and Commodities, Toronto: University of Toronto Press, 1976.

9分別是國家林業(yè)局昆明勘察設(shè)計院與西南林業(yè)大學(xué)綠色發(fā)展研究院組織的“生態(tài)文明與國家公園建設(shè)——云南經(jīng)驗學(xué)術(shù)研討會”和《人民論壇》雜志社組織的“安徽全椒縣農(nóng)村生活垃圾處置PPP項目”主題調(diào)研。

10來自林業(yè)行業(yè)的學(xué)者更強調(diào)國家公園的獨特自然生態(tài)屬性或特征，主張應(yīng)謹(jǐn)慎考慮以歷史文化特色為主的國家著名風(fēng)景名勝區(qū)。參見唐芳林：《我們需要什么樣的國家公園》，《光明日報》，2015年1月16日。

11楊宇明：《云南國家公園建設(shè)面臨的主要問題及其解決的途徑》，在國家林業(yè)局昆明勘察設(shè)計院與西南林業(yè)大學(xué)綠色發(fā)展研究院組織的“生態(tài)文明與國家公園建設(shè)——云南經(jīng)驗學(xué)術(shù)研討會”上的發(fā)言，2016年8月9日。

12趙新社：《尋找中國國家公園》，《瞭望東方周刊》，2014年12月18日。

13負(fù)責(zé)組織接待我們考察團一行的正是安徽滁州市委的“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)辦公室”官員，而且還專門邀請我們參觀了兩個美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的模范村：石沛鎮(zhèn)黃栗樹村和六鎮(zhèn)鎮(zhèn)柴崗村。

14郇慶治：《生態(tài)文明建設(shè)的區(qū)域模式：以浙江省安吉縣為例》，《中共貴州省委黨校學(xué)報》，2016年第3期，即將發(fā)表；《生態(tài)產(chǎn)業(yè)化、美麗鄉(xiāng)村與生態(tài)文明建設(shè)》，《中國生態(tài)文明》，2015年第4期，第64～68頁。

15［奧地利］烏爾里希·布蘭德、馬爾庫斯·威森：《全球環(huán)境政治與帝國式生活方式》，李慶、郇慶治譯，《鄱陽湖學(xué)刊》，2014年第1期，第12～20頁。

16郇慶治：《社會生態(tài)轉(zhuǎn)型與社會主義生態(tài)文明》，《鄱陽湖學(xué)刊》，2015年第3期，第65～66頁。

17郇慶治：《社會主義生態(tài)文明：理論與實踐向度》，《江漢論壇》，2009年第9期，第11～17頁。

18郇慶治：《21世紀(jì)以來的西方生態(tài)資本主義理論》，《馬克思主義與現(xiàn)實》，2013年第2期，第108～128頁。

責(zé) 編／馬冰瑩

2020 in Prospect: Moderately Prosperous Society in All Respects

from the Perspective of Ecological Progress

Huan Qingzhi

Abstract: "Finishing building a moderately prosperous society in all respects" and "ecological progress" are both comprehensive social development target discourse and practice that can be interpreted in the narrow sense and broad sense at the same time. With regard to this, they not only constitute the important background and context for each other to examine in a self-reflective manner, and can initiate a persistent and profound theoretic dialogue and interactive practice between each other. It is noted that when we observe and assess the current efforts to finish building a moderately prosperous society from the angle of vigorously promoting ecological progress, we should perhaps look at or place more emphasis on the latter's transitional nature rather than its completeness meaning, so that we can have a more clear focus or direction for development in the new period after 2020.

Keywords: moderately prosperous society, build in all respects, ecological progress, socialist modernization, 2020

郇慶治，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向為環(huán)境政治、國外馬克思主義和歐洲政治。主要著作有《環(huán)境政治國際比較》《當(dāng)代歐洲政黨政治》等。