【重要發(fā)現(xiàn)】
●2016年中國(guó)公眾凝聚力指數(shù)得分為62.56,社會(huì)信任度穩(wěn)步提升,自組織能動(dòng)性略有下降。
●政府公信度對(duì)公眾凝聚力指數(shù)有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)力。在凝聚力各維度中,公眾的自組織能動(dòng)性受政府公信度的影響最大。
●相較于政府表現(xiàn)滿(mǎn)意度,公眾對(duì)政府表現(xiàn)的預(yù)期與公眾凝聚力指數(shù)有更強(qiáng)的相關(guān)性。
●相較于參與度信心和公開(kāi)度信心,法治化信心對(duì)公眾凝聚力指數(shù)的影響更大。
●改善民生的成效對(duì)于公眾凝聚力指數(shù)的直接影響不及政府公信度,但改善民生能有效提升政府公信度。
【調(diào)查時(shí)間】
2016年7月10日至2016年9月1日
【問(wèn)卷發(fā)放】
面向31省、直轄市、自治區(qū)共發(fā)放問(wèn)卷6565份(包括人民論壇微信公眾平臺(tái)和其他網(wǎng)絡(luò)推送的問(wèn)卷),共回收有效問(wèn)卷6103份,問(wèn)卷有效回收率為93%。
【樣本構(gòu)成】
? 59.03%的受訪者為女性,40.97%為男性。
? 受訪者主要集中于20-29歲和30-39歲這兩個(gè)年齡段,占比分別為56.83%和31.42%。
? 有72.4%的受訪者接受過(guò)大專(zhuān)/本科及以上的教育,受調(diào)查人群整體受教育程度較高。
在2013年初,人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心對(duì)中國(guó)公眾凝聚力情況進(jìn)行了調(diào)查,調(diào)查結(jié)果顯示,當(dāng)時(shí)中國(guó)公眾凝聚力指數(shù)偏低,并且在各維度中,社會(huì)信任度的得分最低。2015年初,人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心再次對(duì)公眾凝聚力情況進(jìn)行了調(diào)查。此次調(diào)查結(jié)果顯示,中國(guó)公眾的社會(huì)信任度、社會(huì)資本滿(mǎn)意度大幅提升,自組織能動(dòng)性獲得了較高的分?jǐn)?shù)。2016年是“十三五”規(guī)劃的開(kāi)局之年,我們進(jìn)入了全面建成小康社會(huì)的決勝階段,各項(xiàng)工作也已涉入深水區(qū),需要凝聚中國(guó)力量攻堅(jiān)克難。我們看到中國(guó)女排奪冠時(shí)的舉國(guó)歡騰,看到國(guó)人對(duì)“南海仲裁案”裁決結(jié)果的集體憤慨,看到各種公益活動(dòng)愈發(fā)密集和活躍。這些現(xiàn)象似乎都在釋放積極的信號(hào)。時(shí)隔一年多,中國(guó)公眾當(dāng)下的凝聚力水平究竟如何?2016年,人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心再次發(fā)起了對(duì)中國(guó)公眾凝聚力指數(shù)的調(diào)查。與以往有所不同,此次調(diào)查聚焦并細(xì)化了影響公眾凝聚力的一大重要因素——政府公信度,并嘗試從政府作為的角度來(lái)探索提升中國(guó)公眾凝聚力的策略。
中國(guó)公眾凝聚力現(xiàn)狀
此次調(diào)查大體沿用了2013年起所使用的公眾凝聚力指數(shù)評(píng)價(jià)體系,與之前的調(diào)查具有較強(qiáng)的可比性。凝聚力指數(shù)仍由三個(gè)維度構(gòu)成:社會(huì)信任度、社會(huì)資本滿(mǎn)意度和自組織能動(dòng)性。近三次調(diào)查的結(jié)果比較如圖1所示(均換算成百分制)。
第一,社會(huì)信任度略有提升,社會(huì)資本滿(mǎn)意度與去年持平。2016年中國(guó)公眾的社會(huì)信任度略有提升,得分為59.65。社會(huì)資本滿(mǎn)意度基本與去年持平,得分為62.07。就社會(huì)信任度而言,得分最高的兩項(xiàng)是“我身邊的大多數(shù)人都是可以信任的”和“只要力所能及,多數(shù)人都樂(lè)于幫助他人”。在接受此次調(diào)查的人群中,有40.82%的受訪者認(rèn)為可以信任身邊的大多數(shù)人,48.16%的受訪者認(rèn)為需要視情況而定。有48.46%的人認(rèn)可“只要力所能及,多數(shù)人都樂(lè)于幫助他人”,40.23%的人選擇了視情況而定。就社會(huì)資本滿(mǎn)意度而言,得分最高的兩項(xiàng)是“您從朋友那里獲得的情感支持”(選擇“很滿(mǎn)意”和“比較滿(mǎn)意”的共計(jì)60.33%)和“您與相識(shí)的人建立更加友好親密關(guān)系的可能性”(選擇“很滿(mǎn)意”和“比較滿(mǎn)意”的共計(jì)52.37%)。
第二,公眾凝聚力指數(shù)有所下降,主要表現(xiàn)為自組織能動(dòng)性的下降。在社會(huì)信任度略有提升、社會(huì)資本滿(mǎn)意度基本與去年持平的情況下,2016年的公眾凝聚力指數(shù)卻有所下降,這自然要在自組織能動(dòng)性上尋找原因。顯然,自組織能動(dòng)性的表現(xiàn)不如去年,得分為65.96,較去年年初下降了約12%。自組織能動(dòng)性是公眾凝聚力的核心因素,主要分為兩個(gè)維度:其一是社會(huì)角色的扮演;其二是對(duì)公共事務(wù)參與的看法。在自組織能動(dòng)性的各項(xiàng)指標(biāo)中,得分最低的一項(xiàng)為“假如有人請(qǐng)您去參加政府組織的聽(tīng)證會(huì),您愿意在會(huì)上發(fā)表自己的想法嗎?”只有26.14%的受訪者表示“很愿意”或“比較愿意”,絕大多數(shù)的受訪者(62.56%)選擇了“視情況而定”。而在2015年初的調(diào)查中,有47.50%的受訪者對(duì)此表示“很愿意”或“比較愿意”。需要指出的是,自組織能動(dòng)性的得分雖有所下降,但仍高于社會(huì)信任度和社會(huì)資本滿(mǎn)意度,中國(guó)公眾的自組織能動(dòng)性總體處于較高水平?;谖覀兊馁x值方法,對(duì)于公眾凝聚力的測(cè)算結(jié)果以50.00為臨界值:高之則大體上可認(rèn)為公眾團(tuán)結(jié)、有凝聚力;低之則相反。同時(shí),三大維度的指標(biāo)也遵循該設(shè)定。因此,2016年的公眾凝聚力指數(shù)(62.56)雖較去年年初降低了2.83,但仍表明當(dāng)前中國(guó)公眾具有較強(qiáng)的凝聚力。
影響公眾凝聚力的重要因素:政府公信度
2015年的調(diào)查已初步考察過(guò)政府公信度對(duì)公眾凝聚力的影響。當(dāng)時(shí)的調(diào)查結(jié)果顯示,公眾對(duì)政府的信任度與公眾的凝聚力指數(shù)具有十分顯著的正相關(guān)關(guān)系。此次調(diào)查對(duì)政府公信度設(shè)置了更為全面和細(xì)化的量表,以期對(duì)政府公信度與公眾凝聚力的關(guān)系進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析。政府公信度是指公眾對(duì)于政府的信任度,具體表現(xiàn)為公眾對(duì)政府表現(xiàn)的滿(mǎn)意度和預(yù)期,主要包括公眾對(duì)政府的法治化、參與度和公開(kāi)度表現(xiàn)的滿(mǎn)意度和預(yù)期。法治化是指將政府的一切行為都納入法律法規(guī)中,以確保其依法辦事;參與度是指政府在決策過(guò)程中廣泛聽(tīng)取民意,以保障人民當(dāng)家作主的權(quán)利;公開(kāi)度是指政府全面、真實(shí)、及時(shí)地公開(kāi)其工作信息以接受人民監(jiān)督的程度。公眾對(duì)政府表現(xiàn)的滿(mǎn)意度和預(yù)期兩方面綜合反映了公眾對(duì)于政府表現(xiàn)的信心,其信心也主要包括法治化信心、參與度信心和公開(kāi)度信心。以上相關(guān)指標(biāo)的得分如圖2所示(百分制)。
圖2 政府公信度及其各維度得分
第一,政府公信度是公眾凝聚力的風(fēng)向標(biāo)。在此次調(diào)查中,政府公信度的得分為60.57,這表明公眾對(duì)政府的信任度較高。對(duì)政府公信度和凝聚力指數(shù)進(jìn)行相關(guān)分析可知,政府公信度和公眾凝聚力指數(shù)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,即意味著提升政府公信度能有效提高公眾的凝聚力水平。進(jìn)一步對(duì)公眾凝聚力指數(shù)和政府公信度進(jìn)行回歸分析可知,政府公信度隨公眾凝聚力指數(shù)變化的幅度為50.50%。政府公信度對(duì)于公眾凝聚力指數(shù)有較強(qiáng)的預(yù)測(cè)力,是公眾凝聚力的風(fēng)向標(biāo)。
第二,在凝聚力指數(shù)各維度中,自組織能動(dòng)性受政府公信度的影響最大。對(duì)政府公信度和凝聚力指數(shù)的各維度進(jìn)行關(guān)聯(lián)度分析,結(jié)果表明,政府公信度對(duì)自組織能動(dòng)性的影響最大,對(duì)社會(huì)信任度的影響最小。進(jìn)一步對(duì)政府公信度中的三大信心進(jìn)行分析,結(jié)果表明,公眾對(duì)政府的法治化、參與度和公開(kāi)度信心均與自組織能動(dòng)性呈較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。那么,政府公信度的各維度是如何影響自組織能動(dòng)性的呢?
首先,政府較高的法治化水平是公眾參與公共事務(wù)的基本保障。舉例來(lái)說(shuō),當(dāng)受訪者被問(wèn)及“當(dāng)您和大家的共同權(quán)益被侵害時(shí),您愿意帶頭發(fā)動(dòng)大家維護(hù)自身的權(quán)益嗎?”仍有60.65%的受訪者表示視情況而定。其中潛在的可能邏輯是,隨著政府自身法治化水平的提升和治理模式的轉(zhuǎn)變,公眾越來(lái)越傾向于通過(guò)法律渠道維護(hù)自身的權(quán)益。
其次,政府的參與度和公開(kāi)度是公眾參與公共事務(wù)的基本前提。舉例來(lái)說(shuō),當(dāng)受訪者被問(wèn)及“假如有人請(qǐng)您去參加政府組織的聽(tīng)證會(huì),您愿意在會(huì)上發(fā)表自己的想法嗎?”仍有62.56%的受訪者表示視情況而定,為何他們的積極性受到影響?試想如果聽(tīng)證會(huì)上所商議事務(wù)的信息沒(méi)有被真實(shí)全面地公開(kāi),那么聽(tīng)證會(huì)的效果就會(huì)大打折扣;如果公眾對(duì)于政府的參與度預(yù)期不高,就會(huì)認(rèn)為聽(tīng)證會(huì)只是流于形式,從而降低參與的積極性。由此可見(jiàn),政府的參與度和公開(kāi)度水平會(huì)直接影響公眾參與公共事務(wù)的熱情。