大選前一天，就在費城制憲會議大廳前搭了臺，奧巴馬總統(tǒng)夫婦，前總統(tǒng)比爾•克林頓，歌星們一起為希拉里•克林頓站臺，講著激動人心的話。接著，在北卡羅蘭那，夜半舞臺上，為希拉里鼓動的，是Lady Gaga，氣氛炙熱。美國哪個政治家不是口才絕佳，奧巴馬總統(tǒng)的演講能力更是出了名的棒，費城是奧巴馬助選最后一場，他為希拉里巡回助選，已經(jīng)拼了一個月。而另一端，只可以用孤家寡人形容。最后沖刺，川普自己一天跑了六個城市。勢頭不可比。

就在看費城熱鬧那一刻，收到朋友來信，催我看看自己明年的醫(yī)療保險：年底了，他們收到2017年醫(yī)保通知，傻眼了。他們和周圍朋友的家庭，未來2017年的醫(yī)保，漲幅都在65%至80%之間。這是許多人在當?shù)?016年醫(yī)保費和自付費都已經(jīng)暴漲一倍左右的基礎上，再次大漲。

朋友說，很多家庭是真的就付不起了。我明白這是什么意思。

奧巴馬的醫(yī)改法案，立法者都沒讀完

大選中，我曾經(jīng)寫過一篇發(fā)薪日貸款文章，提到一個美國社會基本事實：“根據(jù)美聯(lián)社和BORC公共事務研究中心在今年五月的調(diào)查，有將近三分之二的美國人拿不出一千美元應急。根據(jù)聯(lián)準會去年的調(diào)查，47%的美國人甚至拿不出四百美元應急。”最后寫道：在大選中，“當兩黨在談經(jīng)濟政策的時候，當民眾在討論經(jīng)濟形勢的時候，這些背景都沒有說出來，但是，它是存在的，如同屋子里的大象那樣，很實在地存在。”

我寫完嘆口氣，因為我知道，沒人會在意，沒有人知道這意味著什么。

舉個簡單例子，我的一個美國朋友，就是這個群體中的一個。這樣的人，不可能開好車，意思是，每當他還清向朋友借的錢，也就到了必須支出三、四百美元修車費“救急”的時候了。于是只能再借錢。朋友們會借給他，因為他一定是有了就立即還清。類似這樣狀況，如果每月固定的醫(yī)保開支都要翻倍，2016年，要每月都加三、四百，再收到2017年賬單說以后每月再加兩百，那就是完全沒路走了。

必須說明的是，他收入在當?shù)厮阒械?，不算貧困。困境的一個原因是支付離婚后兩個孩子贍養(yǎng)費之后，只能勉強維持付清每月日常賬單、再沒有余錢。我曾經(jīng)寫過對美國贍養(yǎng)費群體的介紹，介紹一個好的政策，如何牽出一系列復雜社會問題。在這里就略過了。想說的是，中產(chǎn)階層捉襟見肘，在美國并非罕見現(xiàn)象。

奧巴馬醫(yī)改之前，政府對大家保證：改革對已經(jīng)有醫(yī)療保險的人沒有任何影響，保費不會增加，只是令沒有保險的人自此有保險。優(yōu)越性可用法案名稱表述：《患者保護和付得起的醫(yī)療照顧法》(Patient Protection and Affordable Care Act)。

它在國會討論時，我讀到新聞，共和黨議員對自己的議員同事們、對新聞界和公眾，提出一個請求：“請閱讀這兩千七百頁的法案”。新聞說，這個請求被忽略了，甚至投票贊同了它的議員們，也沒能全部讀下來。

奧巴馬醫(yī)改通過之后，被反對者送入最高法院，這是它最后得到支持的關鍵一役。讓我留下最深刻印象的，卻是新聞里大法官們的如下一些話：

進步派的布萊耶大法官說：“我擔保，我沒有每個字都讀過。你難道要我花一年時間來讀它嗎？”

當律師建議大法官讀一遍法案，再決定它到底哪部分合憲時，保守派的斯卡利亞大法官差不多就是怒了：“你不知道憲法第八修正案嗎？（這是禁止酷刑和過分懲罰的法案）”確實，讀一遍是一個超常折磨，“你真的要我們讀這兩千七百頁法案嗎？你真的要求本庭這樣做嗎？”

最后給了奧巴馬醫(yī)改堅實支持，得到盛贊的保守派首席大法官羅伯茲也承認，他只是對法案“瀏覽了一遍”。

我當然也是忽略了“讀一遍”請求的民眾之一。但是，我確實是被當時的新聞給驚著了：一個涉及千家萬戶的法案，由行政分支起草，通過它的立法者可能都沒好好讀過，休提研究和思考它的后果。監(jiān)督其合憲性的最高法院，也是讀都沒有通讀一遍，就開了綠燈。我當時對自己說：祝它好運吧。

為什么傳統(tǒng)中小企業(yè)家的選擇，與硅谷新興企業(yè)家不同

這是個野心勃勃、面面俱到的法規(guī)，一個雄心勃勃的大躍進。瞎子摸象，誰也不知道它的整體到底是什么。 

無數(shù)細節(jié)規(guī)定，舉個小小例子：醫(yī)改法案有這樣一條：所有食品販售機、連鎖飯店和類似的食品零售機構，要求貼嚴格的卡路里標簽，以協(xié)助公眾購買食物和在連鎖飯店吃飯時，清楚計算自己吃進的卡路里。我看了哭笑不得，心想真不知立規(guī)者都在想點啥。他們知道一個法規(guī)給企業(yè)帶來的經(jīng)濟負擔嗎？《富布士》雜志說：“這種看似只是有點官僚、但是無害的政府做善事，實際上是小企業(yè)主們和監(jiān)管部門已經(jīng)證實的噩夢。”

真是商女不知亡國恨。《富布士》雜志說：“最痛苦的是相關企業(yè)。”事實上，這已經(jīng)是企業(yè)不斷接到政府行政法規(guī)、不斷削弱利潤后的又一次打擊。

《富布士》雜志說：“如果奧巴馬醫(yī)改的建筑師肯做做功課，他們會意識到，強制做卡路里標簽，是一個與肥胖作戰(zhàn)的無效方法。相反，（監(jiān)管的）FDA為這項從一開始就注定失敗的監(jiān)管，將增加大約5.37億美元的成本。全因華盛頓無法控制自己不要去干預美國人午餐的沖動，令這些企業(yè)為了不違規(guī)、只能向消費者傳遞成本。我們所有人都會為此付出代價。” 

這只是大家沒有讀過的二千七百頁的多如牛毛的規(guī)定里，一條對民眾健康萬分體貼的小規(guī)定。而每一條規(guī)定都有企業(yè)或者個人為此支付高昂代價。

順便要說的是，這個標簽法規(guī)災難，只是在其它無數(shù)企業(yè)法規(guī)災難上的疊加。制定法規(guī)落在行政分支手里，也就是說，細節(jié)的法律不是立法的國會決定的。國會立法都是框架，都需要細節(jié)法規(guī)來落實，但是，定怎樣的法規(guī)，是一個關鍵。從奧巴馬醫(yī)改的營養(yǎng)標簽法規(guī)，就可以看到，政府行政分支建立法規(guī)的思維模式，以及他們對企業(yè)死活多么木知木覺。

例如，此前超市們已經(jīng)收到食品產(chǎn)地標簽法規(guī)。食品零售業(yè)叫它橘色標簽。政府要求零售業(yè)對賣出去的每一個食品，都標出產(chǎn)地。一個大型超市，就必須花大量人力物力，追蹤每一塊牛排雞肉等等的產(chǎn)地。例如一頭牛生在加拿大、長在另一個地方，屠宰、分割、分裝在不同地方。零售業(yè)必須追蹤、決定產(chǎn)地、印出和貼上標簽。一個企業(yè)成百萬的成本增加，并無實際意義。

所以，當硅谷新興企業(yè)家，亮麗地支持了希拉里，美國默默不語的傳統(tǒng)企業(yè)家們，大多選擇不同。因為硅谷新興企業(yè)家的融資創(chuàng)業(yè)和經(jīng)營方式，都和拿不到風投的傳統(tǒng)企業(yè)家、尤其是中小企業(yè)家截然不同。后者被政府行政分支的諸多“善意法規(guī)”的繩索層層收緊，已經(jīng)很多年了。

奧巴馬醫(yī)改讓一部分中產(chǎn)階層陷入絕境

對于千千萬萬個中產(chǎn)階層家庭，奧巴馬醫(yī)改真相，終于慢慢地走出來。簡單說，奧巴馬醫(yī)改，與它的名稱恰為反諷，那是一個“付不起的醫(yī)療照顧”。

在當?shù)氐谝淮吾t(yī)保、自付費都暴漲一倍多時，我試過，投保者能否找到便宜一些的保險公司，最后發(fā)現(xiàn)，能夠和原來保費接近的，是一個所謂州承認、聯(lián)邦卻不承認的保險公司。拿到投保細節(jié)，我和醫(yī)保經(jīng)紀人討論，才發(fā)現(xiàn)，這些公司看上去收費低，但是基本上什么都不管，只是象征性的、你算是“有保”了。

那么，既然什么也不管，要它干嗎？不保，根據(jù)奧巴馬醫(yī)改規(guī)定，要罰款。這樣的投保，只是躲避罰款的對策。也就是說，你反正是高自付看不起病了，那就比較下，是罰款高還是投個“不合格保險”的費用高。

再查一下，不罰款的前提條件就是醫(yī)保公司必須有“聯(lián)邦認定”，否則還是要罰款。我再聯(lián)系那家保險公司：既然你們公司聯(lián)邦不認可，付了保費，還是無法避免罰款，我要它干嗎呢？她馬上給我發(fā)了一系列網(wǎng)上“研究”和“分享經(jīng)驗”文章。才知道是有人找這樣的公司。

簡單說，就是在報稅表的時候，有一項是問“你有沒有保險公司”。在“有”、“無”下打勾。如果“無”，就要罰款了。但是，政府一般來說，不會再查你“有”的是什么公司，是聯(lián)邦認可的，還是州認可。政府沒有力量個個去查。后來，我自己查到更多文章，甚至有更大膽建議：干脆不投保，就勾個“有”。反正也一樣是冒個被查風險，一不作二不休了。這個相當于偷稅漏稅，希望不被抽查到。我知道，絕大多數(shù)人不會這樣做，因為萬一被查到懲罰嚴厲。

美國人普遍法治觀念強，出現(xiàn)那么多“上有政策下有對策”討論，也是被逼無奈了。

美國是醫(yī)療費高昂的國家，大約有一半美國人，是單位付大頭、自己付很小一部分；另一半美國人自付全部保費。后者也并非遇到同樣困難，因為對低收入者有補貼。

“生老病死”是民生的主要內(nèi)容，對于自付保費、沒有補貼的中產(chǎn)階級民眾，奧巴馬醫(yī)改究竟傷害有多大？

CNN的Money頻道有一個例子：馬里蘭州55歲的薩列斯基，她家自付全部保費。以前，她有個人醫(yī)保，涵蓋自己和兩個兒子，共每月二百十五美元，自付費五千。這是許多人家常態(tài)：保費在他們支付能力之內(nèi)，一定自付費之后，有能力看病。他家曾經(jīng)很期待奧巴馬醫(yī)改，因為她丈夫高血壓，以前沒有被保險公司接受。醫(yī)改以后，同樣這家人，加上丈夫，在2017年，四人醫(yī)保費將是每月一千三百五十一美元，全家自付費是一萬三千一百美元。

付不出了。薩列斯基說：“對我來說，這是一個災難性政策。”醫(yī)保竟然成了房屋貸款的兩倍。她說，“醫(yī)療保險應該是保證你不會因為求醫(yī)而陷入財務危機，而不是相反給你帶來財務災難。”看到2017年的保單，全家正在考慮棄保而承受罰款。也就是說，本來是全家一人無保，現(xiàn)在要全家棄保。這也是奧巴馬醫(yī)改后很多人家的困境，哪怕咬牙付出高昂保費，還是因為高自付費而再不敢去看病，很可能就被耽誤了。而且，他們多年熟悉的醫(yī)生，因為不在奧巴馬醫(yī)改網(wǎng)絡之內(nèi)，就不能繼續(xù)為他們看病了。 

CNN的另一個例子是在密歇根州。大家對密歇根州今年多數(shù)人支持了川普印象深刻，反省時卻無人談醫(yī)改因素。六十二歲的克萊爾. 李住在密歇根州的米德蘭，在零售業(yè)工作，夫婦二人以前是五百二十美元的保費和四千美元自付。奧巴馬醫(yī)改以后，保費漲為每月一千二百美元，自付費為一萬二千美元，也是沒能力看病了。 

2017年，一個三十歲青年平均每月醫(yī)保三百三十一美元。六十歲平均每人每月七百四十四美元，后者增幅大致在四百五十美元左右，極高的自付費。

聽上去，不是每人每月只不過增加幾百美元。可是，還記得那頭大象嗎？就是很大一部分美國人沒有積蓄，經(jīng)不起風吹草動的事實：“有將近三分之二的美國人拿不出一千美元應急。47%的美國人拿不出四百美元應急。”現(xiàn)在是每月必須增加五百美元開支，真的就有很多家庭，像我朋友說的那樣，走到盡頭、到了付不出日常賬單的地步。

大選前一天晚上，看著費城舞臺燈光設計完美、幾乎是狂歡式的競選最后告別舞臺。同時讀著這條短信，令我震驚不已。我知道我的鄉(xiāng)親們的生活，知道“付不出”是什么意思。尤其是，我知道不是“一些”，是“很多”家庭要付不出。我回朋友說，看到過新聞，2017年的平均漲幅是25%?；卣f：這只是平均。我們州就有在2016年大漲的基礎上，再漲65%－80%的。

所以，第二天大選中，看到亞利桑那州選擇了川普，周圍很多民眾一點不奇怪：他們都知道，剛剛宣布的亞利桑那州2017年的醫(yī)保月費，漲幅將是116％。