【摘要】西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯主要表現(xiàn)在潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑、低實(shí)際利率、全要素生產(chǎn)率下降和債務(wù)水平居高不下四個(gè)方面。在應(yīng)對(duì)策略上，負(fù)利率幫助全球經(jīng)濟(jì)走出困境的作用緩慢。走出長(zhǎng)期停滯，要從根本上依靠創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的固定資產(chǎn)投資，從供給和需求等方面尋求走出困境的力量。

【關(guān)鍵詞】西方國(guó)家 長(zhǎng)期停滯 陷阱 鑰匙

【中圖分類號(hào)】F11 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的透視

距離2008年的金融危機(jī)已經(jīng)過去8年，但發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)依然沒有出現(xiàn)完全恢復(fù)的跡象，經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了停滯期。為此，一些人把現(xiàn)階段命名為 “長(zhǎng)期停滯”（Secular Stagnation）時(shí)期，停滯和金融危機(jī)是相互反饋的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩默斯關(guān)于“長(zhǎng)期停滯”的演講語(yǔ)出驚人，他在2013年表示，長(zhǎng)期停滯是指常規(guī)貨幣政策和市場(chǎng)自身力量無(wú)法在實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增速穩(wěn)定的同時(shí)維持金融穩(wěn)定。當(dāng)前，這通常意味著與資本充分利用相匹配的實(shí)際利率為負(fù)值，并且將維持很長(zhǎng)時(shí)間，持續(xù)低利率反過來助推資產(chǎn)價(jià)格泡沫、威脅金融體系穩(wěn)定。從各方面來看，長(zhǎng)期停滯假說重新為人們所重視的現(xiàn)象主要有，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率長(zhǎng)期低于預(yù)期增長(zhǎng)率、預(yù)期增長(zhǎng)率不斷下調(diào)，以及實(shí)際利率的趨勢(shì)性下降。“長(zhǎng)期停滯”成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的新常態(tài)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下滑。1999-2007年，整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)平均增速為3.89%，危機(jī)發(fā)生后，2008-2013年，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的年平均增速2.8%，下降了約1.1個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，危機(jī)使發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增速下滑更加嚴(yán)重，平均增速由危機(jī)前的2.63%下降到0.51%。據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室（CBO）估算，自2007年，美國(guó)的潛在增長(zhǎng)率水平逐年下降，并導(dǎo)致2014年美國(guó)的GDP水平較2007年作出的預(yù)測(cè)值低出近5個(gè)百分點(diǎn)。歐洲的情況顯然比美國(guó)更糟糕。據(jù)IMF《世界經(jīng)濟(jì)展望》數(shù)據(jù)顯示，1992-2007年，歐元區(qū)GDP實(shí)際年均增長(zhǎng)率為2.08%。2008和2009兩年，年均增速為-2.03%。在2010-2019年，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)年均增速僅為1.12%，低速增長(zhǎng)成為常態(tài)。日本經(jīng)濟(jì)，由于安倍政府“三箭齊發(fā)”（出臺(tái)新經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃、通過新版《防衛(wèi)白皮書》、再次改組內(nèi)閣），其增長(zhǎng)曾在2013年有所回頭。由于造成其增長(zhǎng)頹勢(shì)的長(zhǎng)期因素均未能有效消解，加之“三箭”中多有引鴆止渴的藥方，政府債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的局面將延續(xù)。

二是低實(shí)際利率。自2000年代中期起，全球經(jīng)濟(jì)的均衡真實(shí)利率，即達(dá)到充分就業(yè)所需的實(shí)際利率就已經(jīng)處于較大的負(fù)值區(qū)域，大約為-2%至-3%。美國(guó)實(shí)際利率平均水平由20世紀(jì)80年代的5%下降到90年代的2%，21世紀(jì)實(shí)際利率只有1%，從雷曼破產(chǎn)之后，美國(guó)實(shí)際利率水平只有大約-1%。歐洲地區(qū)的實(shí)際利率也從20世紀(jì)90年代的4%左右下降至21世紀(jì)初的負(fù)值。

三是全要素生產(chǎn)率（TFP）下降。雖然歐元區(qū)主要經(jīng)濟(jì)體各自的全要素生產(chǎn)率狀況不盡相同，但都處于下降趨勢(shì)，并且歐元區(qū)的全要素生產(chǎn)率明顯低于其它發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。1900-2012年，美國(guó)年均全要素生產(chǎn)率經(jīng)歷了一個(gè)倒U型發(fā)展。在經(jīng)歷了1930-1970年的快速增長(zhǎng)階段后，直到2012年，全要素生產(chǎn)率一直處于下降階段。

四是債務(wù)水平居高不下。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的最新數(shù)據(jù)，在2007~2013年間，所有七國(guó)集團(tuán)成員國(guó)的政府債務(wù)與GDP之比均有程度不同的上升。其中美國(guó)、歐元區(qū)、日本和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體整體的該項(xiàng)指標(biāo)分別攀升了40、29、60和33個(gè)百分點(diǎn)，這也導(dǎo)致了在危機(jī)后，私人部門開始去杠桿的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)整體的杠桿率還在繼續(xù)上升。

西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯的成因

重大技術(shù)創(chuàng)新停滯。研究表明，決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心變量在于技術(shù)進(jìn)步。全要素生產(chǎn)率早在IT時(shí)代到來的幾十年前就已經(jīng)出現(xiàn)停滯，更重要的是，GDP在每個(gè)歷史時(shí)期幾乎總是傾向于低估技術(shù)進(jìn)步對(duì)于社會(huì)福利的影響。有學(xué)者測(cè)算，美國(guó)全要素生產(chǎn)率早已重回1930年代前的歷史低位，歐洲、日本等主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自身的創(chuàng)新能力有限，而對(duì)美國(guó)的知識(shí)技術(shù)外溢依賴較高，也步美國(guó)后塵，經(jīng)歷了不同程度的生產(chǎn)率增長(zhǎng)減速。這一時(shí)期的主要科技創(chuàng)新成果，如互聯(lián)網(wǎng)和個(gè)人電子設(shè)備等對(duì)產(chǎn)出效率的提升作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一個(gè)世紀(jì)前電力、內(nèi)燃機(jī)和自來水系統(tǒng)的發(fā)明應(yīng)用。

消費(fèi)不足，日趨惡化的收入分配格局，抑制了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)潛力與社會(huì)活力。消費(fèi)需求是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)動(dòng)力，但取決于收入增長(zhǎng)、收入分配等一系列因素。實(shí)際上，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體普遍經(jīng)歷了收入分配不平等的持續(xù)惡化。盡管在2008-2009年的金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)衰退中，這一局面曾暫時(shí)逆轉(zhuǎn)，但其長(zhǎng)期惡化的趨勢(shì)并未得到改變。這樣的分配格局不僅會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩、階層固化，更嚴(yán)重挫傷市場(chǎng)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，阻礙人力資本積累，抑制消費(fèi)需求，加重財(cái)政壓力。

對(duì)外直接投資大規(guī)模開展，加快發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)業(yè)空心化進(jìn)程，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力急劇下降。從上世紀(jì)70年代開始，西方大國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模不斷擴(kuò)大，大公司爭(zhēng)先恐后地進(jìn)行對(duì)外投資。在這個(gè)過程中，大量傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家大公司在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下進(jìn)行大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果：削弱母國(guó)的國(guó)內(nèi)投資項(xiàng)目和生產(chǎn)部門的資金供給能力，導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會(huì)減少；導(dǎo)致財(cái)政收入大幅度降低；引起產(chǎn)業(yè)空心化、經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)動(dòng)蕩；使東道國(guó)產(chǎn)品與母國(guó)的產(chǎn)品在東道國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)上展開競(jìng)爭(zhēng)，甚至擠占母國(guó)產(chǎn)品的市場(chǎng)；通過直接投資渠道進(jìn)行國(guó)際研發(fā)，導(dǎo)致母國(guó)創(chuàng)新體系的優(yōu)勢(shì)弱化以及技術(shù)的流失。

新自由主義思潮興起，國(guó)家干預(yù)削弱，助推發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的衰落。從1970年代初開始，為了克服滯脹，西方主要國(guó)家放棄了崇尚國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義，轉(zhuǎn)向了新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論和政策主張。在新自由主義思潮的影響下，大力推行全盤私有化、完全市場(chǎng)化和極端自由化，大規(guī)模削弱政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。歷史的發(fā)展表明，新自由主義政策的實(shí)施并沒有給西方國(guó)家?guī)砀Ｒ簦喾?，削弱?guó)家干預(yù)，過分相信市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，使工業(yè)資本主義迅速走上工業(yè)化道路，最終導(dǎo)致工業(yè)資本主義陷人危機(jī)，停滯成為常態(tài)。

美元霸權(quán)，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡。美元霸權(quán)體系使得美國(guó)可以放縱地基于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)發(fā)行貨幣，而不必?fù)?dān)心其國(guó)際收支狀況和匯率水平；其他國(guó)家則需要承擔(dān)國(guó)際收支調(diào)整壓力，不得不主動(dòng)維系美元匯率的穩(wěn)定，無(wú)法維護(hù)本國(guó)的貨幣主權(quán)。美國(guó)濫用美元作為國(guó)際交易中主要交換媒介的壟斷地位，保持國(guó)內(nèi)通貨膨脹率的居高不下，同時(shí)還可以促使美元對(duì)其主要貿(mào)易伙伴貨幣的不斷貶值，以謀取更多的鑄幣稅收入。美國(guó)的金融霸權(quán)使發(fā)展中國(guó)家對(duì)“美元體制”產(chǎn)生了嚴(yán)重依附，使其為了維持外部均衡而不得不犧牲本國(guó)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的均衡，結(jié)果嚴(yán)重阻礙了自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加劇了全球經(jīng)濟(jì)失衡。

金融自由化、經(jīng)濟(jì)的虛擬化，加速了財(cái)富創(chuàng)造能力急速衰竭。20世紀(jì)70年代后，金融資本徹底戰(zhàn)勝產(chǎn)業(yè)資本，產(chǎn)業(yè)資本淪為金融資本的附屬物。為了克服滯脹，西方國(guó)家政府紛紛推行金融自由化，為龐大的金融資本尋找謀利機(jī)會(huì)創(chuàng)造條件和提供便利。各國(guó)金融機(jī)構(gòu)開始突破原有的專業(yè)分工界限，綜合經(jīng)營(yíng)各種金融業(yè)務(wù)，金融市場(chǎng)相互開放，金融工具不斷創(chuàng)新。金融自由化導(dǎo)致金融危機(jī)頻繁爆發(fā)，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)受到沉重打擊。

負(fù)利率幫助全球經(jīng)濟(jì)走出困境的作用緩慢

進(jìn)入2016年，實(shí)行負(fù)利率的國(guó)家和地區(qū)在擴(kuò)大，負(fù)利率程度在增加，其覆蓋范圍從商業(yè)銀行在央行的存款進(jìn)一步擴(kuò)展到銀行間市場(chǎng)和國(guó)債市場(chǎng)，而且更多的國(guó)家還在醞釀減息、或者執(zhí)行負(fù)利率政策的可能性。德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)國(guó)債的收益率都一度跌至了歷史的最低位，全球有14萬(wàn)億美元的主權(quán)債券已經(jīng)處在負(fù)收益率水平。

負(fù)利率能否幫助全球經(jīng)濟(jì)走出困境？實(shí)際上，負(fù)利率具有積極作用，也有消極作用。負(fù)利率的積極作用表現(xiàn)在，中央銀行負(fù)利率政策的初衷當(dāng)然是壓低借貸成本，鼓勵(lì)商業(yè)銀行盡可能地發(fā)放消費(fèi)和投資貸款，以拉動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從理論上說，負(fù)利率可以從多渠道刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但負(fù)利率也可能帶來消極影響，例如使銀行盈利空間承壓，資本外流尋出路；貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值，過度投機(jī)催生泡沫；利率政策調(diào)整頻繁，加大各國(guó)貨幣政策的操作難度。

在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的背景下，負(fù)利率可以用，但不應(yīng)過于依賴。負(fù)利率政策對(duì)于降低家庭和企業(yè)的信貸成本，進(jìn)而提振經(jīng)濟(jì)還是起到了一定作用。如果沒有負(fù)利率，現(xiàn)在的全球經(jīng)濟(jì)可能面對(duì)更加悲慘的狀況，也有可能陷入快速衰退的困局。但是包含利率政策在內(nèi)的貨幣政策不是萬(wàn)能藥，它無(wú)法從根本上解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)中存在的結(jié)構(gòu)性問題，所以不能過于依賴。此外，負(fù)利率起作用可能比較緩慢，成敗在于資金是否能進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)還是要靠結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進(jìn)步。所以各國(guó)中央銀行工作的重點(diǎn)應(yīng)該是想辦法引導(dǎo)資金進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，刺激措施應(yīng)該建立在切實(shí)增加內(nèi)需的基礎(chǔ)之上。

西方國(guó)家如何走出長(zhǎng)期停滯的困境

固定資本投資是從蕭條到復(fù)蘇的關(guān)鍵。理論研究表明，在危機(jī)后期，資本家進(jìn)行的大規(guī)模固定資本更新帶來了對(duì)機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)資料的需求，這些需求促進(jìn)了生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品行業(yè)的恢復(fù)，提供了大量新崗位，減少了失業(yè)，從而拉動(dòng)了對(duì)生活消費(fèi)品的需求，進(jìn)一步促進(jìn)了生產(chǎn)消費(fèi)品行業(yè)的復(fù)蘇，整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)由此進(jìn)入危機(jī)復(fù)蘇階段。但是如果沒有革命性的技術(shù)進(jìn)步，固定資本投資將在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的同時(shí)，為下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)創(chuàng)造物質(zhì)前提。大規(guī)模固定資本更新推動(dòng)了生產(chǎn)的快速擴(kuò)張，如果社會(huì)生產(chǎn)的擴(kuò)張速度超過了勞動(dòng)者的收入增長(zhǎng)速度，積累到一定程度，便會(huì)由于購(gòu)買力不足、生產(chǎn)過剩而再次陷入危機(jī)。因此，只有借助革命性技術(shù)進(jìn)步的固定資產(chǎn)投資，才是走出停滯的根本性力量。

從供給和需求角度尋求走出困境的力量。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的本質(zhì)是全球總供給和總需求失衡，現(xiàn)有收入分配下的總需求吸收不了總供給。從長(zhǎng)期供給方面看，革命性技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)的投資是根本力量，結(jié)構(gòu)調(diào)整提高資源配置效率；短期需求調(diào)節(jié)方面，有財(cái)政政策和貨幣政策；國(guó)家之間以及國(guó)家內(nèi)部的收入分配改善能從更深層次來刺激復(fù)蘇。在本次危機(jī)中，各國(guó)政府應(yīng)對(duì)及時(shí)有力，但人口老齡化嚴(yán)峻、技術(shù)進(jìn)步停滯、商業(yè)動(dòng)態(tài)下降、收入分配惡化、新興經(jīng)濟(jì)體存在結(jié)構(gòu)和制度問題，使得復(fù)蘇前景不容樂觀。因此，各國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行短期需求調(diào)節(jié)和長(zhǎng)期供給增加。

結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革。結(jié)構(gòu)調(diào)整包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的變化等，涉及到資本和勞動(dòng)力要素資源在不同產(chǎn)業(yè)以及城鄉(xiāng)之間的配置。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，由于存在企業(yè)破產(chǎn)或虧損，資本和勞動(dòng)力資源會(huì)從某個(gè)企業(yè)流向其他企業(yè)，資源在不同企業(yè)間的這種流動(dòng)便是商業(yè)動(dòng)態(tài)。隨著商業(yè)動(dòng)態(tài)的下降，資源流向高生產(chǎn)率企業(yè)的速度減慢，資源配置效率降低，整體的全要素生產(chǎn)率增速將會(huì)變得緩慢。但有一種情況是例外的，那就是在某些行業(yè)，如服務(wù)業(yè)里，大的全國(guó)性乃至跨國(guó)企業(yè)相對(duì)于小企業(yè)而言，效率更高且更穩(wěn)定，因此在由以小企業(yè)為主轉(zhuǎn)向以大企業(yè)為主的過程中，雖然商業(yè)動(dòng)態(tài)下降了，但全要素生產(chǎn)率上升了。

多項(xiàng)政策的適當(dāng)配合。在面臨通貨緊縮和結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)，財(cái)政政策通常比貨幣政策更為有效。之所以許多國(guó)家寄望由其他國(guó)家肩負(fù)起財(cái)政擴(kuò)張的重?fù)?dān)，是因?yàn)樗麄兊恼畟鶆?wù)負(fù)擔(dān)已經(jīng)很沉重。這就需要在眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益和整體利益之間進(jìn)行權(quán)衡取舍。還要改革收入分配制度。傳統(tǒng)國(guó)家內(nèi)部的收入分配改善方式包括稅收制度、工會(huì)力量、福利國(guó)家等。在全球化以及現(xiàn)代商業(yè)模式發(fā)生變化的背景下，普及高等教育、提高人力資本水平，打破壟斷、提高競(jìng)爭(zhēng)程度，促進(jìn)機(jī)會(huì)公平，更有助于縮小行業(yè)間以及行業(yè)內(nèi)部的收入差距。國(guó)家之間的收入分配可以通過相應(yīng)的國(guó)際組織協(xié)調(diào)等方式進(jìn)行改善。

創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。從長(zhǎng)期來看，走出長(zhǎng)期停滯的困境要靠創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。因此，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯常態(tài)化的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也會(huì)尋找新的發(fā)展路徑，下大功夫推進(jìn)改革和技術(shù)創(chuàng)新，使供需結(jié)構(gòu)更加合理，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更具持續(xù)性。創(chuàng)新離不開各國(guó)政府的支持，至關(guān)重要的就是科研領(lǐng)域的創(chuàng)新投入。

（作者分別為北京航空航天大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授；云南曲靖師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授）

【參考文獻(xiàn)】

①卡爾·馬克思、弗里德里希·恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第 2 卷），北京：人民出版社，1995 年。

責(zé)編/張寒 王妍卓 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。