【摘要】我國金融行業(yè)的發(fā)展相對西方滯后，因此對于金融消費(fèi)者保護(hù)還需不斷改革和完善。通過對美國、英國和日本的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法治實(shí)踐進(jìn)行探討，并分析比較其在金融消費(fèi)者保護(hù)方面的特色制度，可總結(jié)和歸納出其中對我國具有啟示性的相關(guān)法律規(guī)范和實(shí)踐。

【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi)者保護(hù)  法治實(shí)踐  監(jiān)管機(jī)構(gòu)    【中圖分類號】F833/837    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 

美國：金融消費(fèi)者保護(hù)局主導(dǎo)的金融消費(fèi)者保護(hù)

次貸危機(jī)發(fā)生后，美國政府發(fā)布了《金融監(jiān)管改革：新的基礎(chǔ)》白皮書，對美國的金融監(jiān)管體制提出了批評，認(rèn)為對金融消費(fèi)者的保護(hù)不到位是引發(fā)次貸危機(jī)的重要原因之一。為此，奧巴馬政府制定并頒發(fā)了《2010年華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法》，又稱為《多德弗蘭克法案》，該法案最大的貢獻(xiàn)就是設(shè)立了獨(dú)立且統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管機(jī)關(guān)：消費(fèi)者金融保護(hù)局（CFPB）。CFPB負(fù)責(zé)“依照聯(lián)邦金融消費(fèi)者法律對金融產(chǎn)品或服務(wù)的供應(yīng)或提供者進(jìn)行監(jiān)管”。

首先，采取強(qiáng)硬的立法與執(zhí)法措施。鑒于CFPB的獨(dú)立地位以及被授予的權(quán)限范圍，其他聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)關(guān)很難否決CFPB所制定的限制規(guī)定。具體包括：第一，規(guī)則制定權(quán)。金融保護(hù)局管理、執(zhí)行《聯(lián)邦消費(fèi)者金融法案》，局長可在認(rèn)為是必要或適當(dāng)?shù)那闆r下，制定規(guī)則、發(fā)布命令和指引。第二，監(jiān)督管理權(quán)。CFPB監(jiān)管范圍廣泛，所涉及的被監(jiān)管者是“直接或間接提供消費(fèi)者金融商品或服務(wù)的任何人，或向前述之人提供重要服務(wù)或代其處理相關(guān)交易的任何人”。第三，調(diào)查執(zhí)行和訴訟權(quán)。CFPB可以對合并資產(chǎn)超過100億美元的銀行與信用合作社、與房貸有關(guān)的金融機(jī)構(gòu)、大型債務(wù)催收公司以及大型消費(fèi)者資料申報機(jī)構(gòu)等進(jìn)行檢查和執(zhí)法。

其次，注重對消費(fèi)者利益的維護(hù)與救濟(jì)。第一，開展“購買前須知”（Know Before You Own）計(jì)劃?；诮鹑谙M(fèi)者在掌握信息方面的劣勢地位，CFPB重點(diǎn)關(guān)注抵押貸款、信用卡交易和學(xué)生貸款，并根據(jù)《多德弗蘭克法案》的相關(guān)條款要求，設(shè)計(jì)出合同范本。第二，加強(qiáng)與公眾互動，開展多項(xiàng)消費(fèi)者教育活動。積極與公眾進(jìn)行交流和對話，以此了解和掌握原有監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管活動的不足和缺陷。第三，積極應(yīng)對消費(fèi)者投訴，消費(fèi)者可以通過多種渠道進(jìn)行投訴。

英國：以金融行為局為主的金融消費(fèi)者保護(hù)

英國在金融危機(jī)之前施行的是以金融服務(wù)局（FSA）為主的金融消費(fèi)者保護(hù)體系，金融危機(jī)之后，英國政府進(jìn)行金融監(jiān)管改革，成立了金融行為局（FCA），繼承和發(fā)展FSA的相關(guān)行動計(jì)劃：

對金融消費(fèi)者實(shí)行差異化保護(hù)。在金融消費(fèi)者保護(hù)方面，F(xiàn)CA設(shè)定具體標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，實(shí)行針對性極強(qiáng)的差異化保護(hù)。對金融消費(fèi)者而言，獲取真實(shí)有效的信息是進(jìn)行自我保護(hù)的重要方面。為了保障金融消費(fèi)者在金融交易中能夠作出最適當(dāng)?shù)倪x擇，F(xiàn)CA對金融服務(wù)機(jī)構(gòu)提供信息的適當(dāng)性和有效性進(jìn)行必要的監(jiān)督。

金融巡視員服務(wù)公司（FOS)以非訴訟方式處理金融消費(fèi)者爭端。FOS是依據(jù)《金融市場與服務(wù)法》要求、由FSA設(shè)立的專門處理金融消費(fèi)者對金融服務(wù)機(jī)構(gòu)投訴爭端的機(jī)構(gòu)。它的主要使命就是通過調(diào)解或仲裁解決金融糾紛。那些經(jīng)濟(jì)能力欠缺的金融消費(fèi)者可以免費(fèi)求助FOS解決金融糾紛，F(xiàn)OS秉承的原則是公平、獨(dú)立，是典型的小額糾紛解決機(jī)制。

消費(fèi)者金融教育及金融行業(yè)自律機(jī)制。金融危機(jī)后，英國金融服務(wù)局成立了專職開展消費(fèi)者教育工作的“消費(fèi)者金融教育局”。除此之外，英國政府更是將金融知識教育納入到學(xué)校教育體系當(dāng)中。在行業(yè)自律方面，《金融服務(wù)機(jī)構(gòu)守則》是英國金融行業(yè)自律性的守則，金融服務(wù)機(jī)構(gòu)守則標(biāo)準(zhǔn)委員會（Banking Code Standards Board）承擔(dān)著督查金融服務(wù)機(jī)構(gòu)是否遵循該守則的職責(zé)。

日本：獨(dú)具特色的金融爭議處理機(jī)制

日本在2008年次貸危機(jī)中受到的沖擊沒有英美兩國那么嚴(yán)重，究其原因，主要在于日本持續(xù)不斷地在金融消費(fèi)者保護(hù)方面的努力。自20世紀(jì)90年代以來至今，根據(jù)本國國內(nèi)金融市場發(fā)展的實(shí)際并接軌國際金融市場的需求，日本啟動了三次金融改革計(jì)劃。在金融危機(jī)爆發(fā)前就已經(jīng)建立了以《金融商品銷售法》和《金融商品交易法》為主的金融消費(fèi)者保護(hù)法律規(guī)范?！督鹑谏唐蜂N售法》邁出了統(tǒng)合金融行業(yè)的第一步，《金融商品交易法》又統(tǒng)一了金融消費(fèi)者保護(hù)規(guī)則。在此過程中，強(qiáng)化了金融消費(fèi)者的地位和權(quán)利，逐步加強(qiáng)對金融消費(fèi)者的保護(hù)。日本的金融法治改革的終極目標(biāo)是形成一部橫向、統(tǒng)括性的《金融服務(wù)法》，以全面、完整地保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益，并切實(shí)維護(hù)本國的金融市場穩(wěn)定和發(fā)展。該法將涵蓋金融市場的幾乎所有要素，涉及監(jiān)管機(jī)關(guān)及其職責(zé)、糾紛解決機(jī)制等聯(lián)動機(jī)制，并考慮到金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)退市對于金融消費(fèi)者的不良影響，因而特地為保護(hù)金融消費(fèi)者形成的“安全網(wǎng)”等（具體圖示如下）。

次貸危機(jī)后，日本建立起了獨(dú)具特色的ADR（Alternation Dispute Resolution）糾紛解決機(jī)制。一方面優(yōu)化了本國的金融環(huán)境，另一方面對于金融消費(fèi)者的保護(hù)又大大加強(qiáng)。日本《金融商品交易法》對ADR糾紛解決機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)證有非常明確而嚴(yán)格的規(guī)定，并確立了相應(yīng)的檢查和監(jiān)督制度，以確保公平公正及效率。金融消費(fèi)者有自主選擇權(quán)，以決定是否啟動ADR機(jī)制。金融ADR糾紛解決程序涉及到單純意義的消費(fèi)者對于金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品或者服務(wù)的不滿而進(jìn)行投訴，也有平時所指的金融糾紛。

國外實(shí)踐對我國金融消費(fèi)者保護(hù)的啟示

次貸危機(jī)后，世界主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)致力于對金融消費(fèi)者的保護(hù)，并基于此目標(biāo)對本國的金融監(jiān)管體制都進(jìn)行了不同程度的改革，制定專門的金融消費(fèi)者保護(hù)法律規(guī)范或者完善現(xiàn)有的金融行業(yè)法律規(guī)范。其共性主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是監(jiān)管理念強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)，體現(xiàn)為“軟父愛主義”，并將消費(fèi)者利益列入監(jiān)管優(yōu)先范圍，摒棄了以往的將消費(fèi)者保護(hù)放在次要位置的觀念。二是在監(jiān)管模式上，雙峰監(jiān)管成為共識，考慮到金融消費(fèi)者保護(hù)的專門性，建立一元的金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管機(jī)關(guān)成為主流。三是監(jiān)管目標(biāo)在提倡“買者自負(fù)”的同時強(qiáng)調(diào)“賣者有責(zé)”，要求金融監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的商業(yè)行為進(jìn)行有效監(jiān)管，更應(yīng)該對消費(fèi)者獲得信息的行為進(jìn)行保護(hù)。四是在糾紛解決機(jī)制方面都不斷進(jìn)行創(chuàng)新，尤其是推廣訴訟外金融糾紛解決機(jī)制，以提高金融糾紛解決的效率和公平，讓金融消費(fèi)者可以通過簡便快捷的渠道解決金融糾紛。最后，各國都非常重視金融消費(fèi)者的教育問題，并予以法律保障。消費(fèi)者金融素養(yǎng)的不斷提高，不僅能夠從源頭上杜絕一些金融糾紛事件的發(fā)生，而且對一國金融行業(yè)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展具有積極作用。

因此，在我國今后的金融改革中，關(guān)注金融消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)該是金融監(jiān)管的重要目標(biāo)之一，尤其是對于金融消費(fèi)者重要權(quán)利的保障，例如知情權(quán)、救濟(jì)權(quán)和受教育權(quán)。關(guān)于金融消費(fèi)者的教育問題不應(yīng)僅僅停留在學(xué)者呼吁的層面，更需有相應(yīng)的法律法規(guī)，落實(shí)相關(guān)金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管機(jī)關(guān)對金融消費(fèi)者教育的義務(wù)。日本和中國同屬儒家文化圈，其在學(xué)習(xí)歐美的基礎(chǔ)上制定的金融法律體系值得我們更進(jìn)一步的研究，對于我國將來制定金融消費(fèi)者保護(hù)法有很好的參考價值。當(dāng)前很多學(xué)者極力呼吁構(gòu)建專門獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，鑒于英、美兩國在這方面有著良好的經(jīng)驗(yàn)積累和實(shí)踐基礎(chǔ)，我國可以斟酌考慮，但在進(jìn)程上不應(yīng)操之過急。此外，從金融全球化和長遠(yuǎn)戰(zhàn)略來看，我國勢必要系統(tǒng)地進(jìn)行金融法治改革，一些制度和措施已經(jīng)初見端倪。金融市場穩(wěn)定關(guān)系到國計(jì)民生，金融消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)體現(xiàn)了中央政府貫徹的“人本”和“法治”理念。

（作者單位：渭南師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①董裕平：《多德-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，北京：中國金融出版社，2010年。

②常?。骸队鹑谘膊閱T制度（FOS）：法律發(fā)展與特點(diǎn)評析》，《法律科學(xué)》，2013年第2期。

責(zé)編/張寒    美編/宋揚(yáng)  王夢雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。