【摘要】隨著全球化對(duì)時(shí)間與地理位置的壓縮，民族間的差異被流動(dòng)的、無(wú)中心的時(shí)空秩序打破。超國(guó)家共同體與亞國(guó)家共同體的出現(xiàn)，不同地區(qū)民族與文明之間的沖突，國(guó)家治理能力的衰弱與民族意識(shí)的分化，使得民族國(guó)家的形式發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，民族國(guó)家的主權(quán)話語(yǔ)日顯弱化，國(guó)家認(rèn)同變得更加困難。

【關(guān)鍵詞】全球化  民族國(guó)家  國(guó)家認(rèn)同       【中圖分類號(hào)】D032      【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

全球化時(shí)代的民族身份認(rèn)同，是群體的歷史敘事結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代民族國(guó)家體系的制度性話語(yǔ)之間的一種妥協(xié)。民族國(guó)家的形式是由全球體系所產(chǎn)生的一系列話語(yǔ)所支撐著的，它總是著眼于固有的邊界與疆域，但作為一種動(dòng)態(tài)圖景的出現(xiàn)，全球化會(huì)不停地對(duì)民族國(guó)家的主權(quán)造成沖擊，甚至有可能動(dòng)搖民族國(guó)家賴以建立的基石。全球化意味著時(shí)間與空間的壓縮，民族的差異被流動(dòng)的、無(wú)中心的空間秩序打破，人們面臨著“直接的極度接觸”。

超國(guó)家共同體與亞國(guó)家共同體的出現(xiàn)

現(xiàn)代國(guó)家的民族認(rèn)同之所以不穩(wěn)定，不僅因?yàn)樗驗(yàn)榉侵髁鞯恼J(rèn)同所分裂，或因忠誠(chéng)被轉(zhuǎn)移到某個(gè)亞群體而分裂，還因?yàn)樗姓嬲拿褡逯髁x都有一種跨國(guó)界的想象力，比如泛亞洲主義、大亞細(xì)亞主義、泛歐洲主義、泛伊斯蘭主義等。全球化時(shí)代國(guó)際資本主義經(jīng)濟(jì)的改革借助的是地理的轉(zhuǎn)型，一個(gè)最直接表現(xiàn)就是超國(guó)家集團(tuán)與次國(guó)家領(lǐng)土的鞏固。地理的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了新的邊緣與中心，呈現(xiàn)出一種全新的全球-地區(qū)格局。傳播的瞬時(shí)性可以促使不同層級(jí)的認(rèn)同由緊張上升為沖突。

超國(guó)家共同體的存在有可能會(huì)強(qiáng)化民族的自存自守，也有可能會(huì)模糊一國(guó)公民的國(guó)家認(rèn)同。歐洲國(guó)家整合的歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明族際政治、主權(quán)政治單位的實(shí)體是多樣性的，國(guó)家并不是族際政治唯一的表現(xiàn)形式。超國(guó)家共同體的存在提醒人們注意，當(dāng)民族利益與民族國(guó)家的存在形式發(fā)生沖突時(shí)，前者的價(jià)值危機(jī)反而會(huì)高于后者，這既阻礙了“歐洲人”意識(shí)的逐步培育，也擠占了本民族的生存與發(fā)展的空間。尤其是在歐洲經(jīng)濟(jì)一體化方面，各民族國(guó)家調(diào)節(jié)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的能力十分有限，形成一種能夠進(jìn)行經(jīng)濟(jì)與政治決策的一體化格局，則是順理成章的事情。

亞國(guó)家共同體強(qiáng)調(diào)地方主義對(duì)人類共存的生活圈的包容，透過地方性的文化與知識(shí)，更能喚起某一特定的社會(huì)群體的地方記憶。當(dāng)國(guó)家主義被地方主義提出訴求時(shí)，就意味著政治訴求要與族群絕對(duì)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)民族的完全自治，而一旦一個(gè)民族或多個(gè)族群在地方主義政治權(quán)力訴求的支撐下尋求自身的民族特權(quán)，就有可能形成亞國(guó)家共同體。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，全球性的民族政治沖突以及治理失序的實(shí)質(zhì)，是地方民族成員產(chǎn)生了次一級(jí)群體的原生認(rèn)同以及“狹隘的忠誠(chéng)”。亞國(guó)家共同體的一個(gè)最大的消極影響便是，比較封閉的民族身份取代了過去的公民身份，而偏執(zhí)的種族制度可能取代規(guī)范的法治體系。

不同地區(qū)、民族與文明之間的沖突

在民族國(guó)家，領(lǐng)土則意味著公民身份，而一國(guó)中既存的文明制度，又是維系族群記憶、推進(jìn)國(guó)家認(rèn)同的歷史性因素。因此，不同的領(lǐng)土、不同的歷史傳承以及不同的種族之間的沖突，會(huì)對(duì)國(guó)家民族的統(tǒng)和帶來(lái)危機(jī)甚至創(chuàng)傷。對(duì)于傳統(tǒng)的國(guó)家而言，人們對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)度與國(guó)家的安全度總有著一定的關(guān)聯(lián)性。往往有些被外敵虎視眈眈的國(guó)家，其公民的國(guó)家認(rèn)同反而更加強(qiáng)烈，但是對(duì)于現(xiàn)代民族國(guó)家而言，尤其是伴隨著全球化的推進(jìn)，需要在多層治理體系的世界民族中回答“我是誰(shuí)”，即尋求自我的認(rèn)同。

加拿大、印度、西班牙、蘇格蘭以及其他地區(qū)出現(xiàn)的分離主義與族群主義運(yùn)動(dòng)，都在時(shí)刻提醒人們警惕地區(qū)、文明以及種族之間的沖突對(duì)國(guó)家認(rèn)同造成的危害。比如蘇丹的南北戰(zhàn)爭(zhēng)，其本質(zhì)就是北方民族的阿拉伯主義文明與南方民族的非洲主義文明之間的對(duì)抗，是國(guó)家民族主義與宗教文明之間的深刻沖突。這里面包含著地域、族群、文明以及信仰等諸多要素的沖突。正是因?yàn)槟媳敝g生產(chǎn)生活資料、權(quán)力、財(cái)富以及其他無(wú)形價(jià)值的分配平衡被打破，南北之間對(duì)國(guó)家認(rèn)同的理解便有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，不同文明與種族之間的沖突，使得國(guó)家陷入了失序的狀態(tài)。

民族主義是當(dāng)今世界許多爭(zhēng)端與戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。一些國(guó)家之所以會(huì)陷入失敗的格局，是因?yàn)槊褡逯髁x者往往偏執(zhí)地認(rèn)為自己所棲息的地區(qū)與自己所擁有的文明是這個(gè)民族一切利益的根本，而民族認(rèn)同往往有時(shí)候又顯得有些偏執(zhí)——對(duì)本民族的認(rèn)同勝過于別的民族，甚至高于一切。而當(dāng)這種強(qiáng)烈的民族認(rèn)同遭遇到來(lái)自別的地區(qū)、民族或文明的沖擊時(shí)，民族自決就會(huì)顯現(xiàn)出它的能量，因而這個(gè)民族就會(huì)對(duì)它更高一級(jí)的認(rèn)同——國(guó)家認(rèn)同發(fā)難。最常見的是，這些民族希望脫離原有的多民族國(guó)家而組建單一民族國(guó)家。這樣一來(lái)沖突、暴力甚至流血就會(huì)滋生，“非我族類、其心必異”的種族意識(shí)以及狹隘的民族主義，是現(xiàn)代民族國(guó)家，尤其是統(tǒng)一的多民族國(guó)家在應(yīng)對(duì)認(rèn)同危機(jī)時(shí)，必須要引起重視的一個(gè)重要因素。

國(guó)家治理能力的衰弱與民族意識(shí)的分化

采取長(zhǎng)效的改革措施解決國(guó)家認(rèn)同問題，依賴多層次的治理形式以及有效的多邊治理模式。實(shí)際上，地區(qū)、文明與種族間的沖突往往與國(guó)家治理能力弱化是緊密相連的關(guān)系。從全球化時(shí)代國(guó)家認(rèn)同面臨的具體危機(jī)看來(lái)，民族與國(guó)家之間的關(guān)系，并沒有因?yàn)槎獎(jiǎng)澐侄玫礁纳?。?guó)家治理能力的弱化與民族意識(shí)的分化使得國(guó)家與公民社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人之間出現(xiàn)了一些對(duì)立。

在新的全球化時(shí)代，個(gè)人與國(guó)家既推動(dòng)著全球化進(jìn)一步向前發(fā)展，又面臨著全球化對(duì)人們生活帶來(lái)的各種影響。民族國(guó)家盡管沒有消失，但受全球化浪潮的席卷，民族國(guó)家的組織形式與治理體系發(fā)生了重大變革。事實(shí)上，全球化只是民族國(guó)家認(rèn)同弱化的一個(gè)誘因，因?yàn)槿蚧o民族國(guó)家?guī)?lái)的是機(jī)遇與挑戰(zhàn)，它可能會(huì)促成文化抵制與話語(yǔ)霸權(quán)，但是并不意味著全球化一旦出現(xiàn)，民族國(guó)家就永無(wú)寧日。國(guó)家在接受全球化對(duì)主權(quán)消解的同時(shí)，還可以繼續(xù)維持國(guó)家權(quán)力對(duì)人民控制的能力。而國(guó)家認(rèn)同的弱化，其根本原因還在于國(guó)家治理體系的脆弱與治理能力的弱化。全球化對(duì)于現(xiàn)代民族國(guó)家的挑戰(zhàn)表現(xiàn)在，如何對(duì)公民身份的包容性和公民對(duì)國(guó)家與民族認(rèn)同的不確定性所產(chǎn)生的沖突進(jìn)行調(diào)適。

國(guó)家治理的失效要從民族政策（文化性）與國(guó)家制度（政治性）兩個(gè)層面予以考慮，結(jié)構(gòu)失衡、制度失敗、文化失信是全球化時(shí)代國(guó)家治理失敗的重要表現(xiàn)形式。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，既要面對(duì)全球化對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家體系的挑戰(zhàn)與解構(gòu)，又要考慮現(xiàn)代性國(guó)家構(gòu)建的問題。治理能力不足與制度缺陷相互交錯(cuò)影響，使得發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同問題成為治理的焦點(diǎn)。

（作者分別為長(zhǎng)江師范學(xué)院重慶民族研究院講師、法學(xué)博士；長(zhǎng)江師范學(xué)院教師）

【參考文獻(xiàn)】

①[德]尤爾根·哈貝馬斯著、曹衛(wèi)東譯：《后民族結(jié)構(gòu)》，上海：上海人民出版社，2002年。

②[英]戴維·莫利、凱文·羅賓斯著，司艷譯：《認(rèn)同的空間：全球媒介、電子世界景觀與文化邊界》，南京：南京大學(xué)出版社，2003年。

③[美]約瑟夫·S·奈著、門洪華譯：《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年。

責(zé)編/高驪 溫祖?。ㄒ娏?xí)）  美編/于珊   王夢(mèng)雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。