【摘要】網(wǎng)貸是一個(gè)新生事物，而校園網(wǎng)貸興起的背后，是學(xué)生旺盛的消費(fèi)需求。由于開展校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的各類公司和平臺(tái)亂象橫生，引發(fā)了一系列問題。因此整頓校園網(wǎng)貸，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻樹立“社會(huì)責(zé)任”意識(shí)，保護(hù)消費(fèi)者利益；建立聯(lián)動(dòng)監(jiān)督機(jī)制；加強(qiáng)金融消費(fèi)教育，提高在校學(xué)生的自我保護(hù)意識(shí)。

【關(guān)鍵詞】校園貸  合同效力  金融消費(fèi)者保護(hù)

【中圖分類號(hào)】D922.28   【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

目前，活躍在校園之間的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)較為復(fù)雜，主要包括P2P平臺(tái)、小額貸款平臺(tái)和民間借貸平臺(tái)等；由于不同類型的平臺(tái)在準(zhǔn)入門檻、風(fēng)險(xiǎn)控制和行為治理上的能力存在較大差異。因此，校園內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)也呈“良莠不齊”的態(tài)勢(shì)。筆者認(rèn)為，確有必要對(duì)不同的校園網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的法律屬性進(jìn)行分析，進(jìn)行分類分級(jí)監(jiān)管，在整頓“校園貸”過(guò)程中做到有的放矢。既不能對(duì)“校園貸”平臺(tái)一棒打死，也不能任由違反違規(guī)平臺(tái)侵害學(xué)生權(quán)益，擾亂校園秩序。

P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的法律風(fēng)險(xiǎn)

P2P平臺(tái)依照《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第二條的規(guī)定，是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。依照這一規(guī)定，網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)為純粹的信息中介，也就是說(shuō)，P2P平臺(tái)定位為純粹的互聯(lián)網(wǎng)信息中介平臺(tái)，只能從事交易信息匹配和交易撮合的功能。然而，國(guó)內(nèi)已經(jīng)建立的 P2P 借貸平臺(tái)，相當(dāng)一部分登記為投資咨詢公司和網(wǎng)絡(luò)電商，并不能準(zhǔn)確說(shuō)明這一類平臺(tái)的性質(zhì)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，作為一種中介的存在，旨在純信息純線上的對(duì)借貸雙方進(jìn)行撮合，是正規(guī)金融體系的補(bǔ)充，體現(xiàn)著普惠金融的特質(zhì)，其本質(zhì)上是一家信息服務(wù)公司而非信用公司。也就是說(shuō)，P2P平臺(tái)只能通過(guò)匹配借款方和貸款方的信息，由雙方自行實(shí)施借貸合同，P2P平臺(tái)不得介入到具體的借貸業(yè)務(wù)之中，不承擔(dān)貸款追繳的義務(wù)，不得承諾收益利息等；P2P平臺(tái)僅僅承擔(dān)一定的信息審核義務(wù)。然而，在實(shí)踐中，由于發(fā)展歷史和我國(guó)金融生態(tài)的原因，這一定義屢屢遭到違反。2007年，中國(guó)第一家純線上網(wǎng)貸平臺(tái)拍拍貸正式成立，平臺(tái)只做線上的交易撮合，承襲了國(guó)外的純信用無(wú)擔(dān)保的運(yùn)營(yíng)模式。但由于我國(guó)信用體系不健全、剛性兌付和擔(dān)保普遍存在，這樣一種純信用的模式在推廣中受到了重重阻礙。因此，部分國(guó)內(nèi)的P2P平臺(tái)為了確保投資者資金安全，紛紛開辟了線上線下并行運(yùn)營(yíng)的O2O方式、切割傳統(tǒng)純信用平臺(tái)的業(yè)務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)剝離到第三方擔(dān)保公司等專業(yè)機(jī)構(gòu)。P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸模式在國(guó)內(nèi)的民間融資生態(tài)圈里異化，出現(xiàn)了偏離于普惠金融和正規(guī)金融體系的補(bǔ)充這一P2P本質(zhì)，逐步脫離了P2P作為純信用平臺(tái)的定位。因而，我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制問題也就隨之而來(lái)。

P2P平臺(tái)經(jīng)歷了2013年的“野蠻生長(zhǎng)”后，高風(fēng)險(xiǎn)的惡果也逐步顯現(xiàn)，特別是2015年發(fā)生的“E租寶”和“中晉系”P2P平臺(tái)“跑路事件”，嚴(yán)重打擊了投資者對(duì)行業(yè)的信心。目前，P2P平臺(tái)存在泛理財(cái)化趨勢(shì)，以理財(cái)產(chǎn)品形式出現(xiàn)的P2P融資金額占P2P融資總金額的比例超過(guò)30%，這些都違背了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定?；钴S在校園間的P2P平臺(tái)，有相當(dāng)一部分平臺(tái)實(shí)質(zhì)上地介入了借貸活動(dòng)本身，成為事實(shí)上的“影子銀行”，多存在“直接或間接接受、歸集出借人的資金”、“開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為”等違法違規(guī)行為。因此，針對(duì)P2P平臺(tái)此類違規(guī)活動(dòng)，在互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整頓中應(yīng)予以及時(shí)糾正和規(guī)范。特別需要提示的是，根據(jù)目前《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》的規(guī)定，P2P平臺(tái)的設(shè)立采取注冊(cè)制，無(wú)需經(jīng)過(guò)審批，各類P2P平臺(tái)“魚龍混雜”，在校生在選擇P2P平臺(tái)時(shí)一定要注意識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。

小額貸款公司運(yùn)行相對(duì)規(guī)范，民間借貸平臺(tái)存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)

小額貸款平臺(tái)，其中最為著名的屬阿里巴巴旗下的小額貸款平臺(tái)“芝麻信用”和京東旗下的小額貸款平臺(tái)“京東白條”。依據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)人民銀行《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見”）第一條的規(guī)定，小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其他社會(huì)組織投資設(shè)立，不吸收公眾存款，經(jīng)營(yíng)小額貸款業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司或股份有限公司。

通俗地講，小額貸款公司是“只具有小額貸款功能而不具有存款功能”的“準(zhǔn)銀行”。相較于P2P平臺(tái)，小額貸款公司的準(zhǔn)入門檻較高。依據(jù)指導(dǎo)意見的規(guī)定，小額貸款公司應(yīng)為股份有限公司或有限責(zé)任公司，其中有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得低于500萬(wàn)元，股份有限公司的注冊(cè)資本不得低于1000萬(wàn)元，且注冊(cè)資本全部為實(shí)收貨幣資本，由出資人或發(fā)起人一次足額繳納；同時(shí)，單一自然人、企業(yè)法人、其他社會(huì)組織及其關(guān)聯(lián)方持有的股份，不得超過(guò)小額貸款公司注冊(cè)資本總額的10%。此外，申請(qǐng)?jiān)O(shè)立小額貸款公司，需經(jīng)過(guò)省級(jí)政府主管部門的審批。此外，小額貸款公司受到的監(jiān)管較為嚴(yán)格，指導(dǎo)意見和相關(guān)法律規(guī)定小額貸款公司的章程、管理制度、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、組織機(jī)構(gòu)、資金來(lái)源、從業(yè)人員和高級(jí)管理人員的任職條件等均有限制。在貸款利率方面，小額貸款公司貸款利率上限不得超過(guò)司法部門規(guī)定的上限，下限為人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率的0.9倍。

由上述規(guī)定可以看出，小額貸款公司受到的監(jiān)管較為嚴(yán)格，其運(yùn)行也相對(duì)規(guī)范。然而，需要注意的是，目前在校園貸款中，有許多不具備小額貸款資質(zhì)的公司打著“小額貸款”的旗號(hào)進(jìn)行放貸。對(duì)此，在校大學(xué)生應(yīng)注意識(shí)別。中國(guó)小額貸款公司協(xié)會(huì)是經(jīng)民政部批準(zhǔn)設(shè)立的中國(guó)小額貸款行業(yè)協(xié)會(huì)，在校生在網(wǎng)貸前可在該協(xié)會(huì)的網(wǎng)站上查詢放貸公司是否具備相應(yīng)資質(zhì)。

民間借貸是一個(gè)具有“中國(guó)特色”的金融詞匯，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為，不包括經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款的行為。筆者對(duì)“民間借貸”采取狹義概念，不包括P2P平臺(tái)的借貸。由于事實(shí)上我國(guó)的民間借貸并未被納入到傳統(tǒng)金融監(jiān)管秩序中，現(xiàn)有的對(duì)民間借貸的監(jiān)管主要來(lái)自刑法、證券法和民法領(lǐng)域，其受到的監(jiān)管力度較弱。事實(shí)上，引發(fā)惡性事件如“裸貸”、“高利貸”、“導(dǎo)致學(xué)生自殺”等的，多為披上“互聯(lián)網(wǎng)外衣”的民間借貸。這一類型的借貸存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要在校生特別注意。

校園網(wǎng)貸存在的主要風(fēng)險(xiǎn)和危害

虛假宣傳，存在故意誤導(dǎo)消費(fèi)者、誘導(dǎo)過(guò)度消費(fèi)的情形。部分網(wǎng)貸平臺(tái)為了實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的目的，雇傭校園代理在學(xué)生之間惡意傳播，散布信息存在虛假、隱瞞收費(fèi)的情況，損害消費(fèi)者的知情權(quán)。由于在校生缺乏穩(wěn)定的收入來(lái)源，校園網(wǎng)貸往往成為學(xué)生過(guò)度消費(fèi)的資金來(lái)源。

校園網(wǎng)貸缺乏必要的風(fēng)控措施，容易造成跑路。由于部分校園網(wǎng)貸平臺(tái)實(shí)則是民間借貸的“校園化”，其平臺(tái)本身并未被納入既有的金融監(jiān)管之中，平臺(tái)缺乏必要的信用審查和風(fēng)險(xiǎn)控制措施。因此，一旦產(chǎn)生資金鏈斷裂，極易誘發(fā)卷款跑路的情形。

容易誘發(fā)惡性事件，擾亂正常校園秩序。不同于其他貸款平臺(tái)，校園網(wǎng)貸平臺(tái)將借款方鎖定為沒有固定收入來(lái)源且社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏的在校學(xué)生。一旦學(xué)生出現(xiàn)難以清償?shù)那闆r，貸款平臺(tái)容易采取極端手段，如恐嚇、公布個(gè)人信息等方式進(jìn)行追償，不僅擾亂了正常的校園秩序，而且嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，容易給當(dāng)事學(xué)生造成極大的精神壓力，誘發(fā)學(xué)生自殺等惡性事件，造成嚴(yán)重的不良影響。如在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注的大學(xué)生“裸貸”現(xiàn)象，極易造成當(dāng)事學(xué)生巨大的精神壓力，擾亂學(xué)生學(xué)業(yè)。

需要說(shuō)明的是，“裸貸”條款嚴(yán)重侵犯當(dāng)事學(xué)生的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，違背民法的公序良俗原則，應(yīng)屬于無(wú)效條款；如果貸款方將未清償借款學(xué)生的“裸照”等隱私信息公布于網(wǎng)上，則屬于侵犯他人人格權(quán)的行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任；如果造成嚴(yán)重后果且構(gòu)成犯罪，則會(huì)被依法追究刑事責(zé)任。

容易引發(fā)高利貸。由于在校學(xué)生缺乏固定收入來(lái)源和其他貸款方式。因此，校園網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行惡性高利貸具備了基礎(chǔ)條件。據(jù)報(bào)道，高利貸情形在校園網(wǎng)貸中較為普遍，常常有“數(shù)月內(nèi)本息翻番”的報(bào)道。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%即屬于高利貸，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。上述報(bào)道的校園網(wǎng)貸明顯屬于高利貸的范圍。由于在校生缺乏穩(wěn)定的貸款渠道，加之校園網(wǎng)貸本身即存在較高的風(fēng)險(xiǎn)。因此，校園網(wǎng)貸異化成高利貸的可能性較大。需要澄清的是，雖然高利貸容易引發(fā)不良社會(huì)影響，但由于高利貸本質(zhì)屬于民事借貸行為，且我國(guó)法律已規(guī)定超出年利率36%的部分利息無(wú)效。因而，單純發(fā)放高利貸的行為并不屬于犯罪。如果構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪或因暴力收貸、追債而實(shí)施的搶劫、綁架、傷害、非法拘禁等犯罪行為的，則應(yīng)被追究刑事責(zé)任。

整頓校園網(wǎng)貸的法治路徑

整頓校園網(wǎng)貸是一個(gè)復(fù)雜且綜合的工程，因涉及不同的行業(yè)和部門，需要金融監(jiān)管部門、公安部門、工商部門、工信部門、教育部門和高校、行業(yè)協(xié)會(huì)等共同努力，方能實(shí)現(xiàn)校園網(wǎng)貸行業(yè)的“正本溯源”，還大學(xué)校園一片凈土。筆者以為，整頓校園網(wǎng)貸，應(yīng)從以下方面入手：

一是校園網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)時(shí)刻樹立“社會(huì)責(zé)任”意識(shí)，保護(hù)消費(fèi)者利益。保護(hù)消費(fèi)者利益不僅是校園網(wǎng)貸平臺(tái)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，更是平臺(tái)賴以生存的基石。因此，校園網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提升自身的“社會(huì)責(zé)任”意識(shí)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制水平，堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)，時(shí)刻有“紅線意識(shí)”，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)和行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

二是建立聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制。校園借貸行業(yè)的整頓需要金融監(jiān)管部門、工商部門、工信部門和教育部門的共同努力。筆者建議，建立以金融監(jiān)管部門牽頭的會(huì)同工商行政部門、工信部門、教育部門、行業(yè)協(xié)會(huì)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管體系，展開聯(lián)合治理和專項(xiàng)行為，針對(duì)校園網(wǎng)貸行業(yè)中不規(guī)范的平臺(tái)，特別是存在“裸貸”、“高利貸”、“虛假宣傳”等嚴(yán)重侵害學(xué)生利益、擾亂教學(xué)秩序行為的平臺(tái)，展開專項(xiàng)整頓。涉及違反犯罪的，依法轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。行業(yè)協(xié)會(huì)和高校對(duì)存在嚴(yán)重違規(guī)行為的校園網(wǎng)貸平臺(tái)采取“黑名單”制度，將違法違規(guī)平臺(tái)驅(qū)逐出校園。

三是加強(qiáng)金融消費(fèi)者教育，提高在校學(xué)生的自我保護(hù)意識(shí)。在校大學(xué)生缺乏固定的收入來(lái)源，涉世未深，缺乏識(shí)別和判斷能力。監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)和教育機(jī)構(gòu)應(yīng)建立聯(lián)合培訓(xùn)機(jī)制，開展理財(cái)講座培訓(xùn)和專項(xiàng)培訓(xùn)，提升學(xué)生的理財(cái)意識(shí)和理財(cái)水平，引導(dǎo)學(xué)生建立正確的消費(fèi)觀念。廣大學(xué)生應(yīng)提高甄別借貸平臺(tái)的能力，選擇信譽(yù)度高、利率適當(dāng)?shù)慕栀J平臺(tái)，避免跳入校園網(wǎng)貸的“那些坑”。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員、金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任）

【注：本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”（項(xiàng)目編號(hào)：16XNQ009）研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①楊東：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的異化及其規(guī)制》，《社會(huì)科學(xué)》，2015第8期。

②楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制路徑》，《中國(guó)法學(xué)》，2015年第3期。

③楊東：《互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2015年4期。

④岳彩申：《民間借貸的激勵(lì)性法律規(guī)制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第10期。

⑤王建文、熊敬：《小額貸款公司的法律規(guī)制與立法構(gòu)想》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》，2013年第1期。

責(zé)編/肖晗題    美編/王夢(mèng)雅（見習(xí)）

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。