我國自古以來就有了民間借貸，它屬于一種民間自發(fā)形式的融資，它能夠彌補(bǔ)一些正規(guī)金融機(jī)構(gòu)存在的缺陷，還能夠在一定程度上為中小企業(yè)發(fā)展提供一定的資金，解決中小企業(yè)普遍存在的融資問題。在當(dāng)前的民間借貸環(huán)境當(dāng)中，存在一些資金需求者以及供應(yīng)者為了謀取私利而違背法律，使得非法融資現(xiàn)象頻發(fā)，給人民群眾的實際利益，乃至國家利益都造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響。

民間借貸活動的特征

參與主體和資金來源多樣化?，F(xiàn)代生活當(dāng)中，民間借貸具有融資便捷、參與人數(shù)較多等優(yōu)勢，從而形成了較為廣泛的資金來源。只要擁有資金，不管是企業(yè)、個體戶，還是個人，都可以成為民間借貸服務(wù)的提供者。正因為如此，民間借貸的參與主體和資金來源都呈現(xiàn)出多樣化態(tài)勢，其中涉及企業(yè)的資金收益積累、個體戶的經(jīng)營所得、居民個人的私人儲蓄，以及銀行借貸資金、來歷并不明確的資金等。在眾多的資金來源當(dāng)中，以企業(yè)的資金收益積累和大額的私人財產(chǎn)為主。除此之外，還可以看出大多數(shù)的出借者在市場中并沒有順利找到合適的投資產(chǎn)品，從而使得大量的資金匯聚到民間借貸活動中。

具有顯著的地域性和隱蔽性。一方面，我國民間借貸活動受到基本的道德制約，其分布與當(dāng)?shù)氐奈幕J(rèn)識、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及居民的投資意識有著直接關(guān)系，因此民間借貸活動受到地域的影響呈現(xiàn)出塊狀特征。另一方面，現(xiàn)如今的民間借貸活動仍然不能被稱之為合法的融資方式，并沒有得到法律認(rèn)可，使得民間借貸只能在私下進(jìn)行，因此我國的金融管理部門很難對其做到及時有效的監(jiān)管，導(dǎo)致民間借貸活動在隱蔽處不斷滋生。

借貸信用度基礎(chǔ)的特殊性。一直以來，資金問題一直是阻礙我國中小型企業(yè)發(fā)展的主要難題之一，他們很難獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的融資和貸款，究其原因主要是由于中小企業(yè)在銀行的信用度較低或者是無信用度，導(dǎo)致從銀行途徑獲取貸款非常困難。而民間借貸則不需要擔(dān)心信用度的問題，借貸的雙方一般具有血緣、地緣以及商緣等關(guān)系，借貸雙方往往都較為了解，對彼此都具有一定的信任，從而達(dá)成了民間借貸。一旦借貸中的其中一方發(fā)生違約行為，那么在一定地域范圍內(nèi)，該方則失去信用度，無法再次擁有借貸的機(jī)會。因此受到地域性的基本道德約束，借貸雙方一般很難撕毀約定，在一定程度上保障了借貸信用度。

民間借貸活動中的刑法問題

非法吸收公眾存款用于合法經(jīng)營性質(zhì)判定不明確。在我國的《刑法》當(dāng)中，并沒有針對非法吸收公眾存款的目的進(jìn)行明確的規(guī)定，認(rèn)為非法吸收公眾存款后，不管出于何種用途，都將會被認(rèn)定為是犯罪行為。例如，某中小型企業(yè)在發(fā)展過程中遭遇了資金困難，使之正常的經(jīng)營活動難以維持，此時企業(yè)開始通過社會資金集聚來解決當(dāng)前的資金短缺問題,那么這種情況下并不應(yīng)該再認(rèn)為是犯罪行為。但如果利用民間借貸進(jìn)行集資詐騙、高利貸、非法經(jīng)營等，則可以認(rèn)定為犯罪行為。因此當(dāng)前非法吸收公眾存款用于合法經(jīng)營行為的性質(zhì)判定需要慎重考慮，不能縱容犯罪行為，也不能完全否定，刑法中的判定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)進(jìn)一步考量。

對直接融資的相關(guān)刑法規(guī)制范圍過于狹窄。直接融資過程中貨幣可以直接借貸，正因為如此，直接融資成為我國刑法規(guī)制中的重要內(nèi)容，使得直接借貸對于金融秩序的負(fù)面影響更大。直接借貸活動可以不經(jīng)過金融中介直接進(jìn)行融資行為，在這一過程中國家很難對其中的交易途徑、融資規(guī)模以及資金走向進(jìn)行監(jiān)控，換言之，將不利于國家對于直接融資乃至金融市場的宏觀調(diào)控?，F(xiàn)階段在我國民間借貸并未取得嚴(yán)格意義上的合法地位，在相關(guān)法律體系當(dāng)中針對民間借貸的說明仍處于空白狀態(tài)，從而導(dǎo)致國家無法對投資人的合法權(quán)益實施保障。有時很多投資人為了自身利益，甚至?xí)扇∵^激行為或者是非法行為追回資金，形成犯罪行為，導(dǎo)致民間借貸問題凸顯。

對民間借貸沒有建立均衡有序的刑罰梯度。根據(jù)刑法中的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，刑罰勢必要與其罪責(zé)相適應(yīng)的情況下使用，才能保證社會的公平和正義。因此勢必要建立健全相應(yīng)的刑罰體系，保證罪責(zé)刑相適應(yīng)。但是在實際情況中，沒有建立均衡有序的刑罰梯度，要想做到罪責(zé)刑相適應(yīng)并不容易。以非法的民間借貸活動為例，如果判決的罪名不同，則其量刑也不同。以非法吸收公眾存款罪為例，它有3年、3年到10年兩個量刑幅度，而擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪缺只有一個最高為5年的量刑。按照司法解釋，非法吸收公眾存款額超過20萬時即被判定為犯罪行為，但是如果發(fā)行債券則需要超過50萬才能被判定為犯罪行為。那么如果融資30萬元，以非法吸收公眾存款的形式就構(gòu)成了犯罪，而以擅自發(fā)行債券的形式則無法構(gòu)成犯罪，從而能夠躲過刑法的制裁。

民間借貸活動中的刑法規(guī)制建議

明確民間借貸與非法融資活動的界定。由于我國法律制度的不完善，使得民間借貸中出現(xiàn)的違法行為并沒有在法律中被明確地規(guī)制。以至于很多非法融資借著民間借貸的幌子實施犯罪，而我國對民間借貸的監(jiān)管并不到位，導(dǎo)致民間借貸問題頻發(fā)。從某種程度上來說，民間借貸與非法融資行為類似，司法機(jī)關(guān)在定罪過程中有時會出現(xiàn)偏差，從而出現(xiàn)了同案不同罪的情況。因此應(yīng)完善我國相關(guān)的法律制度，針對民間借貸和非法融資活動進(jìn)行明確的界定，使得民間借貸行為能夠得到法律的保護(hù)。近年來我國在金融領(lǐng)域上不斷嘗試改革，使得民間借貸能夠被納入監(jiān)管體系。在2010年《貸款通則》修訂版發(fā)布后，明確指出要引導(dǎo)民間借貸走向正確的發(fā)展道路，從該角度而言，國家已經(jīng)認(rèn)可了民間借貸的合法性?；诖藨?yīng)盡快完善民間借貸方面的法律法規(guī)，讓以后對于民間借貸案件的處理有法可依。

堅持刑法的謙抑性，嚴(yán)格遏制犯罪勢頭。在實際利用刑法處理案件時應(yīng)以刑法的謙抑性為指導(dǎo)，合理確定處理案件范圍和判刑程度，盡可能避免出現(xiàn)量刑過重的情況。在我國的法律體系當(dāng)中，刑法是處罰措施最為嚴(yán)厲的法律，具有顯著的限制性和最后性，因此在使用刑法的過程應(yīng)考慮與其他法律手段相結(jié)合。在社會不斷發(fā)展的背景下，國家對民間借貸的態(tài)度逐步緩和，民間借貸數(shù)量不斷增加，可以預(yù)計的是，它所帶來的集資詐騙、高利貸等犯罪行為增多，其犯罪手段也更加隱蔽。所以，相關(guān)偵查部門應(yīng)組織和加強(qiáng)專門力量進(jìn)行重點打擊，以高壓打擊的態(tài)勢，重點針對涉案金額較大、人數(shù)較多的案件進(jìn)行主動打擊。針對集資詐騙的多發(fā)地加強(qiáng)整治，嚴(yán)格遏制犯罪勢頭，盡可能地降低人民的損失，從而也為民間借貸活動創(chuàng)造良好的環(huán)境。

合理設(shè)置民間借貸涉罪后的量刑梯度。在民間借貸活動中，不同的涉罪行為，在實際量刑方面都有著一定的不同。其中，非法經(jīng)營、非法吸收公眾存款以及擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券都屬于融資行為，由于融資手段的差異，導(dǎo)致其量刑存在一些差別。應(yīng)按照罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，建立合理的量刑梯度，對非法經(jīng)營罪和非法吸收公眾存款罪的刑罰適當(dāng)降低，使之與擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的量刑范圍相近，也可以選擇將量刑的梯度降低，從而保證涉罪后的民間借貸在量刑過程中能夠真正實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

（作者單位：湖北警官學(xué)院法律系）

【注：本文系重慶市教育委員會人文社會科學(xué)研究項目“大型群眾自發(fā)聚集活動安全管理研究”（項目編號：15SKG211）階段性研究成果。】

【參考文獻(xiàn)】

① 王域廣、劉美辰：《民間借貸的刑法規(guī)制研究》，《法治博覽》，2016年第7期。

責(zé)編/宋睿宸 美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。