好的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)在工具理性與價(jià)值理性之間把握好平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)制度的社會(huì)治理功利最大化與制度內(nèi)在價(jià)值承載最大化兩者的兼得與平衡。

制度屬于歷史的范疇，制度文明是人類(lèi)文明重要的組成部分。馬克思稱(chēng)制度為“具有規(guī)定和管理一切特殊物的、帶有普遍意義的‘特殊物’。”但是人類(lèi)社會(huì)并不是一開(kāi)始處在這種嚴(yán)密的制度體系中的。恩格斯在1884年寫(xiě)成的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中，曾對(duì)原始社會(huì)氏族民主制感慨說(shuō)：“這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度??！沒(méi)有軍隊(duì)、憲兵和警察，沒(méi)有貴族、國(guó)王、總督、地方官和法官，沒(méi)有監(jiān)獄，沒(méi)有訴訟，而一切都是有條有理的。……絲毫沒(méi)有今日這樣臃腫復(fù)雜的管理機(jī)關(guān)。”

在整個(gè)歷史上，當(dāng)人們需要在國(guó)家與“無(wú)政府主義”之間作出選擇時(shí)，人們都選擇了前者。“幾乎任何一套規(guī)則都好于無(wú)規(guī)則”。這是因?yàn)殡S著人類(lèi)歷史的延伸和社會(huì)生活的擴(kuò)張，“制度化”成為人類(lèi)無(wú)可規(guī)避的選擇。正如恩格斯指出的：“一個(gè)哪怕只有兩個(gè)人組成的社會(huì)，如果每個(gè)人都不放棄一些自治權(quán)，又怎么可能存在。”

人類(lèi)公共性的社會(huì)生活開(kāi)始后，事實(shí)上就產(chǎn)生了對(duì)規(guī)則的大量需求；就產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同的規(guī)則概括起來(lái)，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這些規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來(lái)便成了法律。

亞里士多德說(shuō)：“任何制度，凡先前的總是比較粗疏，而后起的就可以更加周到。”從無(wú)制度到有制度，從粗疏的制度到周到的制度，從個(gè)別制度到形成各種不同層次的制度體系，人類(lèi)社會(huì)制度體系（institutional system）的形成經(jīng)歷了漫長(zhǎng)歷史過(guò)程。毫不夸張地說(shuō)，現(xiàn)代文明社會(huì)已是一張嚴(yán)密的制度網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)代人生活在這張密集的制度“網(wǎng)”里。

制度變遷是社會(huì)變遷的內(nèi)生變量，它是通過(guò)制度設(shè)計(jì)、制度創(chuàng)制與制度改革等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。社會(huì)的不斷發(fā)展，無(wú)序與制度不健全的弊端不斷顯露出來(lái)，促使人們依據(jù)傳統(tǒng)、習(xí)俗或眾人可以接受的方式，制定和修正各種行為規(guī)范，并從一個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)展至另一個(gè)領(lǐng)域，從不完善到逐步完善。故此，人類(lèi)社會(huì)發(fā)展是逐步規(guī)則化（institutionalization）的過(guò)程，亦即社會(huì)生活有序化的過(guò)程。

馬克斯·韋伯在考察歐洲文明興起時(shí)，提出了“工具合理性行動(dòng)”和“價(jià)值合理性行動(dòng)”兩類(lèi)概念。工具合理性行動(dòng)，是對(duì)處于周?chē)退谁h(huán)境中的客體行為的期待所決定的行動(dòng)，這種期待被當(dāng)作達(dá)到行動(dòng)者本人所追求的和經(jīng)過(guò)計(jì)算的目的的“條件”或“手段”；價(jià)值合理性行動(dòng)，是出于某些倫理的、審美的、宗教的、政治的或其他行動(dòng)方式的考慮，與成功希望無(wú)關(guān)，純由對(duì)特定價(jià)值的意識(shí)信仰決定的行動(dòng)者。

工具理性是基于對(duì)“存在是什么”的認(rèn)識(shí)，故與責(zé)任倫理相聯(lián)系；價(jià)值理性則是基于對(duì)“存在應(yīng)該是什么”的認(rèn)知，故與信念倫理相聯(lián)系。從具體角度看，制度的設(shè)計(jì)與創(chuàng)制是一種工具理性行動(dòng)，具有形式合理性（formal rationality）。形式合理性主要被歸結(jié)為手段和程序的可計(jì)算性。但從歷史角度看，制度的設(shè)計(jì)與創(chuàng)制也是一種價(jià)值理性行動(dòng)。正如英國(guó)歷史學(xué)家湯因說(shuō)的：人類(lèi)為了生存，不得不繪制一張航向圖，盡管人們還不能證實(shí)這張航向圖與變幻莫測(cè)的現(xiàn)實(shí)是否相符。在馬克斯·韋伯所說(shuō)的“社會(huì)行為”層面上，制度的需求、創(chuàng)設(shè)與變遷可以看作是人類(lèi)對(duì)于環(huán)境與發(fā)展不確定性這一挑戰(zhàn)積極“應(yīng)戰(zhàn)”的行為，這更是一種價(jià)值體系的反映。

馬克斯·韋伯認(rèn)為，從純粹形式的、客觀(guān)的行動(dòng)最大可計(jì)算的角度上看，現(xiàn)代世界科學(xué)、技術(shù)、資本主義、現(xiàn)代法律體系和行政管理體系（官僚制）是形式合理性的。這種純粹形式的合理性是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)具有的一種客觀(guān)屬性。但社會(huì)生活的制度化，通過(guò)精密理性計(jì)算技術(shù)，使社會(huì)生活內(nèi)容一切都趨于“理性化”了，這使得現(xiàn)代文明的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化價(jià)值之間，存在著無(wú)可解構(gòu)的沖突，也使制度設(shè)計(jì)與創(chuàng)制面臨工具理性與價(jià)值理性的平衡性把握。

應(yīng)當(dāng)看到，缺乏價(jià)值理性的“制度”客觀(guān)上是不存在的。好的制度設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)在工具理性與價(jià)值理性之間把握好平衡點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)制度的社會(huì)治理功利最大化與制度內(nèi)在價(jià)值承載最大化兩者的兼得與平衡。

（作者系上海學(xué)者、公共問(wèn)題專(zhuān)家）