八十年前的1937年4月27日,意大利共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一、著名馬克思主義思想家安東尼奧·葛蘭西在羅馬逝世,年僅46歲。與列寧、托洛茨基、羅莎-盧森堡等同時代的馬克思主義者一樣,葛蘭西終其一生踐行實踐與理論的有機(jī)結(jié)合,在兩方面均做出了偉大貢獻(xiàn)。
出生于撒丁尼亞島的葛蘭西,青年時代在都靈見證了資本主義下階級斗爭的迅速激化,他投身激進(jìn)左翼政治,1913年加入意大利社會黨,全身心投入到工人動員和輿論宣傳工作中,成為社會黨的重要領(lǐng)導(dǎo)人之一。
然而,1919-1920年意大利工人占領(lǐng)工廠運動失敗,使葛蘭西開始反思斗爭策略,逐漸意識到一個列寧主義政黨的必要性。1921年,在葛蘭西推動下,意大利共產(chǎn)黨成立。然而,在工人運動低潮、法西斯主義興起、第三國際和蘇聯(lián)施加壓力、黨內(nèi)不斷的路線斗爭之下,這個新政黨一直風(fēng)雨飄搖。
1926年,隨著墨索里尼政權(quán)對反對黨的鎮(zhèn)壓升級,葛蘭西被判以監(jiān)禁。在極為匱乏的物質(zhì)條件、異常嚴(yán)酷的政治環(huán)境和不斷惡化的健康狀況之下,他撰寫了大量筆記。這些筆記被陸續(xù)從監(jiān)獄中偷運出來,并在1950年代之后以《獄中筆記》的名義出版。這些艱難寫就的零散筆記,成就了他的理論地位。
作為20世紀(jì)最重要的馬克思主義思想家之一,葛蘭西極大拓展了馬克思主義的理論邊界,并被廣泛認(rèn)為是西方馬克思主義流派的奠基性人物。逝世八十年之后的今天,葛蘭西的思想為何仍然重要?它是否還能幫我們理解當(dāng)代的重大政治問題?這要從葛蘭西如何理解國家和社會之間的關(guān)系,如何理解理解意識形態(tài)的微觀基礎(chǔ)談起。
祛魅“國家 vs 社會”想象
今天的知識界和輿論界,往往把公民社會想象成是一個獨立于國家之外的存在。這種主流想象告訴我們:國家和社會之間有一條涇渭分明的界限,在那些國家權(quán)力所無法企及的場域,人們主動組織起來、自發(fā)開展行動、自由表達(dá)觀點。
這種想象,使我們傾向于把社會與國家對立起來,將社會視作國家權(quán)力的潛在挑戰(zhàn)者和制衡者。不管是1980年代東歐國家的反對派,還是今天許多威權(quán)國家的自由派知識分子,都將對抗政權(quán)的希望寄托在一個獨立而強(qiáng)大的公民社會上。比如特朗普就任美國總統(tǒng)前夕,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿西莫格魯(Daron Acemoglu)撰文表示,美國的政治制度無法有效限制特朗普的所作所為,真正能對抗特朗普的最后一道屏障,就是公民社會的自主動員。
而葛蘭西對此的分析,恰恰推翻了這種想象。他告訴我們:在資本主義國家,社會相對于國家的獨立性,往往只是表面的假象;事實上,國家權(quán)力通過各種軟性、間接、不易察覺的活動,向社會滲透自身的影響力。也許看起來,國家并沒有禁止人們發(fā)表他們自己的觀點,但人們自己的觀點,恰恰在很大程度上被國家輿論機(jī)器的宣傳所塑造;也許看起來,國家并沒有干預(yù)非政府組織的具體運作,但非政府組織為了爭取更大的活動空間,卻在自覺地根據(jù)國家的政策議程來調(diào)整自己的活動重心;也許看起來,國家沒有干涉研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)自由,但國家對于大量研究經(jīng)費撥款的掌控,使得學(xué)者主動地把自己的研究向國家的政策目標(biāo)靠近。
這種滲透所導(dǎo)致的結(jié)果是,國家根本不需要對社會進(jìn)行直接的強(qiáng)力干預(yù)。社會的大部分“自發(fā)”行動,不斷延續(xù)、鞏固、再生產(chǎn)著國家的權(quán)威;社會中大部分被“自由”表達(dá)的觀點,實質(zhì)上強(qiáng)化了國家統(tǒng)治的合法性。社會成了拱衛(wèi)國家的一道道屏障,雖然看起來,國家并沒有出現(xiàn)在社會中。
葛蘭西曾經(jīng)在批判歷史學(xué)家哈拉維時寫道:“……(他)認(rèn)為,國家是代議機(jī)關(guān), 并且他發(fā)現(xiàn),從1870年起直到當(dāng)下,法國歷史上的最重要事件不是由根據(jù)普選產(chǎn)生的政治機(jī)關(guān)決定的,而是由私人機(jī)構(gòu)或不廣為人知的公務(wù)人員所決定的。但這難道不是表明了,所謂的國家應(yīng)該被理解為是既包含了政府機(jī)關(guān)、也包含了行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的私人機(jī)關(guān)和公民社會嗎?”
在這里,葛蘭西極富創(chuàng)造地拓展了國家的定義。他眼中的國家機(jī)器,是由政府機(jī)關(guān)和社會共同組成的。社會是國家的觸角和延伸。并不是只有在那些政府機(jī)關(guān)將社會生活的方方面面全都管起來的極權(quán)主義體制中,國家才是無處不在的。即使國家在法律上承認(rèn)了不對某些社會生活場域進(jìn)行干涉,它依然是無處不在的,區(qū)別只不過是這種存在是直接的還是間接的、顯性的還是隱形的——換句話說,區(qū)別只不過是社會和國家之間是否有“名義上的”獨立性。
葛蘭西進(jìn)一步指出,高度發(fā)達(dá)、同時又被國家高度滲透的社會的出現(xiàn),是資本主義政治形態(tài)的重大發(fā)展。他對比了沙俄和西歐資本主義國家:“在俄國,國家就是一切,公民社會處于原始狀態(tài),尚未開化。在西方,國家與社會之間有一種適宜的關(guān)系,國家一旦動搖,就露出了其背后穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。”葛蘭西所說的“適宜”的關(guān)系,就是指國家看起來和社會保持獨立甚至對立、但實際上向社會高度滲透的關(guān)系。
葛蘭西敏銳地認(rèn)識到,一個只靠強(qiáng)迫和壓制來維持統(tǒng)治的政權(quán),是不可能長久牢固的。具有穩(wěn)定性和彈性的政權(quán),需要同時將統(tǒng)治基礎(chǔ)建立在人們的“同意”之上:人們不僅對國家的權(quán)威表示認(rèn)可,同時還通過“自發(fā)”的行動和“自由”的表達(dá)來強(qiáng)化、傳播對于國家權(quán)威的認(rèn)可。然而,對國家權(quán)威的認(rèn)可并不真是自然而然產(chǎn)生的,而是國家通過持續(xù)向社會進(jìn)行間接、隱性滲透而制造出來的。但另一方面,這種認(rèn)可卻又確確實實看起來是自然而然產(chǎn)生的,表面上的自然而然,恰是“同意”的力量所在。
這并不是說葛蘭西認(rèn)為強(qiáng)迫和壓制對于西歐資本主義政權(quán)不再重要。強(qiáng)迫和壓制,依然是一個資本主義政權(quán)運行的重要環(huán)節(jié)。但是,政權(quán)能否有效使用強(qiáng)迫和壓制,取決于這些強(qiáng)迫手段是否被廣泛認(rèn)為是合理的、正當(dāng)?shù)?。換句話說,“同意”變成了支撐國家使用強(qiáng)迫和壓制的基礎(chǔ)。反過來說,強(qiáng)迫和壓制,也為國家通過滲透公民社會而”制造同意“提供了必要條件。因此,“強(qiáng)迫”和“同意”變成了互相補(bǔ)充、互相支撐、你中有我、水乳交融的關(guān)系。這種由強(qiáng)迫和同意所共同支撐的統(tǒng)治方式,構(gòu)成了葛蘭西理論體系中最為核心的概念——“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(hegemony)”。
在今天,無論什么國家、什么政體,都很難僅僅將“強(qiáng)迫”作為統(tǒng)治的基礎(chǔ),因此大多需要一個社會作為表達(dá)、傳播、再生產(chǎn)“同意”的場域。相應(yīng)的,在今天,任何看起來獨立于國家、甚至對立于國家的社會組織場域和輿論空間,首先是作為國家權(quán)力滲透的對象、作為拱衛(wèi)國家權(quán)力的戰(zhàn)壕和工事存在的。
當(dāng)然,國家對社會的掌控方式,并不是只有隱性滲透。在必要的時候,國家權(quán)力同樣會用強(qiáng)迫性的干預(yù)手段直接壓制公民社會中的某些活動,就像美國政府在麥卡錫主義時期對左翼社會組織和激進(jìn)言論的鎮(zhèn)壓一樣。但是,美國政府越是使用強(qiáng)迫手段干預(yù)社會,就越需要培育“自發(fā)”的組織和“自由”的表達(dá),來證明一個“不受國家干預(yù)”的公民社會的的確確是存在的——只有不愿意老老實實待在公民社會邊界之內(nèi)的組織和言論,才會被強(qiáng)制干預(yù)。
在葛蘭西眼中,那個完全超脫于國家權(quán)力范圍之外、還能反過來有效制衡國家權(quán)力的公民社會,是一種必須被拋棄的浪漫幻想。
葛蘭西的洞見在于,他一方面說明了在資本主義國家,社會本質(zhì)上是被國家滲透、強(qiáng)化國家權(quán)威的場域,另一方面又指出:社會依然為各種運動提供了寶貴的可能性。當(dāng)權(quán)力用間接、隱性的手段向社會滲透時,這種滲透不可能百分之百覆蓋其全部角落,那些被遺漏的角落,就成了孕育反抗的土壤。
在葛蘭西看來,任何斗爭首先必須在社會這個空間里組織和展開,但這個空間本質(zhì)上不是中立的,而是高度偏向國家權(quán)力的。只有意識到這一點,才能真正理解在當(dāng)代資本主義社會的政治反抗運動是多么艱難、才能理解為什么葛蘭西要為這種反抗運動發(fā)明一個新的概念——“陣地戰(zhàn)(war of position)”。這些斗爭運動,要依托于在點點滴滴之間塑造、或者改造人們對于國家、政治、日常生活的理解。這種微觀基礎(chǔ),葛蘭西稱之為“常識(common sense)”。