許耀桐：一度在中國盛行的西方理論正在失色

就政治理論領(lǐng)域而言，西方久負盛名的三大民主理論，即一人一票的普選理論、多黨競爭的政黨理論和議會決策制度，開始逐漸褪去了鮮艷的色彩、失掉了炫目的光環(huán)。

我們不妨具體地來看看。例如，西方式的民主競選，競選人要勝出，主要靠吸引選民眼球的漂亮政綱。競選人是否真正具備治國能力并不重要，只要他口才好、能言善辯就行。又如，西方式的兩黨制或多黨制政黨競爭，雖然各政黨都聲稱要維護國家的利益，但彼此又因各自的特殊利益而爭權(quán)奪利，為自己能夠上臺執(zhí)政而相互對立傾軋，彼此之間極盡抹殺污蔑之能事，日益造成社會的分裂。再如，西方式的議會決策制度中，不同的議會黨團出于黨派私利的考量，對本來有利于國家和民眾的決策任意否決，造成了空轉(zhuǎn)和久拖不決的僵局。這些情況，即便在西方國家，也引起了深深的憂慮，有識之士開始思考如何走出困境。

西方思想理論出現(xiàn)了這樣的狀況，究竟為什么？這就需要先弄清楚，什么叫理論？理論是指人們對自然界和社會事物，形成了比較系統(tǒng)化的認識。它運用語言文字的概念和邏輯形式，進行推理，得出結(jié)論。通俗點說，理論就是講道理，辨明是非曲直，使人們獲得對某一事物和問題的闡釋、理解。

既然理論有助于人們認識自然界和社會事物的內(nèi)在關(guān)系和發(fā)展規(guī)律，所以理論是十分重要的。當然，我們所需要的理論，必須是正確的理論，正確的理論是行動的先導(dǎo)，而錯誤的理論則是失敗的前奏。什么樣的理論才是正確的理論呢？第一，正確的理論必須客觀、真實地反映了事物的實際；第二，正確的理論必須經(jīng)得起實踐的檢驗；第三，正確的理論也要與時俱進，隨著實踐的發(fā)展而不斷地修正和發(fā)展。

即使有了正確的理論，還要注重運用理論的科學(xué)方法，這里也要特別強調(diào)兩點：首先，和世間任何的事物既有普遍性也有特殊性一樣，任何理論本身也都含有普遍性和特殊性，要區(qū)別什么是普遍性的認識，什么是特殊性的認識，不要混淆在一起；其次，一切理論都是以具體的時間、地點、條件為轉(zhuǎn)移的，運用任何一種理論也都必須與實際情況結(jié)合起來，決不能刻舟求劍、生搬硬套。

明白了以上的道理后，我們就絲毫不奇怪，為什么西方一些看似絕對正確的理論，必然會在中國退場。這里面的主要原因就在于，對西方的理論我們已不再盲從，也不再搞教條主義了。比如說，我們要推進民主政治，但是，是否一定要采取一人一票、直接投票選舉的形式，那就要看具體情況了。事實已經(jīng)證明，在經(jīng)濟和文化都不發(fā)達的國家里貿(mào)然推行西方式的直接民主選舉，帶來的不是和平和穩(wěn)定，而是戰(zhàn)爭和動亂。正因為西方國家自命不凡，把自己的理論發(fā)明看成是絕對正確的、到處適用的，才遭遇了在中國以及其他國家的“滑鐵盧”結(jié)局。

辛鳴：中國理論遵循規(guī)律，抓住本質(zhì)

中國理論最大特點就是遵循規(guī)律，抓住本質(zhì)。理論本身不能自相矛盾，也不能名不副實，更不能發(fā)生異化。理論存在的價值和使命是什么？必須面向現(xiàn)實、解決實際問題。中國理論在形式和實質(zhì)的問題上，更加注重實質(zhì)。

例如，西方國家總是向全球推行西方民主。誠然，西方民主尤其是選舉民主是人類進步發(fā)展中最為重要的政治成果，這一點不容抹殺，我們也不會抹殺，但是這個成果并不是唯一的，更不是最優(yōu)的。如果將西方選舉民主當作人類民主的唯一形式，不僅會犯歷史性錯誤，還會自食苦果，自討苦吃。美國曾經(jīng)在二戰(zhàn)后將其民主形式推廣到世界各地，但凡是照抄照搬的全都后院起火、叫苦不迭，甚至現(xiàn)在連美國自身也感覺到其民主理論的失敗或失靈。西方選舉民主只是在選舉之時把人民動員起來投票。選舉過去了，人民的民主權(quán)利就休眠了，要想再做主，只能等四年之后。而中國的協(xié)商民主，把人民的民主權(quán)利體現(xiàn)在政治發(fā)展的全過程。既然民主的著眼點是讓人民參與政治，那么民主參與就不能是一時一地的，不能只是選舉之時，而應(yīng)是全過程的。政治參與不僅僅有選舉一種形式，更要有平時、日常的民主參與、民主監(jiān)督、民主協(xié)商等。這種民主理論的創(chuàng)新，著眼于理論需要解決的問題，所以更有效。

中國法治理論同樣如此。西方法治理論最大的特點是講究程序和形式，甚至把其作為法治基石。法治發(fā)展中的程序和形式當然很重要，但形式永遠不能替代內(nèi)容，把形式等同于內(nèi)容就是本末倒置，就是忘記初心。法治精神真正可貴的是實質(zhì)公正，而不能只是形式公正、程序公正。如美國的辛普森殺人案，判案法官公開承認，美國人民都知道辛普森有罪，連上帝都知道他有罪，但是法律沒有看見辛普森有罪，所以法官只能判定辛普森無罪。一些法學(xué)人士不遺余力吹捧這一案例，殊不知這樣的法治已經(jīng)變味，只會讓人民遠離法治。中國特色社會主義法治理論汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經(jīng)驗，但決不照搬外國法治理念和模式，而是努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，體現(xiàn)的正是對實體公正與程序公正的科學(xué)兼顧。

范明志：中國法治理論完善了法治的人民性

自黨的十五大提出建設(shè)社會主義法治國家以來，中國特色社會主義法治理論一直在探索與發(fā)展之中。2014年10月，十八屆四中全會的重要決定既提出了我國建設(shè)社會主義法治國家的總目標，也為中國特色社會主義法治理論勾畫出了基本框架：在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅持人民主體地位，以法律面前人人平等為原則，以中國實際為出發(fā)點，將依法治國與以德治國相結(jié)合，建設(shè)社會主義法治國家。

中國特色社會主義法治理論是人類法治理論的新發(fā)展

中國共產(chǎn)黨對法治的領(lǐng)導(dǎo)地位。中國共產(chǎn)黨以其歷史發(fā)展及其先進性向世界證明，一個真正代表人民利益的政黨才能使人民真正成為法治的主體。中國共產(chǎn)黨以人民利益為己任，他沒有自身的利益，也從來不固化任何個人或集團的利益，這不但消解了人治的質(zhì)疑，更使法治的人民性得以徹底的彰顯。而且，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動。黨的十八大以來提出的從嚴治黨，更是以法治的方式保證了黨的人民性。十八屆四中全會提出形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系、堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會主義法治，更是以法治的方式體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對法治的領(lǐng)導(dǎo)地位。

中國特色社會主義法治理論進一步完善了法治的人民性。法治的兩個基本要素，“制定良好的法律”、“法律得到普遍遵守”，均在中國特色社會主義法治理論得到了充分的體現(xiàn)：科學(xué)立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法。而且中國特色社會主義法治理論使傳統(tǒng)法治理論得到了進一步豐富和發(fā)展，主要體現(xiàn)在為法治增添了實質(zhì)性的內(nèi)容要素：堅持人民主體地位。如果說西方資本主義法治像一種權(quán)力游戲規(guī)則，那么中國特色社會主義法治理論則為這個游戲規(guī)則增加了人民性這一實質(zhì)性的內(nèi)容，從而實現(xiàn)了人類法治理論的新發(fā)展。

中國特色社會主義法治理論體現(xiàn)了作為一種國家治理體系對社會發(fā)展的動態(tài)適應(yīng)性

評價一種法治理論的優(yōu)劣，不僅要看自身的體系性和完善性，更要看它對所服務(wù)的社會經(jīng)濟發(fā)展的適應(yīng)性。中國特色社會主義法治理論是與中國現(xiàn)階段國家治理相適應(yīng)的一種理論。從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的角度看待中國特色社會主義法治理論，更有利于把握中國特色社會主義法治理論的特點與優(yōu)勢。

從國家治理體系和治理能力的角度來看，中國與當今主要西方國家存在著明顯的不同。中國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家，黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國與西方相比所具有的最明顯政治優(yōu)勢。社會主義國家治理更加講究整體性，以社會為本位，更能夠發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢。因此，社會主義國家更容易建立整體性的發(fā)展目標，協(xié)調(diào)社會發(fā)展與環(huán)境之間的矛盾，更有能力解決地區(qū)發(fā)展之間不平衡的矛盾，并將實現(xiàn)整體性目標的成果惠及社會中的每一個成員。西方資本主義國家更加注重個人權(quán)利，往往以個體為本位，注重發(fā)揮個人的積極性，通過個體的發(fā)展來實現(xiàn)整體的積累，從而推動社會的進步。從每一個國家都有對自己發(fā)展模式選擇的角度來講，兩種發(fā)展模式并沒有對錯之分，關(guān)鍵是看能不能發(fā)揮出自己所選擇模式的優(yōu)勢，實現(xiàn)社會經(jīng)濟的發(fā)展進步。

中國特色社會主義法治理論堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一，實現(xiàn)黨、國家、社會各項事務(wù)治理的制度化、規(guī)范化、程序化，就是要提高我們黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，并將依法執(zhí)政與依法行政、依法治國共同推進，將法治國家、法治政府與法治社會一體建設(shè)。因此，中國特色社會主義法治理論契合了中國的國家治理模式，妥善地處理了國家整體利益與個人利益之間的關(guān)系，既能夠有效地保護個人的合法權(quán)益，又能使國家的整體發(fā)展目標得到法律活動的支持，從而保證社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展，為每一個社會成員提供更多的權(quán)益與福祉。

不僅如此，中國特色社會主義法治理論對社會發(fā)展的適應(yīng)性還表現(xiàn)在對社會生產(chǎn)力最新發(fā)展的響應(yīng)上。比如，在當前信息化社會背景下，我國比西方國家更早更系統(tǒng)地提出并建設(shè)司法信息化，尤其是網(wǎng)絡(luò)司法公開，我國遠遠地走在了其他國家的前面。黨的十八大提出，要實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，事實上就是為國家治理設(shè)立的總目標。建設(shè)社會主義法治國家已經(jīng)成為我國的國家戰(zhàn)略，因此，中國特色社會主義法治理論作為一種國家治理體系，將為實現(xiàn)中國夢發(fā)揮不可替代的作用，這種對社會發(fā)展的動態(tài)適應(yīng)性，恰恰是中國特色社會主義法治理論的優(yōu)勢所在。

中國特色社會主義法治理論堅持依法治國和以德治國相結(jié)合

古今中外，法治是治國理政不可或缺的重要手段，但法治既不是完美的，也不是萬能的。法治的不完美性，即來源于法律自身的缺陷。比如，僵化性、抽象性和教條性，以及由此帶來的高成本；法治不是萬能的，首先表現(xiàn)在并不是所有的社會關(guān)系都需要法律來調(diào)整。例如，道德領(lǐng)域、慈善領(lǐng)域中的某些關(guān)系，其次表現(xiàn)在法律調(diào)節(jié)局限的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上，對于更高思想層次的關(guān)系，如奉獻、信仰等關(guān)系，法律則無能為力。

中國特色社會主義法治理論堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，克服了傳統(tǒng)法治作為一種社會管理方式的局限。習近平總書記指出：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。”道德和法律都具有維護社會秩序、調(diào)節(jié)社會關(guān)系、規(guī)范社會行為的功能作用。在社會管理上，二者既相輔相成、相互補充，又相互獨立，各有千秋。而且，我國在歷史上也有德法結(jié)合的優(yōu)良傳統(tǒng)，在批判的基礎(chǔ)上進行繼承和發(fā)揚德治的優(yōu)點，將依法治國和以德治國有機結(jié)合起來，無疑是中國特色社會主義法治作為治國理政基本方式的優(yōu)勢體現(xiàn)。

同時，以德治國還為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)提供了方式上的正當性。依靠社會主義法治堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，必須首先形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。黨內(nèi)法規(guī)體系是比一般法律法規(guī)更嚴的行為規(guī)范體系，其主要表現(xiàn)是執(zhí)政黨對黨員提出了更高的道德要求和政治要求。如果黨內(nèi)法規(guī)體系等同于一般法律法規(guī)體系，那就根本沒有存在的必要，也難以形成黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的說服力。因此，在中國特色社會主義法治理論中，堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，既是對執(zhí)政黨的基本要求，也佐證了黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的正當性。

從總體上看，中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義理論的重要組成部分，是馬克思主義法學(xué)中國化的重要成果，將隨著中國特色社會主義法治建設(shè)而不斷發(fā)展完善。發(fā)展符合中國實際、具有中國特色、體現(xiàn)社會發(fā)展規(guī)律的社會主義法治理論體系，仍將是一個長期的、動態(tài)的過程。中國特色社會主義法治理論在發(fā)展過程當中也必然遇到各種觀點的碰撞、理論的爭鳴，這是一種正常的現(xiàn)象。在這一過程當中，我們必須堅持對中國特色社會主義法治理論的自信，面對各種質(zhì)疑、爭議，我們要認清中國特色社會主義法治理論對于當代社會發(fā)展的根本適應(yīng)性，牢牢把握社會發(fā)展的根本方向，以更寬闊的視野、更長遠的目光堅定不移地發(fā)展中國特色社會主義法治理論。

責編/周素麗 肖晗題 美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責任。