權重設定與數(shù)據(jù)的標準化處理

在權重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調(diào)研法，即邀請經(jīng)濟、社會領域的專家學者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標打分，并且明確告知他們要更多地考慮轉(zhuǎn)型發(fā)展的理念。指標權重的計分方法是：我們列出待賦權重的指標，要求專家對同一層級的指標進行兩兩比較（如果專家認為甲指標比乙指標重要，那么就給甲指標計1分，乙指標不計分）。在這一過程中，一個指標“打敗”其它指標的次數(shù)越多，所得的分數(shù)就越高。當然，這樣的打分工作在一、二級指標層面同時展開。將這樣的打分工作進行五輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個指標在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標在每輪中的得分相加，再進行相應調(diào)整，就得到了各指標的權重系數(shù)（見圖2）。

同時，為了增強測評結(jié)果的科學性和可比性，在對指標數(shù)據(jù)的選擇和設定過程中，我們應用了此前測評研究中連續(xù)使用過的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對二級指標數(shù)據(jù)分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數(shù)據(jù)的實際統(tǒng)計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值；逆向指標滿意值取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經(jīng)過功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將所有的指標數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。

然而有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對結(jié)果，前述五個二級指標數(shù)據(jù)的最小值和最大值會影響各地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的得分。也就是說，如果改變參與測評的地市（州）樣本量，可能會導致數(shù)據(jù)指標的最大值和最小值發(fā)生變化，各地市（州）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的最終得分也會發(fā)生變化。但是這并不會對各地市（州）之間經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有各地市（州）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力與人均GDP相關性分析

經(jīng)濟增長提速期是指人均GDP尚未達到較高水平且經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力較弱的時期。對于處于經(jīng)濟增長提速期的區(qū)域，促進經(jīng)濟增長是當前要務，同時各種要素資源利用效率的提升對增長的貢獻也不應忽視。在之前《對31省份經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力的測評及排名》中，我們可以得知，甘肅省是屬于經(jīng)濟增長提速期的21個省份之一。甘肅省的GDP總量是由各個地市（州）加總構(gòu)成的，其所屬的14地市（州）的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力在一定程度上決定并影響著甘肅省的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力。所以，對這14地市（州）的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力進行系統(tǒng)分析，既可使地市（州）政府部門明確其轉(zhuǎn)型發(fā)展的“軟肋”，又可方便省級政府部門對經(jīng)濟體系進行宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略規(guī)劃。

計算和排名結(jié)果表明，甘肅省14地市（州）經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名與其人均GDP排名之間的相關性關系非常顯著，各地市（州）人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名存在一致性（見圖3，P15），主要表現(xiàn)為三種形式。

第一，嘉峪關市、張掖市2個地市的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間無位差。其中，嘉峪關市的人均GDP排名第1，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第1；張掖市的人均GDP排名第5，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第5。

第二，金昌市、蘭州市、慶陽市、武威市、白銀市、天水市、隴南市、定西市、臨夏州、平?jīng)鍪?0個地市（州）的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較?。ù笥诘扔?，小于等于3）；其中，金昌市的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，人均GDP排名第4，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第2；蘭州市的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為1，人均GDP排名第2，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第3；慶陽市的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，人均GDP排名第6，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第4；武威市的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，人均GDP排名第8，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第6；白銀市的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為1，人均GDP排名第7，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第8；天水市的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為1，人均GDP排名第10，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第9；隴南市的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，人均GDP排名第12，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第10；定西市的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，人均GDP排名第13，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第11；臨夏州的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，人均GDP排名第14，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第12；平?jīng)鍪械娜司鵊DP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為2，人均GDP排名第11，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第13。

第三，酒泉市、甘南州2個地市（州）的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較大（大于等于4）。其中，酒泉市的的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為4，人均GDP排名第3，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第7；甘南州的人均GDP排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差為5，人均GDP排名第9，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第14。

通過比較兩者之間的位差，可以幫助我們深入探究不同地市（州）之間的發(fā)展路徑差異，同時也有利于避免宏觀政策分析過程中出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力與城鎮(zhèn)化率相關性分析

有序推進城鎮(zhèn)化建設，將帶來勞動生產(chǎn)率和城市集聚效益的增加，刺激內(nèi)需的擴大，推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。當然，城鎮(zhèn)化的推進應當服務于人的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型，是產(chǎn)業(yè)支撐、社會服務、治理創(chuàng)新、消費升級、生活方式多方面的根本轉(zhuǎn)變。尤其是以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設，作為促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要載體，對于打造中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、全面建成小康社會、實現(xiàn)中華民族偉大復興具有重要意義。鑒于此，除了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力與人均GDP的相關性之外，我們對甘肅省14地市（州）城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力也進行了相關性分析（見圖4）。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力得分與城鎮(zhèn)化率得分的相關性分析結(jié)果表明，甘肅省14地市（州）的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力與城鎮(zhèn)化率之間有很強的正相關性。通過進一步地分析，結(jié)合各地市（州）城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名兩者之間的位差，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，嘉峪關市、天水市2個地市城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間無位差。其中，嘉峪關市的城鎮(zhèn)化率和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名均為第1，天水市的城鎮(zhèn)化率和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名均為第9。

第二，有9個地市（州）城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較?。ù笥诘扔?，小于等于3）。其中，位差為1的地市（州）有4個：金昌市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第2，其城鎮(zhèn)化率排名第3；蘭州市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第3，其城鎮(zhèn)化率排名第2；張掖市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第5，其城鎮(zhèn)化率排名第6；臨夏州的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第12，其城鎮(zhèn)化率排名第11。位差為2的地市（州）有3個：武威市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第6，其城鎮(zhèn)化率排名第8；定西市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第11，其城鎮(zhèn)化率排名第13；甘南州的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第14，其城鎮(zhèn)化率排名第12。位差為3的地市有2個：酒泉市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第7，其城鎮(zhèn)化率排名第4；白銀市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第8，其城鎮(zhèn)化率排名第5。

第三，有3個地市（州）城鎮(zhèn)化率排名與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名之間的位差較大（大于等于4）。其中，位差為4的地市有1個：隴南市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第10，其城鎮(zhèn)化率排名第14。位差為6的地市有2個：慶陽市的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第4，其城鎮(zhèn)化率排名第10；平?jīng)鍪械慕?jīng)濟轉(zhuǎn)型能力排名第13，城鎮(zhèn)化率排名第7。

通過比較城鎮(zhèn)化率與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型能力兩者之間的位差，也有助于我們深入探究不同地市（州）之間的發(fā)展階段及其路徑差異。