經(jīng)濟適用房的主要優(yōu)點是：（1）公民擁有產(chǎn)權，可將其作為資產(chǎn)傳給子孫后代，擁有主人公的感覺，會加倍愛惜房子。（2）政府建設、出售經(jīng)濟適用房后，即由購買者自己管理房屋，政府保障房管理負擔較輕。（3）政府出售經(jīng)濟適用房后可收回建房資金，可借適當贏利進行保障房滾動開發(fā)。相對公租房而言，該類保障房收回成本快，前期投入少。

經(jīng)濟適用房的主要缺點是：（1）對保障對象的經(jīng)濟水平要求較高，住房是大宗商品，經(jīng)濟適用房建設成本不菲，政府多以保本微利的價格出售，盡管其售價比商品房低得多，但也不是所有低收入者所能承受，因此經(jīng)濟適用房難以滿足最低收入群體的住房需要，即使像廣泛地向公民提供經(jīng)濟適用房（政府組屋）的新加坡，對約占人口總數(shù)10%以上的最低收入者，也只能提供租賃性政府組屋。（2）相對公租房而言，經(jīng)濟適用房的公平性有所不足。經(jīng)濟適用房只售不還，一個人購買經(jīng)濟適用房時經(jīng)濟情況較差，并不意味著他日后經(jīng)濟情況一直都較差，但即使他日后經(jīng)濟情況變好，政府也難要求他退還經(jīng)濟適用房。而公租房則“永遠”只提供給中低收入者，一旦承租者的資產(chǎn)和收入超越了規(guī)定的標準，就須退出公租房，因而更顯公平。（3）經(jīng)濟適用房只售不還，政府手中的房源始終緊缺，幾無陳量房可供周轉，需持續(xù)建房，以滿足低收入者不斷增長的住房需要；而公租房卻不一樣，運轉幾個輪回后，政府手中的陳量房較多，可不斷地租給新的中低收入者，雖然公租房為了保證必要的居住穩(wěn)定性，需進口大、出口小，政府也要不斷建房，但相對經(jīng)濟適用房而言，建房規(guī)模還是要小得多。（4）若經(jīng)濟適用房售價不菲，且廣泛實施，則會降低勞動者對低薪的忍受力，導致本地勞動力成本提升，保障對象勉力購買后，很易導致家庭投資、教育及生活等其他開支的擠出效應，給城市經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來負面影響。（5）經(jīng)濟適用房的產(chǎn)權歸個人所有或近于個人所有，相對中低收入者而言售價不菲，在與公租房同時面對保障對象時，居住品質多強于公租房，這一點已在香港和新加坡的公屋實踐中得到了證明。同時，經(jīng)濟適用房過于擴張，容易侵犯商品房市場，會對政府土地財政產(chǎn)生不良影響，除非這個國家或地區(qū)土地并非國有、不存在政府賣地現(xiàn)象，或者雖有政府賣地現(xiàn)象，但政府財政狀況甚好，幾乎不依靠土地財政。香港是一個土地政府所有且土地資源高度稀缺的城市，政府需借土地財政來實行低稅制，以吸引投資和人才，這就決定了香港的經(jīng)濟適用房發(fā)展必然受限。

公租房的主要優(yōu)點是：（1）只租不售，租賃者無需像經(jīng)濟適用房購買者那樣的經(jīng)濟實力，保障范圍相對較廣。（2）保障對象沒有購房壓力，既可使他們忍受相對低薪，以利降低勞動力成本，又可使他們擁有一定的經(jīng)濟能力，進行家庭教育投資，或進行小規(guī)模經(jīng)營性投資，促進經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定。（3）更顯公平合理。一個人在中低收入時期可以租賃公租房，等到他們由中低收入者變成較高收入者，就須退出公租房，因而更顯公平合理。（4）由于公租房一般不是根據(jù)租房市場而是根據(jù)中低收入者的經(jīng)濟承受能力來確定租金，加上政府財力和中低收入者的經(jīng)濟承受能力均較有限以及過度保障會培養(yǎng)懶漢等原因，政府一般不會為低收入者提供較寬敞、舒適的公租房，而只提供可以“遮風擋雨”、滿足基本生活需要的公租房，以激勵保障對象奮發(fā)有為，積極賺錢購買寬敞、舒適的商品房，因而公租房既能全面地為中低收入者提供住房保障，也能較好地保護住房市場，促進房地產(chǎn)市場的繁榮發(fā)展，相對適宜于政府對土地財政依賴程度較深的國家和地區(qū)。

公租房的主要缺點是：（1）房屋承租、退租、維護諸環(huán)節(jié)上管理任務瑣碎、繁重，需健全到位的管理制度相配套；否則，公租房勢必淪為亂象紛呈的雞肋，政府也會對其失去建設興趣。(2）建設資金籌措難，回籠慢，前期財政投入大。（3）居住空間小，不易滿足中等甚至中等偏下收入者的住房需要。因為中等、中等偏下收入者既因有一定經(jīng)濟實力而對公租房的居住品質不滿，卻又無財力購買商品房，所以在以公租房為保障房主體的國家和地區(qū)一般都會以少量經(jīng)濟適用房作為公租房的補充，以滿足所謂“夾心層”的居住需要，香港地區(qū)便是如此。（4）公租房租賃者不是房屋產(chǎn)權人，公租房不能繼承，租賃者即使長期居住，也難產(chǎn)生“主人翁”之感，很難像產(chǎn)權人那樣愛護房子，若政府廉能水平有限，則監(jiān)管、維修公租房的負擔會沉重無比，公租房制度會變得腐敗不堪。

香港的土地屬政府所有，自然資源貧乏，政府需借助賣地收入來維系低稅制，以吸引投資和人才。也就是說，香港政府既有條件又有必要搞土地財政，維護住房市場的繁榮。同時，香港上世紀五六十年代因救火賑災建立了大批廉價公屋可資運轉；經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，香港法治健全、社會透明、政府廉能，能勝任公租房高度瑣碎、繁重的管理重任。正因為如此，香港保障房體系才會以公租房——公屋為主、以經(jīng)濟適用房——居室為輔、且居室常以住房市場“調節(jié)器”的身份而存在。

如何保障公租房的平穩(wěn)運行？香港政府的做法是：首先，準確界定何種經(jīng)濟水平以下者需政府為他們提供公屋，科學設定公屋承租者的資產(chǎn)和月收入限額，以保證公屋資源不被濫用。香港房屋署根據(jù)居民家庭資產(chǎn)、收入、支出、房價、房租、人數(shù)等因素，決定家庭資產(chǎn)、月入息（即收入，下同）多少以下可承租公屋，家庭人數(shù)及年齡不同，申請公屋的資產(chǎn)、入息標準不同，承租的公屋面積也有所區(qū)別，該標準每年調整一次?，F(xiàn)行資產(chǎn)和入息的標準見表1、表2：

1

其次，根據(jù)公屋租戶的收入指數(shù)合理確定租金，以保證租戶負擔得起租金。2007年6月，香港立法會通過《2007年房屋（修訂）條例草案》（2008年1月1日起實施），用新的公屋租金調整框架取代《房屋條例》（第283章）所訂的根據(jù)法定租金與入息比例中位數(shù)的10%來確定租金的做法，將其改為根據(jù)公屋租戶家庭收入的變動而上調或下調租金。在新租金調整機制下，公屋租金每兩年檢討一次。公屋租金根據(jù)租戶家庭收入指數(shù)的變動而上下調整。新近一次租金檢討在2014年進行，雖然期間收入指數(shù)上升19.27%，但是公屋租金由2014年9月1日起的增幅則為上限的10%（香港房屋署，2016）。