調(diào)查時(shí)間：2017年6月1日-2017年7月4日

調(diào)查方式：通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)和微信公眾平臺(tái)渠道發(fā)布網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查。

樣本構(gòu)成：此次問(wèn)卷調(diào)查針對(duì)在北京學(xué)習(xí)工作生活的居民，共回收有效問(wèn)卷6330份。其中，男性受訪者占50.83%，女性受訪者占49.17%。樣本年齡構(gòu)成上，20歲以下占2.01%，20-29歲占37.68%，30-39歲占48.79%，40-49歲占10.37%，50-59歲占0.99%，60歲及以上占0.16%。樣本地域覆蓋北京16個(gè)區(qū)。

主要發(fā)現(xiàn)：

·無(wú)論是中心城區(qū)還是周邊城區(qū)的居民，對(duì)本區(qū)的區(qū)域功能都基本滿意，中心城區(qū)居民享受更多教育醫(yī)療和金融商業(yè)資源，周邊城區(qū)居民負(fù)擔(dān)較低的生活成本、擁有更多綠水青山。

·四大城市功能區(qū)，都存在相應(yīng)的發(fā)展短板。只有立足特色、相互支撐，才能實(shí)現(xiàn)城市協(xié)調(diào)有序發(fā)展，提升整體競(jìng)爭(zhēng)力。

·中心城區(qū)的吸引力仍舊強(qiáng)烈，非“東西朝海”城區(qū)的吸引力有待加強(qiáng)。城區(qū)發(fā)展硬實(shí)力是影響北京居民選擇生活地的核心因素，而軟實(shí)力的影響力相對(duì)較弱。

·理想中的工作區(qū)主要依賴于城區(qū)的工作資源配置，朝陽(yáng)區(qū)和海淀區(qū)最受歡迎。北京居民在選擇中意的工作地時(shí)更看中以周邊配套為代表的影響因素，而非行業(yè)、交通、居住地等因素。

·從對(duì)北京未來(lái)發(fā)展的預(yù)期來(lái)看，受訪者樂(lè)觀看待北京各區(qū)的發(fā)展前景。其中，北京戶籍的受訪者預(yù)期北京將提供“非常好”的“社區(qū)服務(wù)”；高收入者對(duì)北京的“商業(yè)金融”功能更樂(lè)觀。

·近半數(shù)的受訪居民表達(dá)了縮小差距、促進(jìn)公平的期望，對(duì)彰顯區(qū)域特色和加強(qiáng)區(qū)域協(xié)作也有期待。

北京是我國(guó)的首都，是全國(guó)政治中心、文化中心、國(guó)際交往中心、科技創(chuàng)新中心。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記兩次視察北京并發(fā)表重要講話，始終關(guān)心關(guān)系首都發(fā)展的全局性、戰(zhàn)略性問(wèn)題。當(dāng)前，北京正處在落實(shí)“四個(gè)中心”戰(zhàn)略定位、有序疏解非首都功能、加快治理“大城市病”的攻堅(jiān)階段，優(yōu)化城市功能和空間結(jié)構(gòu)布局、加強(qiáng)精細(xì)化管理是構(gòu)建超大城市有效治理體系的基礎(chǔ)，這需北京各區(qū)縣的高效協(xié)作。根據(jù)政府發(fā)展規(guī)劃，北京市目前有四個(gè)發(fā)展功能區(qū)，包括首都核心功能區(qū)（東城和西城）、城市拓展功能區(qū)（朝陽(yáng)、海淀、豐臺(tái)、石景山）、城市發(fā)展新區(qū)（通州、順義、大興、昌平、房山）和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)（門頭溝、平谷、懷柔、密云、延慶）。我們希望通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，了解居住在不同區(qū)域的北京居民如何評(píng)價(jià)該區(qū)域的發(fā)展優(yōu)勢(shì)、發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展短板，用客觀的數(shù)據(jù)和居民的描述展現(xiàn)各個(gè)區(qū)域的綜合發(fā)展圖景。

北京各區(qū)的自我認(rèn)知

區(qū)域功能綜合評(píng)價(jià)，中心城區(qū)居民給分普遍高于周邊城區(qū)

中心城區(qū)一般包括首都核心功能區(qū)和城市功能拓展區(qū)兩個(gè)部分，是面向全國(guó)和世界的高端服務(wù)功能承載區(qū)，莊嚴(yán)的中南海、繁華的國(guó)貿(mào)CBD、高新技術(shù)云集的中關(guān)村、高等學(xué)府積聚的學(xué)院路，讓中心城區(qū)備受矚目；而周邊城區(qū)則包括城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)兩個(gè)部分，是首都經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長(zhǎng)極，扮演承接中心城區(qū)產(chǎn)業(yè)、人口和城市功能轉(zhuǎn)移的重要角色，還要承擔(dān)生態(tài)涵養(yǎng)等多項(xiàng)功能。調(diào)查中，受訪居民從社會(huì)治安、社會(huì)活力、自然生態(tài)、科技創(chuàng)新、商業(yè)金融、社區(qū)服務(wù)、資源節(jié)約、醫(yī)療衛(wèi)生、工作通勤、文化教育、生活成本等角度對(duì)所在區(qū)域進(jìn)行滿意度的評(píng)價(jià)，其中5分為非常好，1分為非常差。中心城區(qū)的滿意度綜合得分分別為：東城4.12，西城4.04，朝陽(yáng)4.08，海淀3.99，豐臺(tái)3.96，石景山4.02；周邊城區(qū)的得分分別為：門頭溝3.98，房山4.01，通州4.10，順義4.04，昌平4.28，大興3.82，懷柔3.76，平谷3.61，延慶3.60，密云4.12。通過(guò)分析數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是中心城區(qū)還是周邊城區(qū)，北京居民對(duì)本區(qū)的區(qū)域功能都基本滿意；中心城區(qū)具有服務(wù)全國(guó)的會(huì)展、體育、醫(yī)療和商業(yè)功能，是國(guó)內(nèi)外知名教育、科研、高新技術(shù)的聚集地，優(yōu)質(zhì)的服務(wù)讓中心城區(qū)的居民在生活中有更多的幸福感和獲得感。

中心城區(qū)和周邊城區(qū)居民獲得感來(lái)源有差異

中心城區(qū)居民享受更多教育醫(yī)療和金融商業(yè)資源。首先，中心城區(qū)有深厚的發(fā)展積淀，是全市城市化水平最高的地區(qū)，反映在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為完備的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東城、西城、海淀、朝陽(yáng)、豐臺(tái)和石景山的居民都對(duì)本區(qū)域的社區(qū)、醫(yī)療和教育服務(wù)有很高的評(píng)價(jià)。中國(guó)指數(shù)研究院關(guān)于學(xué)區(qū)房的數(shù)據(jù)反映了中心城區(qū)的教育資源集中狀況：北京市73%的重點(diǎn)小學(xué)聚集于東城、西城、海淀、朝陽(yáng)這四個(gè)中心城區(qū)；依托優(yōu)質(zhì)的小學(xué)教育資源，這四個(gè)中心城區(qū)學(xué)區(qū)房數(shù)量占北京市學(xué)區(qū)房總量的67%。其次，中心城區(qū)密集駐扎了北京市大部分的券商、期貨、銀行、公募、私募和信托機(jī)構(gòu)，在調(diào)查結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，西城、海淀和朝陽(yáng)的居民對(duì)自身區(qū)域的商業(yè)金融功能非常認(rèn)可。僅以銀行分布為例，注冊(cè)地和辦公地都在北京的銀行共計(jì)20家，其中中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、華夏銀行和中信銀行分布在東城區(qū)，友利銀行、德銀銀行和新韓銀行三所外資銀行分布在朝陽(yáng)區(qū)，而剩余的十六所銀行均集聚在西城區(qū)。

周邊城區(qū)居民負(fù)擔(dān)較低的生活成本，擁有更多綠水青山。周邊城區(qū)雖然工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間相對(duì)較小，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)不完善，教育醫(yī)療等公共服務(wù)也相對(duì)落后，但周邊城區(qū)在環(huán)境和生活成本等多個(gè)領(lǐng)域有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。首先，城市發(fā)展新區(qū)作為未來(lái)北京城市發(fā)展的重心，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主要載體，成為“疏非控人”的重要承載區(qū)；其次，生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)保證了北京的可持續(xù)發(fā)展，為北京提供了生態(tài)屏障，是北京居民休閑度假的理想空間。調(diào)查結(jié)果顯示，房山、昌平、大興和延慶的居民認(rèn)為本區(qū)域的生活成本比較有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；通州、平谷和密云的居民則認(rèn)為本區(qū)的自然生態(tài)環(huán)境有更優(yōu)越的條件；懷柔、平谷、密云的居民評(píng)價(jià)本區(qū)功能時(shí)認(rèn)為本區(qū)域更有社會(huì)活力。通過(guò)發(fā)展科技、教育、文化和體育產(chǎn)業(yè)，全面提升區(qū)域人口素質(zhì)，能進(jìn)一步促進(jìn)這些區(qū)域的人口資源活力；構(gòu)建生態(tài)保障體系，發(fā)展環(huán)境友好的新型工業(yè)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)群，則能在推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕的同時(shí)享受良好的生態(tài)環(huán)境。

補(bǔ)足發(fā)展短板，發(fā)揮特色優(yōu)勢(shì)

四大城市功能區(qū)，都存在相應(yīng)的發(fā)展短板。根據(jù)北京市政府網(wǎng)站公布的有關(guān)資料數(shù)據(jù)，核心功能區(qū)地域相對(duì)狹小，發(fā)展空間有限，多種功能高度集聚，居民住房緊張，城市人居環(huán)境質(zhì)量較差；城市功能拓展區(qū)內(nèi)部發(fā)展不平衡，人才供求緊張，勞動(dòng)力成本、土地成本上升，生態(tài)環(huán)境壓力大，交通問(wèn)題也日漸突出；城市發(fā)展新區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平總體較低且不均衡，城鎮(zhèn)發(fā)育滯后，且城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后于城鎮(zhèn)建設(shè)步伐；生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體發(fā)展相對(duì)落后，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力難以向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，資源環(huán)境的良性生態(tài)系統(tǒng)尚未完全形成。在此次調(diào)查中，受訪居民對(duì)各區(qū)的多項(xiàng)社會(huì)功能進(jìn)行了評(píng)價(jià)：城六區(qū)中的東城、西城、海淀和豐臺(tái)面對(duì)的共性問(wèn)題是“社會(huì)活力”不足，朝陽(yáng)區(qū)的“生活成本”較高，而石景山的“醫(yī)療衛(wèi)生”功能是該區(qū)的發(fā)展短板；周邊城區(qū)中的門頭溝和昌平“社會(huì)治安”一項(xiàng)評(píng)分最低，延慶和密云區(qū)的受訪者對(duì)該區(qū)的“醫(yī)療衛(wèi)生”和“文化教育”的滿意度較低，房山和延慶在“資源節(jié)約”方面表現(xiàn)較差，大興和順義需要提高“科技創(chuàng)新”能力，懷柔需要更便利的“工作通勤”，通州則需要提升“社會(huì)活力”。

只有立足特色、相互支撐，才能實(shí)現(xiàn)城市協(xié)調(diào)有序發(fā)展，提升整體競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)北京市政府對(duì)四大城市功能區(qū)域的發(fā)展目標(biāo)和任務(wù)安排，綜合此次調(diào)查結(jié)果中各區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)與短板，核心功能區(qū)需要強(qiáng)化政治中心、文化中心和國(guó)際交往中心的核心功能，疏解分散次級(jí)功能，引導(dǎo)人口向外疏散轉(zhuǎn)移，將維持古都風(fēng)貌與現(xiàn)代城市建設(shè)結(jié)合；城市功能拓展區(qū)需要強(qiáng)化金融、商貿(mào)、科技、文體等多項(xiàng)主要功能，弱化人口居住和制造生產(chǎn)功能，通過(guò)注入新的動(dòng)能，推動(dòng)區(qū)域內(nèi)外的平衡發(fā)展；城市發(fā)展新區(qū)是北京發(fā)展?jié)摿ψ畲蟮牡貐^(qū)，屬于城市的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域，需要通過(guò)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)，吸引中心城區(qū)的次級(jí)功能向本區(qū)轉(zhuǎn)移，通過(guò)完善公共服務(wù)體系和加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，構(gòu)建反磁力系統(tǒng)，吸引人才資源流入，在分擔(dān)市區(qū)功能的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展；生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)需要積極構(gòu)建生態(tài)保障系統(tǒng)，以綠色農(nóng)業(yè)、生態(tài)工業(yè)、休閑旅游業(yè)為主要抓手，加快推進(jìn)區(qū)域各級(jí)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，大力發(fā)展科技、教育、文化、體育產(chǎn)業(yè)，全面提高人口素質(zhì)，探索經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展模式。

理想中的生活和工作

北京各區(qū)的生活吸引力

中心城區(qū)的吸引力仍舊強(qiáng)勁，非“東西朝海”城區(qū)的吸引力有待加強(qiáng)。調(diào)查顯示，當(dāng)問(wèn)及“您更希望在北京的哪個(gè)區(qū)生活？”時(shí)，選擇“東城”（23.35%）、“西城”（18.12%）、“海淀”（20.11%）、“朝陽(yáng)”（19.33%）合計(jì)占比超過(guò)80%，可見“東西朝海”仍舊是北京居民最希望生活的區(qū)，說(shuō)明這四區(qū)綜合實(shí)力優(yōu)越、吸引力效果明顯，而其他區(qū)的吸引力較弱。北京居民對(duì)于在中心城區(qū)生活的意愿十分強(qiáng)烈，這對(duì)將中心城區(qū)人口向城六區(qū)外疏解的任務(wù)來(lái)說(shuō)是不小的挑戰(zhàn)，2016年城六區(qū)常住人口實(shí)現(xiàn)由增到減的拐點(diǎn)，較上年下降3%，但這個(gè)成績(jī)的取得主要依賴于對(duì)批發(fā)零售、制造業(yè)、住宿餐飲、建筑這四個(gè)行業(yè)的調(diào)整疏解，而非人口的自愿轉(zhuǎn)移。完成城六區(qū)疏解任務(wù)不僅要疏解落后產(chǎn)業(yè)、實(shí)現(xiàn)人口轉(zhuǎn)移，還需要減少人口的相對(duì)流入量，讓人口不要過(guò)于集中流入城六區(qū)，這就勢(shì)必要進(jìn)一步增強(qiáng)非城六區(qū)的吸引力，以分擔(dān)城六區(qū)的人口壓力。而城六區(qū)中，豐臺(tái)區(qū)和石景山區(qū)的吸引力同其他四區(qū)差距較大，需要在控制人口的基礎(chǔ)上提高吸引力?？上驳氖?，調(diào)查顯示，具體到每個(gè)區(qū)的北京居民，對(duì)自己所居住的區(qū)的認(rèn)可度均相對(duì)較高，這說(shuō)明無(wú)論人們?cè)谀膫€(gè)區(qū)生活都能夠體會(huì)到該區(qū)生活的優(yōu)勢(shì)。

不同特征的群體對(duì)于在北京各區(qū)生活有不同的偏好。首先，年齡對(duì)于生活區(qū)選擇的影響比較顯著，越年輕的人越傾向于在城六區(qū)生活，越年長(zhǎng)的人越傾向于在非城六區(qū)生活。而城六區(qū)中，30歲以下的年輕群體更愿意在東城區(qū)和西城區(qū)生活，30歲以上的更愿意在朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)、豐臺(tái)區(qū)、石景山區(qū)生活。其次，學(xué)歷、戶口、是否有子女對(duì)于生活區(qū)選擇的差異主要集中在“東西朝海”。高中及以下學(xué)歷、有戶口、有子女的北京居民更傾向于在東西二城生活，而本科及以上學(xué)歷、無(wú)戶口、無(wú)子女的北京居民更傾向于朝陽(yáng)區(qū)和海淀區(qū)。這個(gè)結(jié)果符合北京市目前的發(fā)展實(shí)際，東西二城中小學(xué)教育資源富集，因而正在接受教育的、有戶口、有子女的群體愿意在東西二城生活，而朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)高校資源、工作資源相對(duì)集中，因而對(duì)高學(xué)歷、無(wú)子女的群體吸引力更大。

城區(qū)發(fā)展硬實(shí)力是影響北京居民選擇生活地的核心因素，而軟實(shí)力的影響力相對(duì)較弱。當(dāng)問(wèn)及更希望到中意的區(qū)生活的原因時(shí)，“生態(tài)環(huán)境好”“交通便利”“城市基礎(chǔ)設(shè)施完善”位列前三，而“學(xué)區(qū)”“周邊醫(yī)療資源好”“文化休閑娛樂(lè)富集”“人際圈、社交圈集中”“生活成本低”排名靠后?？梢娪绊懕本┚用襁M(jìn)行生活區(qū)域選擇的核心因素是城區(qū)發(fā)展的硬實(shí)力，提升一個(gè)區(qū)的吸引力要重點(diǎn)從環(huán)境、交通、城市基礎(chǔ)建設(shè)著手。而作為配套資源的醫(yī)療、教育、文化等軟實(shí)力雖然會(huì)對(duì)一個(gè)區(qū)域內(nèi)的土地價(jià)格等產(chǎn)生影響，但是對(duì)于一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)并不足以構(gòu)成核心的影響。