【摘要】只有充分認識到我國社會主義法律體系從根本上是為了維護廣大人民群眾的基本權(quán)利和利益，并且通過一起起具體案例有效保障人民群眾的基本權(quán)利和利益，農(nóng)村的法治建設(shè)才能獲得廣大農(nóng)民的支持和擁護，才能有效調(diào)動他們主動學(xué)法、用法和護法的積極性，為農(nóng)村治理提供堅實的群眾基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】法律脫貧  權(quán)利救濟  法律援助    【中圖分類號】D920.4    【文獻標(biāo)識碼】A

法律貧困，正如經(jīng)濟貧困一樣，在某種程度上都是一種無序狀態(tài)。法律脫貧是用法律制度最大限度地保障人民群眾的合法權(quán)益，使貧困人口依法享有憲法和法律賦予的基本的公共服務(wù)，進而使脫貧人口因享有憲法和法律賦予的基本公共服務(wù)權(quán)利不能且不會返貧。從物質(zhì)救濟到法律救濟，再從法律救濟到權(quán)利救濟顯示了我國扶弱濟貧事業(yè)的內(nèi)在規(guī)律。反貧困運動形式上是使人民群眾在經(jīng)濟和物質(zhì)上有獲得感，實質(zhì)上是人民群眾在權(quán)利和公平上有獲得感的制度體現(xiàn)。

從“四個全面”戰(zhàn)略布局理解法律脫貧的重要意義

從全面建成小康社會的角度看，實現(xiàn)小康不僅要貧困人口在物質(zhì)上脫貧解困，也要使得貧困人口在法律上脫貧解困，實現(xiàn)經(jīng)濟小康和法律小康兩方面的互動和發(fā)展。黨的十八大將“人權(quán)得到切實尊重和保障”確立為全面建成小康社會的奮斗目標(biāo)之一。物質(zhì)貧困和法律貧困是相輔相成的。物質(zhì)貧困有時導(dǎo)致一些人鋌而走險，在釀成人生悲劇的同時，也觸犯了法律的底線。經(jīng)濟小康是法律小康的基礎(chǔ)，法律小康是經(jīng)濟小康的體現(xiàn)和保障。依法幫助貧困人口脫貧解困，并通過法律保障貧困人口不再返貧，體現(xiàn)了全面建成小康社會的制度維度，也為理順“全面實現(xiàn)小康”和“小康之后”的邏輯關(guān)系奠定了可靠的認識論基礎(chǔ)。

從全面深化改革的角度看，農(nóng)村的改革是全面深化改革的題中應(yīng)有之意。我國改革開放最早始于農(nóng)村，其發(fā)端的意義首先惠及了廣大的農(nóng)民。農(nóng)村改革決定了我國改革的深度、廣度和力度，農(nóng)村改革的方向和目標(biāo)從根本上是要破除城鄉(xiāng)二元差異格局，逐漸取消戶籍限制，在保障基本生存權(quán)基礎(chǔ)上，賦予農(nóng)民子女尤其是貧困農(nóng)民子女同等的教育權(quán)和發(fā)展權(quán)，使他們能夠與城里的孩子站在同一人生起跑線上。在起點平等的基礎(chǔ)上，兼顧機會平等，創(chuàng)造條件和實施制度機制創(chuàng)新，使來自于農(nóng)村地區(qū)的孩子成功實現(xiàn)向上流動的條件，避免階層固化而產(chǎn)生新的城鄉(xiāng)二元對立格局。

從全面依法治國的角度看，全面依法治國包括法治國家、法治政府和法治社會一體化建設(shè)，也包括城市法治建設(shè)和農(nóng)村法治建設(shè)的互動和平衡。我國農(nóng)村人口占全國人口的多數(shù)，我國的法治國家戰(zhàn)略是否能夠?qū)崿F(xiàn)，在很大程度上要看農(nóng)村法治水平的提高程度。缺乏農(nóng)村法治建設(shè)，不僅影響我國法治建設(shè)的整體水平，也使全面依法治國的目標(biāo)大打折扣。在法治建設(shè)的問題上，同樣“不能丟了農(nóng)村這一頭”。在全面依法治國的思想指導(dǎo)下，各級黨委和政府應(yīng)當(dāng)采用各種制度有效措施，以維護廣大農(nóng)民的基本權(quán)利和合法利益為出發(fā)點，加大農(nóng)村法治的建設(shè)步伐，專門制定科學(xué)合理的農(nóng)村法治建設(shè)的整體規(guī)劃，從立法、執(zhí)法、司法和普法等各個環(huán)節(jié)實施農(nóng)村法治建設(shè)，及時發(fā)現(xiàn)和彌補農(nóng)村法治建設(shè)在整體法治建設(shè)的短板和不足。

從全面從嚴治黨的角度看，加大對各級黨組織和黨員干部對農(nóng)村尤其是貧困農(nóng)村治理的責(zé)任力度，支持各級政府及其社會力量參與對新農(nóng)村的建設(shè)，最大程度地為我國最基層的人群創(chuàng)造脫貧和致富的政策和制度環(huán)境。從嚴治黨，從消極意義上講是指用黨紀和國法約束黨員干部，防止基層腐敗對農(nóng)民利益的侵害，強化陽光扶貧廉潔扶貧；從積極意義上講則是要充分發(fā)揮動員干部的模范帶頭作用，滿足包括農(nóng)民在內(nèi)的人民群眾的基本需求。人民群眾的基本需求，換算成法律語言，就是我國社會主義法律制度確立的人民群眾的憲法和法律權(quán)利?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中指出：“必須使人民認識到法律既是保障自身權(quán)利的有力武器，也是必須遵守的行為規(guī)范，增強全社會學(xué)法尊法守法用法意識，使法律為人民所掌握、所遵守、所運用。”不斷向人民群眾輸出體現(xiàn)了黨的好政策的法律法規(guī)，自覺接受人民群眾對黨員干部的監(jiān)督，鼓勵人民群眾善于拿起法律武器，依法維護自身的合法權(quán)益，體現(xiàn)了全面從嚴治黨的制度含義。

法律援助制度是解決法律貧困的重要制度保障

“無救濟即無權(quán)利”，在權(quán)利救濟的諸項制度設(shè)計方案中，法律援助制度的確立和實施成為解決貧困農(nóng)村地區(qū)人群有權(quán)擺脫物質(zhì)貧困及有權(quán)不返貧的重要制度保障之一。

2003年實施的《法律援助條例》賦予經(jīng)濟困難的公民因一些特殊事由可以獲得免費的法律服務(wù)的權(quán)利。該條例還規(guī)定了犯罪嫌疑人因經(jīng)濟困難享有申請辯護人為其免費辯護的權(quán)利。法律援助的適用對象主要是經(jīng)濟困難的貧困人群，貧困農(nóng)村地區(qū)是法律援助工作者的主戰(zhàn)場。為經(jīng)濟困難的犯罪嫌疑人提供免費法律服務(wù)只是法律援助功能的一個方面，保障經(jīng)濟困難的公民依法享有生存權(quán)和發(fā)展權(quán)無疑是法律援助的重要指向。當(dāng)公民面對給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的或者支付勞動報酬的的訴求時，法律援助措施有助于保障訴求者的基本生存權(quán)。從權(quán)利救濟的角度看，政府提供的基本公共服務(wù)是法律援助不可或缺的組成部分。

法律援助是包括律師在內(nèi)的法律服務(wù)工作者職業(yè)倫理的體現(xiàn)，但不能將法律與援助單純地理解為律師和其他法律工作者向貧困人群獻愛心的慈善之舉?！斗稍鷹l例》第3條規(guī)定：“法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)發(fā)展。”法律援助主要是政府的責(zé)任，深刻反映了政府解決和保障貧困人群生存權(quán)所承擔(dān)的法律義務(wù)。隨著政法經(jīng)費保障政策的落實，中央和地方財政對法律援助經(jīng)費的投入逐年增加，法律援助經(jīng)費保障水平不斷提高，辦案數(shù)量大幅增長，有力滿足了困難群眾對法律援助的需求。通過法律援助工作者具體的代理行為，貧困農(nóng)民獲得了法律援助對其生存權(quán)的保障措施，又從每一其具體案例中看到了法律的力量。2009年由司法部等部門聯(lián)合推出的“1＋1”中國法律援助志愿者行動之所以獲得成功，乃在于這一制度方案是法律專業(yè)知識與貧困人口權(quán)利的完美結(jié)合，貧困人口嘗到了具體法治的甜頭，真正感受到了法治陽光的滋養(yǎng)。

通過法律援助的權(quán)利救濟區(qū)分了權(quán)利主體擁有法律知識和有權(quán)消費法律知識之間的區(qū)別，后者是國家和政府借助于制度安排提供的法律公共產(chǎn)品，無論哪種情況，農(nóng)民對法律知識的客觀需求始終是不能忽視的前提條件。因此，消除農(nóng)民對法律的疏離感、實施法律進鄉(xiāng)村，使送法下鄉(xiāng)獲得成效，除了不斷強化普法的方式、規(guī)范基層政權(quán)組織的執(zhí)法等因素外，還需要完善的法律援助制度，使被侵犯的權(quán)利獲得充分、有效和低成本的救濟。

法律援助制度及其實踐不是解決法律貧困的唯一方法，但應(yīng)是保障貧困人口生存權(quán)較為純粹的法治方法，在某種程度上也是精準(zhǔn)扶貧的重要體現(xiàn)，是扭轉(zhuǎn)農(nóng)民在基本生存權(quán)和發(fā)展權(quán)問題上信訪不信法慣習(xí)的有效經(jīng)驗。只有充分認識到我國社會主義法律體系從根本上是為了維護廣大人民群眾的基本權(quán)利和利益，并且通過一起起具體案例有效保障人民群眾的基本權(quán)利和利益，農(nóng)村的法治建設(shè)才能獲得廣大農(nóng)民的支持和擁護，才能有效調(diào)動他們主動學(xué)法、用法和護法的積極性，為農(nóng)村治理提供堅實的群眾基礎(chǔ)。法學(xué)理論界要從國家治理現(xiàn)代化的角度正確闡釋國法與其他社會規(guī)范之間的互動關(guān)系。在不排斥以權(quán)利為本位的國家法的基礎(chǔ)上，尊重和弘揚鄉(xiāng)規(guī)民約、習(xí)慣法等非國家法，使多元規(guī)范下的綜合治理保持一致性、明確性和權(quán)威性。

（作者為中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）

【參考文獻】

①賀海仁：《法律援助：政府責(zé)任與律師義務(wù)》，《環(huán)球法律評論》，2005年第5期。

責(zé)編/宋睿宸    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。