我們這里將蘇南地區(qū)界定為江蘇省的南部地區(qū)，而并非傳統(tǒng)意義上的僅包括常州、無錫、蘇州的蘇南地區(qū)。具體而言，這里所界定的蘇南地區(qū)，共包括南京、鎮(zhèn)江、常州、無錫、蘇州五個(gè)地市，下轄13個(gè)縣市中有10個(gè)縣市參與了本次測評(píng)，這10個(gè)縣市分別是江陰市、太倉市、常熟市、揚(yáng)中市、宜興市、高淳縣、丹陽市、溧陽市、金壇市、句容市。測評(píng)結(jié)果顯示，蘇南地區(qū)參與本次測評(píng)的10個(gè)縣市，治理能力的平均得分與蘇中地區(qū)的縣市之間存在顯著差距，但是與蘇北地區(qū)縣市之間的差異并不顯著。此外，進(jìn)一步的比較分析結(jié)果顯示，蘇南地區(qū)這10個(gè)縣市的財(cái)政能力平均得分，在三個(gè)地區(qū)的縣市財(cái)政能力的平均得分中排名第1，基本保障能力和宏觀調(diào)控能力的平均得分，在三個(gè)地區(qū)的縣市基本保障能力和宏觀調(diào)控能力的平均得分中均排名第2，基層自治能力的平均得分，在三個(gè)地區(qū)的縣市基層自治能力的平均得分中排在最后一位（見圖2，P16）。為此，對于參與本次測評(píng)的蘇南地區(qū)10個(gè)縣市，應(yīng)將提高城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平、穩(wěn)定地區(qū)物價(jià)水平，以及加快提高基層自治能力作為今后提升自身治理能力的重點(diǎn)。

需特別說明，因部分指標(biāo)數(shù)據(jù)以其他數(shù)據(jù)近似替代帶來的誤差，以及數(shù)據(jù)可得性對完善的指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取帶來的限制，會(huì)使我們的測評(píng)結(jié)果與實(shí)際情況存在一定偏差。通過開展更為深入的實(shí)地調(diào)研，獲取測評(píng)所需的詳實(shí)數(shù)據(jù)資料，將有助于對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行完善，對測評(píng)結(jié)果進(jìn)行修正。與此同時(shí)，因篇幅所限，文中未列出本次測評(píng)的45個(gè)縣市基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、財(cái)政能力、基層自治能力的全部測評(píng)得分和完整排名。這方面的詳細(xì)結(jié)果，可通過關(guān)注“民智市場調(diào)查”官方微信獲取。

（執(zhí)筆：嚴(yán) 俊、于 飛 制圖：于 飛）

（全文請參見《國家治理》周刊2014年10月第壹周，總第13期）