【摘要】當(dāng)代執(zhí)法者、當(dāng)代法官，應(yīng)當(dāng)見(jiàn)賢思齊，更要回應(yīng)時(shí)代的要求和呼喚，繼承發(fā)揚(yáng)古代先賢的精神，汲取近現(xiàn)代人權(quán)、法治的養(yǎng)料，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于全面依法治國(guó)的重要論述，為增強(qiáng)司法公信力、推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)盡到自己的本分和責(zé)任。

【關(guān)鍵詞】法治  司法公正  制度建設(shè)    【中圖分類號(hào)】D920.4    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記圍繞全面依法治國(guó)作出了一系列重要論述。公正司法是依法治國(guó)的重要組成部分，習(xí)近平總書記曾多次講到：“司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線”，“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。

防范和糾正錯(cuò)案，要樹(shù)立法律權(quán)威

錯(cuò)案，尤其是刑事錯(cuò)案，往往造成難以彌補(bǔ)的傷痛和損失，令當(dāng)事人及其親人備受冤屈，備感怨憤。司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命的破壞作用。如果司法這道防線缺乏公信力，社會(huì)公正就會(huì)受到普遍質(zhì)疑，社會(huì)和諧穩(wěn)定就難以保障。習(xí)近平總書記告誡道：“不要說(shuō)我們現(xiàn)在糾錯(cuò)會(huì)給我們帶來(lái)什么傷害和沖擊。我們做糾錯(cuò)的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作。”從技術(shù)上看，錯(cuò)案不可完全避免，但是警察和檢察官濫用權(quán)力、法官枉法裁判乃是催生錯(cuò)案的主因。實(shí)現(xiàn)司法公正，防范和糾正錯(cuò)案，首先要樹(shù)立法律權(quán)威，增強(qiáng)法治意識(shí)，創(chuàng)造良好司法環(huán)境。

堅(jiān)決貫徹“依法治國(guó)”方略，全面推進(jìn)依法治國(guó)。十八大報(bào)告將“全面推進(jìn)依法治國(guó)”確立為推進(jìn)政治建設(shè)和政治體制改革的重要任務(wù)。習(xí)近平總書記提出：“堅(jiān)持法律面前人人平等。任何組織和個(gè)人都必須尊重憲法法律權(quán)威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究。”

形成正確的穩(wěn)定觀。穩(wěn)定是前提，改革是動(dòng)力，發(fā)展是目標(biāo)。要保持社會(huì)穩(wěn)定，必須依靠法治來(lái)協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，化解社會(huì)矛盾。十八屆四中全會(huì)決定提出，黨員干部要自覺(jué)提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。

妥善應(yīng)對(duì)社會(huì)輿論。輿論具有多元化、易變性等特點(diǎn)，不能作為辦案、判案的依據(jù)。習(xí)近平總書記提出：“政法機(jī)關(guān)要自覺(jué)接受媒體監(jiān)督，以正確方式及時(shí)告知公眾執(zhí)法司法工作情況，有針對(duì)性地加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。”嚴(yán)格遵循法律才是民眾最大的利益，才是最崇高的社會(huì)公德。

正確對(duì)待當(dāng)事人上訪。十八屆四中全會(huì)決定提出，把信訪納入法治化軌道，保障合理合法訴求，依照法律規(guī)定和程序就能得到合理合法的結(jié)果；落實(shí)終審和訴訟終結(jié)制度，實(shí)行訴訪分離，保障當(dāng)事人依法行使申訴權(quán)利。

實(shí)現(xiàn)司法公正，需要構(gòu)建一個(gè)良好的司法體制

確保法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。法院是在現(xiàn)代國(guó)家中職掌審判、解決爭(zhēng)議的機(jī)關(guān)。習(xí)近平總書記說(shuō)：“要確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。”法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)是法治的本質(zhì)要素。為確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，十八屆三中全會(huì)決定提出，要改革司法管理體制，保證國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施。

確保法官、合議庭依法獨(dú)立審判。十八屆三中全會(huì)決定提出，要改革審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。法官依法獨(dú)立審判有助于減少院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的干預(yù)以及審委會(huì)的審查，有助于各級(jí)法院之間形成良性關(guān)系，也有助于法官和法院抵抗來(lái)自外部的各種干擾和壓力。要保障法官免于外部壓力，只服從于法律權(quán)威，法官任命、法官任期、法官職級(jí)和法官待遇等至關(guān)重要。

上下級(jí)法院之間應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立。十八屆三中全會(huì)決定提出，要明確各級(jí)法院職能定位，規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。十八屆四中全會(huì)決定進(jìn)一步提出，要完善審級(jí)制度。的確，各級(jí)法院都只需服從法律和審級(jí)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)避免各級(jí)法院之間陷入行政管理關(guān)系，培養(yǎng)下級(jí)法院的司法能力，強(qiáng)化上級(jí)法院的糾錯(cuò)功能，提高司法公正和效率。

正確處理公檢法三家關(guān)系。十八屆四中全會(huì)決定提出，要健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

完善績(jī)效考核。習(xí)近平總書記說(shuō)：“司法人員管理等同于一般公務(wù)員管理，不利于提高專業(yè)素質(zhì)、保障辦案質(zhì)量。”破案、公訴、立案、開(kāi)庭、執(zhí)行、審限、信訪等考核指標(biāo)，必須科學(xué)合法，必須符合司法和審判的規(guī)律，必須有助于實(shí)現(xiàn)司法公正的目標(biāo)。

司法公開(kāi)、陽(yáng)光執(zhí)法。習(xí)近平總書記指出：“要堅(jiān)持以公開(kāi)促公正、以透明保廉潔。”實(shí)行陽(yáng)光司法，審判公開(kāi)、裁判文書公開(kāi)等，將司法活動(dòng)置于當(dāng)事人乃至社會(huì)的監(jiān)督之下，可以有效防止辦案人員濫用權(quán)力、超越法律，甚至謀求自己的利益，從而減少依法獨(dú)立行使審判權(quán)的負(fù)面后果；也可以照射伸向司法領(lǐng)域的各種“手腳”，遏制它們的大小動(dòng)作。

責(zé)任倒查，終身追究。習(xí)近平總書記提出，“要緊緊牽住司法責(zé)任制這個(gè)牛鼻子”。十八屆四中全會(huì)決定提出，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)。這一制度將強(qiáng)烈警醒和嚴(yán)厲懲戒辦案人員，可以有效預(yù)防和減少辦案人員不負(fù)責(zé)任、徇私枉法。

實(shí)現(xiàn)司法公正，還要完善、落實(shí)具體的法律制度。十八屆四中全會(huì)決定提出，強(qiáng)化訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度。完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。實(shí)踐中，公檢法機(jī)關(guān)這些方面已經(jīng)取得了較大進(jìn)步。

當(dāng)代執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)回應(yīng)時(shí)代的要求和呼喚

誠(chéng)然，我國(guó)的法治建設(shè)正在不斷推進(jìn)，司法體制發(fā)生了可喜變革，一些法律制度已經(jīng)得到修改、補(bǔ)充、完善。然而，早在1996年，“疑罪從無(wú)”就已寫入刑事訴訟法。1998年，最高人民法院在刑訴法司法解釋中就規(guī)定，刑訊逼供所取得的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)。2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等就已專門出臺(tái)“非法證據(jù)排除規(guī)則”。對(duì)此，為什么有人不能堅(jiān)持和遵循？除了前述法治環(huán)境和司法體制的原因之外，也和執(zhí)法者的信念和意志不無(wú)關(guān)系。對(duì)此，習(xí)近平總書記一針見(jiàn)血地指出：“執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公，一個(gè)重要原因是少數(shù)干警缺乏應(yīng)有的職業(yè)良知。許多案件，不需要多少法律專業(yè)知識(shí)，憑良知就能明斷是非，但一些案件的處理就偏偏弄得是非界限很不清楚。各行各業(yè)都要有自己的職業(yè)良知，心中一點(diǎn)職業(yè)良知都沒(méi)有，甚至連做人的良知都沒(méi)有，那怎么可能做好工作呢？”

荀子曰：“法不能獨(dú)立，類不能自行。”古羅馬格言云，為了正義，哪怕它天崩地裂。還有人說(shuō)，法官應(yīng)當(dāng)具有為法律和正義而獻(xiàn)身的激情。誠(chéng)哉斯言！當(dāng)下，中國(guó)特色的法律體系已經(jīng)初步建成，司法體制不斷完善，但是，“嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法”的問(wèn)題還沒(méi)有完全解決，中國(guó)建設(shè)法治國(guó)家已進(jìn)入攻堅(jiān)時(shí)期。曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。”當(dāng)代執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)見(jiàn)賢思齊，更要回應(yīng)時(shí)代的要求和呼喚，繼承發(fā)揚(yáng)古代先賢的精神，汲取近現(xiàn)代人權(quán)、法治的養(yǎng)料，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于全面依法治國(guó)的重要論述，為增強(qiáng)司法公信力、推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)盡到自己的本分和責(zé)任。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①《習(xí)近平：努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義》，新華網(wǎng)，2013年2月24日。

責(zé)編/張寒    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。