【摘要】當(dāng)代全球化的合理性取決于所得利益能否在全球范圍內(nèi)公正分配，全球正義成為時代焦點。全球正義必須要伴以規(guī)范、合理的全球化進(jìn)程，需要某種更合理的規(guī)范和制度調(diào)節(jié)。全球正義的追求并不必然排斥民族國家，需堅持全球責(zé)任原則，需依靠制度進(jìn)路，加強全球治理，為建構(gòu)全球新秩序提供必要支撐。

【關(guān)鍵詞】全球正義  全球化  制度    【中圖分類號】D081    【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

全球化是不斷演進(jìn)的歷史過程，需要用新的態(tài)度、新的觀念去面對新問題

全球化是一場全新社會運動，與資本主義世界化運動不同。資本主義世界化運動主旨在于對世界的征服，而全球化主旨在于全球合作。經(jīng)濟全球化已經(jīng)成為現(xiàn)代化和發(fā)展的一種擴展性延伸，此進(jìn)程不是資本主義現(xiàn)代化的延續(xù)，不是資本主義世界化運動的一個新階段，而是不同民族、不同國家采取適合自身發(fā)展的現(xiàn)代化道路，是個體、社群、制度和社會以及世界持續(xù)的變革。

全球化是多種矛盾與對立共生共存的有機統(tǒng)一現(xiàn)象。在全球主義者與反全球主義者的激烈爭論中，凸顯全球化運動既有積極一面，也有消極一面，充滿偶然、矛盾與不確定性，既給人類的生產(chǎn)和生活提供新的機遇，也帶來全新挑戰(zhàn)，其中最重要的挑戰(zhàn)是加劇全球經(jīng)濟不平等，以及全球貧富差距進(jìn)一步加大帶來全球道德失范。這只是其發(fā)展暫時性階段，全球化發(fā)展必將經(jīng)歷“否定之否定”的不斷進(jìn)步與完善的積極進(jìn)程。

全球化是不斷演進(jìn)的歷史過程，在此進(jìn)程中，不可避免地打上人為建構(gòu)烙印。正如美國公共行政學(xué)界著名教授全鐘燮所言：“全球化可以被描述為通過社會文化、經(jīng)濟、政治和技術(shù)領(lǐng)域的人際互動發(fā)掘創(chuàng)造的可能性，因此，全球化是對社會世界的人類建構(gòu)過程。”全球化運動是對全新世界的開拓，需要用新的態(tài)度、新的觀念去面對新問題。

全球正義何以可能

從實質(zhì)上看，當(dāng)代全球化是否具有合理性取決于所得利益能否在全球范圍內(nèi)公正分配，能否真正體現(xiàn)分配正義這一全球正義的核心要義，有關(guān)論爭牽導(dǎo)出全球正義這一重要主題。

全球正義之可能存在于全球化的價值選擇中。全球化發(fā)展不斷擴展人類道德共同體邊界和道德關(guān)懷對象，引發(fā)深刻倫理變革。從價值角度看，全球化存在于人類的價值觀念之中。道德普遍主義是全球正義的價值取向，但是這種價值取向不否定群體或國家價值。事實上，全球正義價值觀是一種人類價值，即個體、群體與國家價值的辯證統(tǒng)一。人是類性、群體性與個體性三重屬性的統(tǒng)一。雖然從社會發(fā)展的現(xiàn)實層面上看，現(xiàn)階段人的三重屬性的類主體沒有形成，但類價值將成為共有價值取向，成為全球正義價值根基。

全球化過程并不是追求全球意識形態(tài)，而是追求一種人類整體最基本的道德共識、道德態(tài)度與價值理性，建立人類社會之公共理性基礎(chǔ)上的倫理，不局限于傳統(tǒng)個體道德層面的道德準(zhǔn)則與規(guī)范。這種全球化過程中的價值選擇是建立在利益共同體基礎(chǔ)上價值建構(gòu)的產(chǎn)物，須上升到政治與社會倫理意義上的價值判斷和行為規(guī)范，存在于共同體成員共識的價值體系中，成為全球正義可能的條件。

全球正義之可能存在于人類生存現(xiàn)狀的全球化。全球化進(jìn)程日趨加深，使人類生存處于共同體中。這不僅使人類利益日益超越民族與國家的地域界限，國內(nèi)事務(wù)與國際事務(wù)的界限變得模糊，還帶來諸多全球性問題，如貧困和經(jīng)濟不平等、能源枯竭、經(jīng)濟危機、生態(tài)環(huán)境、恐怖主義、傳染性疾病、大規(guī)模殺傷性武器的擴張等問題是任何一個國家都不得不面對的全球性問題。全球社會成為一個風(fēng)險社會，人類成為一個生存于風(fēng)險社會中的全球生存和命運共同體，這種共同體并不是個人或集體的簡單集合，也不等同于由統(tǒng)一意識形態(tài)支撐的民族國家共同體，而是具有共有實踐、共有利益、共有理解基礎(chǔ)上的全球命運共同體。

全球正義是一種可能目標(biāo)。雖然人類在全球化過程中由于價值、信仰、文化等諸多因素會發(fā)生直接或間接的矛盾與沖突，這些繁多而復(fù)雜的問題導(dǎo)致未來變化的性質(zhì)和方向尚不能完全確定，但是不能因此而忽視或否定構(gòu)成全球共同體的某些關(guān)鍵要素確實存在或正在形成之中。無論是個人、群體，還是單個或多個國家都無法解決全球性危機或風(fēng)險，人類面臨共同生存危機，需要全人類在全球正義視野下共同應(yīng)對。全球風(fēng)險社會呼喚全球正義，只有建立全球正義觀，才可能使人類創(chuàng)造更美好生活，全球正義成為人類維護其生存環(huán)境的基石。

全球正義之可能存在于民族國家邏輯框架遭遇的沖擊中?；诮鷤鹘y(tǒng)理論討論正義問題默認(rèn)的前提是民族國家邏輯框架，即在威斯特伐利亞民族國家框架下進(jìn)行正義構(gòu)建。很多政治理論家將民族國家作為正義研究背景，如美國政治學(xué)家約翰·羅爾斯所提出的關(guān)于“基本結(jié)構(gòu)”觀念的正義理論，然而在美國新馬克思主義學(xué)者南希·弗雷澤看來，羅爾斯的正義觀僅適用于民族國家內(nèi)部，他在《正義的尺度——全球化世界中政治空間的再認(rèn)識》一書中指出，但凡“引進(jìn)跨邊界的相互交往，我們就有承認(rèn)多元的、非同構(gòu)的結(jié)構(gòu)的可能性。這些結(jié)構(gòu)有些是地域性的，有些是國家的，有些是區(qū)域性的，有些則是全球性的”。

全球化的發(fā)展沖擊著民族國家邏輯框架，使正義討論日益突破國家邊界，傳統(tǒng)的威斯特伐利亞正義觀遭遇挑戰(zhàn)。如弗雷澤所言，“跨越國界的社會運動正在爭論著一種國家框架，……尋求在一個更廣闊的尺度上重新圖繪正義的邊界”。特別是全球化下媒體經(jīng)營方式的變化日益使正義的國家民族框架失去意義。當(dāng)今，全球正義話語雖然尚未生成，但是全球正義意識卻在覺醒，正義討論正在從一國內(nèi)部轉(zhuǎn)向全球社會，國家框架下的正義將被更大政治空間下的全球正義所取代。

全球正義之實現(xiàn)并不必然排斥民族國家

雖然正義討論日益突破國家邊界，從一國內(nèi)部轉(zhuǎn)向全球，但是并不意味民族國家理念已經(jīng)過時，也不意味與民族國家天然對立。事實上，對人類具體社會關(guān)系的考察是馬克思主義的顯著特征，具體的、現(xiàn)實的人承載并體現(xiàn)人的概念，又或是說“每個人的出發(fā)點都是他自己，……是處于‘既有的歷史條件和關(guān)系范圍之內(nèi)’的人”?，F(xiàn)時期，每個個人都是作為特定身份與世界交往，民族國家是保障與實施個人權(quán)利的重要舞臺，民族國家理念并沒有過時。

民族國家對于本國公民負(fù)有特殊義務(wù)，給予本國公民特殊關(guān)切，民族國家利益的追求要在滿足全球正義要求的框架內(nèi)展開。全球正義的辯護和實現(xiàn)不是要排除與民族國家聯(lián)系在一起的特殊紐帶和特殊承諾，也不能過于簡單地把民族國家視為不相關(guān)或矛盾因素予以摒棄，而是需要容納和認(rèn)可合理的民族國家為基礎(chǔ)的特殊關(guān)切和特殊義務(wù)，同時又不放棄全球平等主義的基本志向和承諾。也就是說，民族國家的特殊承諾與特殊關(guān)切必須要接受全球正義的要求限制。全球正義的辯護和實現(xiàn)既要能夠給民族國家劃定某些原則性限制或邊界，同時又不能忽視這些特殊理念。

全球正義的實現(xiàn)應(yīng)堅持全球責(zé)任原則

許多學(xué)者提出的全球正義理論，其核心理念是“世界主義”，即個人是道德關(guān)切終極單元，有資格獲得平等關(guān)切，不管他們的民族身份和公民身份如何。全球正義的實現(xiàn)要求所有國家樹立全球責(zé)任觀，堅持全球責(zé)任原則，權(quán)責(zé)共擔(dān)。如美國經(jīng)濟學(xué)家加爾布雷斯所說：“提供經(jīng)濟和社會福利的責(zé)任是普遍的、超越國界的。……人們對饑餓及其他諸如剝削、疾病的關(guān)切并不因為那些遭受苦難的人生活在國際邊界的另一邊而終止。”

各個民族國家需樹立理性自律和自我約束的責(zé)任倫理觀，將本民族的利益“超民族化”，才能實現(xiàn)整體的人類利益。就全球貧困和不平等問題而言，問題的產(chǎn)生具有深刻根源，這是一種結(jié)構(gòu)性非正義，緩解與消除全球貧困不僅是一項人道主義責(zé)任，更是一種正義責(zé)任，解決世界范圍內(nèi)的貧困和不平等必須超越人道主義原則，堅持一種正義責(zé)任；就某些國家自身腐敗與低效問題而言，各個國家需要對自身發(fā)展承擔(dān)某些責(zé)任；就全球性風(fēng)險的處理與應(yīng)對而言，需要倡導(dǎo)所有國家積極、共同承擔(dān)責(zé)任，才能有效推動全球正義實現(xiàn)，否則人類只能在風(fēng)險面前束手無策。

全球正義的實現(xiàn)需要全球治理支撐

當(dāng)富裕國家給全球貧困者提供補償性援助時，僅是出于人道主義義務(wù)，但是在全球正義視角下，緩解與消除全球貧困更是正義義務(wù)和責(zé)任。人道主義義務(wù)與正義義務(wù)有著根本性差別，即對問題根源的理解視角不同，人道主義義務(wù)關(guān)注的是行為主體（個人或國家）之間相互交往，有著確定目標(biāo)，即把發(fā)展中社會提升到足以維持正常社會制度水平、一旦所援助的國家發(fā)展到特定水平，這種補償性義務(wù)不再具有約束力；而正義義務(wù)關(guān)注的則是致力于調(diào)節(jié)社會之間的不平等，只要社會之間還存在不平等，正義義務(wù)將一直持續(xù)。也就是說，倫理學(xué)主要關(guān)注的是交往層面的個人行為及其選擇，正義主要關(guān)注的是制度安排以及作為制度安排基礎(chǔ)的規(guī)范與原則。全球正義的實現(xiàn)不是人道主義進(jìn)路，不是把資源轉(zhuǎn)移給處境較差的個人或群體，也不是從富裕國家那里獲得“救濟品”分發(fā)給欠發(fā)達(dá)國家，而是制度進(jìn)路，變革不公正的限制個人或群體生活機會的全球制度結(jié)構(gòu)，關(guān)注國家相互交往的全球制度安排，提供某些用來評估和改正不合理全球制度的結(jié)構(gòu)。全球制度體系必須要接受全球正義拷問，即用合理的正義原則調(diào)節(jié)全球背景制度，調(diào)控普遍存在于全球基本結(jié)構(gòu)中的非正義中。

全球正義理念擁有的是制度視角，其實現(xiàn)進(jìn)路為制度性。當(dāng)今世界，西方發(fā)達(dá)國家堅持意識形態(tài)偏見，推行霸權(quán)與強權(quán)，威脅弱勢國家的生存與發(fā)展，是實現(xiàn)全球正義的障礙。首要任務(wù)即揭露制度化的支配，只有實施合理化制度為支撐的全球治理，才可能培育全球正義的人類精神。當(dāng)前，全球正義的實現(xiàn)至少應(yīng)在政治正義、經(jīng)濟正義和文化正義三個維度上建立恰當(dāng)?shù)娜蛑贫瓤蚣?。政治正義要求每一個人都有資格獲得平等政治與公民權(quán)利，不管其生活在什么地方，關(guān)注并保護其個人政治與公民權(quán)利；經(jīng)濟正義關(guān)注社會體系中關(guān)于財富、收入、資源等物質(zhì)利益的平等分配，分配正義原則應(yīng)當(dāng)平等、毫無偏袒地應(yīng)用于所有人，而不應(yīng)當(dāng)受到國家邊界限制；文化正義關(guān)注每一個人之間的相互承認(rèn)和身份平等。全球正義實現(xiàn)不依賴任何國家或政府的存在，全球正義呼喚的是創(chuàng)建必要、合理的全球制度下的全球治理體系，人類的基本權(quán)利和自由能夠平等地獲得保護。

面對全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟不平等與非正義，所需要的不是對于全球經(jīng)濟相互依賴的排斥，不是對全球化進(jìn)程的全盤拋棄，而是更為合理的全球規(guī)范與全球制度。全球正義必須要伴以規(guī)范、合理的全球化進(jìn)程，需要某種更合理規(guī)范和制度調(diào)節(jié)這種相互依賴，在經(jīng)濟上，平等分配全球化利益與負(fù)擔(dān)，相互合作、優(yōu)勢互補；在政治上，平等協(xié)商，推進(jìn)民主化；在文化上，多樣化文明的交流與互鑒，共同推動全球化朝著均衡、普惠和共贏方向發(fā)展。順應(yīng)全球化發(fā)展方向，樹立與全球化相適應(yīng)的全球正義理念，建立與全球化相適應(yīng)的合理的全球制度，在制度設(shè)計層面上，維護制度規(guī)則的公道。

全球正義并非充滿濃郁的烏托邦色彩，而是具有可能實現(xiàn)的環(huán)境與條件，是一種可能性的目標(biāo)追求，是一幅可信和有吸引力的圖景。但是，其實現(xiàn)必然是相當(dāng)漫長的歷史過程，具體實現(xiàn)途徑還需加以探索。積極行動，共同謀劃這一圖景的具體實現(xiàn)方式，才能使人類有效避免各類沖突與戰(zhàn)爭，走向更加和諧與美好。相信全球化時代，人類生活世界不斷拓展，理性將不斷升華，人類永遠(yuǎn)走在向善路上！

（作者單位：河北科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

【參考文獻(xiàn)】

①《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年。

責(zé)編/賈娜    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。