數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

為了增強(qiáng)測(cè)評(píng)結(jié)果的科學(xué)性和可比性，在對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過(guò)程中，我們采用了此前測(cè)評(píng)研究中連續(xù)應(yīng)用過(guò)的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對(duì)五個(gè)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)分別進(jìn)行了無(wú)量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測(cè)值，也就是各指標(biāo)數(shù)據(jù)的實(shí)際統(tǒng)計(jì)值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于正向指標(biāo)（數(shù)值越高，反映了“能力”越強(qiáng)），滿意值取指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最大值，不允許值取其最小值；而對(duì)于逆向指標(biāo)（數(shù)值越高，反映“能力”越差），滿意值則取指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最小值，不允許值取其最大值。經(jīng)過(guò)功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將各市州的指標(biāo)數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。結(jié)合吉林市州現(xiàn)階段發(fā)展實(shí)際，在我們構(gòu)建的中國(guó)地方治理能力評(píng)價(jià)體系中，失業(yè)人口占比和財(cái)政收支平衡能力為逆向指標(biāo)，所以觀測(cè)值越大，得分越低；其他指標(biāo)則相反，觀測(cè)值越大，得分越高。

有必要指出的是，依據(jù)該功效函數(shù)所得出的結(jié)果是相對(duì)結(jié)果，前述五個(gè)二級(jí)指標(biāo)數(shù)據(jù)的最小值和最大值會(huì)影響各市州治理能力的得分。也就是說(shuō)，如果改變參與測(cè)評(píng)的市州樣本量，可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)指標(biāo)的最大值和最小值發(fā)生變化，各市州治理能力的最終得分也會(huì)發(fā)生變化。但是，這并不會(huì)對(duì)各市州之間治理能力的排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有各市州治理能力的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>

治理能力與人均GDP水平相關(guān)性分析

計(jì)算和排名結(jié)果表明，吉林省9市州治理能力得分與其人均GDP水平之間存在顯著的相關(guān)性關(guān)系（見(jiàn)圖2）。通過(guò)進(jìn)一步分析，結(jié)合各市州人均GDP排名與治理能力得分排名之間的位差，各市州治理能力與人均GDP水平相關(guān)性主要表現(xiàn)為三種形式：

第一，人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間無(wú)位差的市州有2個(gè)。其中，長(zhǎng)春市人均GDP水平排名與治理能力得分排名均為第1，吉林市人均GDP水平排名與治理能力得分排名均為第4。

第二，人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間的位差較?。ù笥诘扔?小于等于3）的市州有4個(gè)。其中，位差為1的市州有2個(gè)：通化市的人均GDP水平排名第6，該市治理能力得分排名第5；白城市的人均GDP水平排名第9，該市治理能力得分排名第8。位差為2的市州有2個(gè)：白山市的人均GDP水平排名第5，該市治理能力得分排名第3；四平市的人均GDP水平排名第8，該市的治理能力得分排名第6。

第三，人均GDP水平排名與治理能力得分排名之間的位差較大（大于等于4）的市州有3個(gè)。其中，位差為5的市州有2個(gè)：延邊州的人均GDP水平排名第7，該州的治理能力得分排名第2；遼源市的人均GDP水平排名第2，該市的治理能力得分排名第7。位差為6的市州有1個(gè)：松原市的人均GDP水平排名第3，該市的治理能力得分排名第9。

通過(guò)比較兩者之間的位差，可以幫助我們深入探究不同市州之間的治理路徑差異，同時(shí)也有利于避免推進(jìn)市州治理體系和治理能力現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)“一刀切”的現(xiàn)象。

測(cè)評(píng)結(jié)果及各市州今后提升治理能力的重點(diǎn)路徑

結(jié)合各二級(jí)指標(biāo)得分及其權(quán)重，我們分別計(jì)算了吉林省9市州保障能力、調(diào)控能力、財(cái)政能力、參與能力四個(gè)分項(xiàng)治理能力得分，并依據(jù)四個(gè)分項(xiàng)治理能力得分由高到低分別對(duì)吉林省9市州進(jìn)行了排名；再結(jié)合四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，我們進(jìn)一步計(jì)算了吉林省9市州治理能力的總得分，并依據(jù)總得分由高到低對(duì)吉林省9市州進(jìn)行了排名。通過(guò)對(duì)各市州各級(jí)指標(biāo)得分及排名進(jìn)行比較，分析各市州在治理能力建設(shè)方面的的突出亮點(diǎn)，找出其中存在的問(wèn)題，進(jìn)而根據(jù)各市州存在的具體問(wèn)題，提出其今后進(jìn)一步提升治理能力的對(duì)策建議。

長(zhǎng)春市：治理能力綜合得分在9個(gè)市州中排名第1，人均GDP水平在9個(gè)市州中排名第1，屬于治理能力和人均GDP水平排名均靠前且無(wú)位差的典型市州。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的調(diào)控能力、財(cái)政能力（均位列第1）。比較分析結(jié)果還顯示，該市保障能力、參與能力排名均靠后（分別位列第6、第9）。為此，對(duì)于長(zhǎng)春市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，尤其是繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

延邊州：治理能力綜合得分在9個(gè)市州中排名第2，人均GDP水平排名第7，屬于治理能力較強(qiáng)但人均GDP水平較低的典型市州。比較分析結(jié)果顯示，該州治理能力排名靠前主要得益于較高的保障能力、調(diào)控能力、財(cái)政能力、參與能力（分別位列第1、第2、第3、第3）。為此，對(duì)于延邊州，接下來(lái)如何進(jìn)一步保持目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，創(chuàng)新治理模式，優(yōu)化治理方式，完善治理體系，提升治理水平，增強(qiáng)治理效能，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

白山市：治理能力綜合得分在9個(gè)市州中排名第3，人均GDP水平排名第5。比較分析結(jié)果顯示，該市調(diào)控能力、參與能力排名均較靠前（分別位列第3、第2）。比較分析結(jié)果還顯示，該市保障能力、財(cái)政能力排名均靠后（分別位列第8、第6）。通過(guò)進(jìn)一步分析財(cái)政能力的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市財(cái)政能力偏低，與其財(cái)政增長(zhǎng)能力、財(cái)政收支平衡能力均排名居中有關(guān)。為此，對(duì)于白山市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過(guò)加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來(lái)提高財(cái)政收入增長(zhǎng)水平，制定更為科學(xué)的財(cái)政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財(cái)政收支的平衡，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

吉林市：治理能力綜合得分在9個(gè)市州中排名第4，人均GDP水平排名第4，屬于治理能力和人均GDP水平排名均中等且無(wú)位差的市州。比較分析結(jié)果顯示，該市保障能力、財(cái)政能力排名相對(duì)靠前（分別位列第4、第2）。比較分析結(jié)果還顯示，該市調(diào)控能力、參與能力排名均居中（均位列第5）。為此，對(duì)于吉林市，接下來(lái)如何進(jìn)一步保持目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，創(chuàng)新治理模式，優(yōu)化治理方式，完善治理體系，提升治理水平，增強(qiáng)治理效能，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

通化市：治理能力綜合得分在9個(gè)市州中排名第5，人均GDP水平排名第6，治理能力和人均GDP水平排名相差無(wú)幾。比較分析結(jié)果顯示，該市調(diào)控能力、財(cái)政能力、保障能力排名均居中（分別位列第4、第4、第5）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市參與能力排名較靠后（位列第8）。為此，對(duì)于通化市，繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

四平市：治理能力綜合得分在9個(gè)市州中排名第6，人均GDP水平排名第8。比較分析結(jié)果顯示，該市保障能力、參與能力排名均相對(duì)靠前（分別位列第3、第4），且財(cái)政能力居中（位列第5）。但比較分析結(jié)果還顯示，該市調(diào)控能力排名較低（位列第8）。為此，對(duì)于四平市，通過(guò)加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來(lái)提高人均財(cái)政收入水平，是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

遼源市：治理能力綜合得分在9個(gè)市州中排名第7，人均GDP水平排名第2，治理能力和人均GDP水平排名相差較大。比較分析結(jié)果顯示，該市保障能力排名較靠前（位列第2），但該市調(diào)控能力、財(cái)政能力、參與能力排名均靠后（分別位列第6、第7、第7）。通過(guò)進(jìn)一步分析財(cái)政能力下的二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市財(cái)政能力偏低，主要與財(cái)政收支平衡能力較低有關(guān)。為此，對(duì)于遼源市，通過(guò)加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善各種稅收政策和就業(yè)結(jié)構(gòu)等來(lái)提高人均財(cái)政收入水平，制定更為科學(xué)的財(cái)政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財(cái)政收支的平衡，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

白城市：治理能力綜合得分在9個(gè)市州中排名第8，人均GDP水平排名第9，屬于治理能力排名靠后、人均GDP水平較低的典型市州。比較分析結(jié)果顯示，該市參與能力排名較靠前（位列第1），但該市保障能力、調(diào)控能力、財(cái)政能力排名均靠后（分別位列第7、第7、第9）。通過(guò)進(jìn)一步分析財(cái)政能力下的二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市財(cái)政能力較低，與其財(cái)政收入增長(zhǎng)能力、財(cái)政收支平衡能力均較低有關(guān)。為此，對(duì)于白城市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過(guò)加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來(lái)提高財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和人均財(cái)政收入水平，以及制定更為科學(xué)的財(cái)政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財(cái)政收支的平衡，均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

松原市：治理能力綜合得分在9個(gè)市州中排名第9，人均GDP水平排名第3，屬于治理能力排名靠后但人均GDP水平排名較靠前的市州。比較分析結(jié)果顯示，該市保障能力、調(diào)控能力、財(cái)政能力、參與能力排名均靠后（分別位列第9、第9、第8、第6）。通過(guò)進(jìn)一步分析財(cái)政能力下的二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市財(cái)政能力較低，與其財(cái)政收入增長(zhǎng)能力、財(cái)政收支平衡能力均較低有關(guān)。為此，對(duì)于松原市，采取積極的就業(yè)措施提高就業(yè)率，通過(guò)加快發(fā)展產(chǎn)業(yè)、完善稅收政策等來(lái)提高財(cái)政收入增長(zhǎng)水平和人均財(cái)政收入水平，制定更為科學(xué)的財(cái)政支出規(guī)劃繼而促進(jìn)財(cái)政收支的平衡，以及繼續(xù)發(fā)展有利于群眾參與治理活動(dòng)的各類組織和機(jī)構(gòu)，均是其今后進(jìn)一步提升治理能力的重點(diǎn)。

可能產(chǎn)生的誤差及其他說(shuō)明

數(shù)據(jù)可得性帶來(lái)的限制。需要特別指出的是，在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向，這在一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映程度，因此測(cè)評(píng)結(jié)果與各市州的實(shí)際治理水平存在略微偏差在所難免。另一方面，基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的治理能力測(cè)評(píng)并不能完全反映出現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和影響治理能力的所有要素。我們更希望通過(guò)數(shù)據(jù)測(cè)評(píng)這一技術(shù)手段，發(fā)現(xiàn)一些可能影響治理能力的點(diǎn)與面之間的盲區(qū)，從而為研究和實(shí)現(xiàn)國(guó)家、地方治理體系和治理能力的現(xiàn)代化“破”出更多主題。也正因此，我們?cè)谶@里重點(diǎn)采用市州級(jí)數(shù)據(jù)對(duì)吉林省9市州治理能力進(jìn)行測(cè)評(píng)和比較分析，在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)要地提出了提升吉林省9市州治理能力的對(duì)策建議。

更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會(huì)給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來(lái)限制之外，對(duì)于現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的不同市州，有其各自的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此評(píng)價(jià)各市州治理能力的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。若就相關(guān)問(wèn)題廣泛開(kāi)展實(shí)地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各市州所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各市州發(fā)展重點(diǎn)等，針對(duì)不同市州設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)測(cè)評(píng)的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

如若可以獲取到更為詳實(shí)的各市州經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建各市州治理能力影響因素的計(jì)量模型及其他統(tǒng)計(jì)分析模型之基礎(chǔ)上，從實(shí)證的層面更深一層地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的因素，會(huì)促進(jìn)或限制吉林省9市州治理能力的提升。

【執(zhí)筆：人民智庫(kù)研究員 王禮鵬】