隨著微信、微博以及基于信息網(wǎng)絡(luò)平臺傳播與分享的微電影、微視頻等的快速發(fā)展與廣泛運用，我國已在全球范圍內(nèi)較早進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代更加高級的階段——“微傳播”與“微生活”時代。就“微傳播”技術(shù)水平與“微生活”廣度深度而言，我國無疑走在世界前列，“微時代”與“微現(xiàn)象”已成為我國改革開放與現(xiàn)代化建設(shè)取得巨大成功的標(biāo)志性縮影之一。與我國“微傳播”的現(xiàn)代性、開拓性與先進(jìn)性不同，我國司法公信力建設(shè)與國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的要求相比還有很大差距，“微傳播”與司法的相遇乃至碰撞，將對我國司法公信力提升以及司法的未來發(fā)展帶來什么樣的后果？這是不是一次我國司法公信力建設(shè)“彎道超車”“跨越發(fā)展”不可錯失的機(jī)遇？

不斷提升司法公信力是全面依法治國的關(guān)鍵課題

“司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線”，“如果司法這道防線缺乏公信力，社會公平正義就會受到普遍質(zhì)疑，社會和諧穩(wěn)定就難以保障”，習(xí)近平總書記的相關(guān)論述精準(zhǔn)地揭示了司法在國家治理體系中占據(jù)的重要地位、發(fā)揮的關(guān)鍵作用以及司法缺乏公信力的嚴(yán)重后果。公正、權(quán)威與國家立法和行政系統(tǒng)分設(shè)的司法系統(tǒng)既是現(xiàn)代國家的突出標(biāo)志，同時也是現(xiàn)代國家政治體系的主要支柱之一，在這一點上，無論是社會主義國家還是資本主義國家概莫能外。現(xiàn)代國家的市場經(jīng)濟(jì)、民主、法治、人權(quán)保障與社會利益多元格局等基本元素沒有一樣能夠脫離司法的平衡和支撐。司法強(qiáng)，則法治強(qiáng)，國家在充滿活力與穩(wěn)定和諧的兩端皆有堅實保障；反之，司法弱，則法治弱，活力與秩序兩端皆失。

但是，權(quán)威性和公信力不足制約了我國司法機(jī)關(guān)職能作用的充分發(fā)揮。當(dāng)前，司法領(lǐng)域存在的主要問題是，司法不公、司法公信力不高問題十分突出，為此，黨的十八大報告明確將“司法公信力不斷提高”列為2020年“全面建成小康社會和全面深化改革開放”的目標(biāo)之一，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》關(guān)于司法的第四部分專門以“保證公正司法，提高司法公信力”為題展開論述和進(jìn)行部署。大力開展司法公信力建設(shè)，不斷提升司法公信力無疑已成為全面推進(jìn)依法治國的關(guān)鍵課題和必須完成的任務(wù)。

司法公信力不高是圍繞司法發(fā)生的種種問題和弊端的集中反映。其中，影響司法公信力的主要因素有四個因素：司法的公正性；司法的獨立性；司法的廉潔度；司法的權(quán)威性。這四個因素既彼此獨立，又相互影響，共同決定司法的內(nèi)在品質(zhì)和外在形象，任何一項因素的缺失或不足都會對司法的整體形象和公信力產(chǎn)生負(fù)面影響。

傳媒和輿論在現(xiàn)代國家和開放社會的司法公信力建設(shè)中扮演著十分重要的角色，傳媒與上述影響司法公信力四要素之間的關(guān)系十分密切，就具體的熱點、事件、案件而言，傳媒的確是一把“雙刃劍”，對司法公信力的提高不一定都是正能量，但整體上，傳媒是現(xiàn)代國家維護(hù)和增進(jìn)司法公信力不可缺少的動力源、催化劑和鋪路石。離開傳媒的參與和助力，司法難以獨善其身。從西方國家的經(jīng)驗教訓(xùn)看，法治發(fā)展程度比較高的國家，其傳媒與司法的關(guān)系較為成熟、穩(wěn)定、和諧，司法公信力較強(qiáng)；而在法治水平相對較低的國家，傳媒與司法的關(guān)系呈現(xiàn)出較為明顯的波動性和對抗性，司法公信力相對較弱。以此為鑒，構(gòu)建和發(fā)展中國特色的、成熟的傳媒—司法關(guān)系，把傳媒—司法互動的文章做好，是我國司法公信力建設(shè)的必由之路和重要突破口。

司法公信力建設(shè)表面上遇到很多新的麻煩和困難，但實際上獲得的機(jī)遇和有利條件遠(yuǎn)大于挑戰(zhàn)

在我國傳媒—司法關(guān)系發(fā)展變化的過程中，有一種現(xiàn)象值得高度關(guān)注：即傳統(tǒng)媒體、主流媒體以傳統(tǒng)思維和方式針對司法面向社會的灌輸式、單向正面宣傳，其傳播效果在開放、多元的環(huán)境下日漸減弱，甚至產(chǎn)生反效果，對增強(qiáng)司法公信力發(fā)揮的實際作用越來越??；相反，“新媒體”“自媒體”盡管難以駕馭，應(yīng)對的成本高，風(fēng)險大，但傳播效果好，對司法公信力建設(shè)的貢獻(xiàn)率大。從這一點上講，進(jìn)入“微時代”，司法公信力建設(shè)表面上遇到很多新的麻煩和困難，但實際上獲得的機(jī)遇和有利條件遠(yuǎn)大于挑戰(zhàn)。

“微傳播”對司法公信力建設(shè)的積極影響主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，“微傳播”大大增強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)和司法行為的公開性和透明度，為“陽光司法”提供了前所未有的實現(xiàn)途徑。在薄熙來一案的審理中，濟(jì)南中院首開微博直播庭審過程的先河，向全國和全世界展示了法院對薄熙來案件公正審判的形象，為整體提升司法公信力作出積極貢獻(xiàn)，為司法機(jī)關(guān)積極運用“微傳播”打造司法公信力提供了一個十分成功的范例。

第二，“微傳播”形成的強(qiáng)監(jiān)督及其觀點表達(dá)多樣性、易變性特點形成的“對沖效應(yīng)”有助于法院檢察權(quán)依法獨立行使審判權(quán)檢察權(quán)。法院、檢察院依法保持其中立、獨立地位是形成、保障和不斷提高司法公信力的必要條件。依法保障法院、檢察院獨立行使職權(quán)既體現(xiàn)了司法的一般規(guī)律，同時也是社會主義司法原則的內(nèi)在要求。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》進(jìn)一步強(qiáng)化了保障法院、檢察院獨立地位的具體措施，“微傳播”輿論監(jiān)督效果強(qiáng)的特點，使之能夠有效監(jiān)督和推動這些保障措施的落地，有效防范與減少來自方方面面對法院、檢察院的非法、不當(dāng)干預(yù)。的確，“微傳播”在特定條件下可能成為“輿論審判”的推手，但“微傳播”不同觀點之間的“對沖效應(yīng)”又在很多時候消解了“微傳播”對司法中立性、獨立性的沖擊和壓力。

第三，“微傳播”有助于促進(jìn)司法廉潔以及以其特有的傳播親和力、滲透力全面、客觀、立體、生動地展示司法自身建設(shè)的成果，消除對司法機(jī)關(guān)先入為主的偏見與以偏概全的錯誤認(rèn)識，進(jìn)而提升司法公信力。所謂“好事不出門，壞事傳千里”，關(guān)于司法的負(fù)面消息往往傳播得很快、很廣，而正面信息卻缺少真正具有實效性的傳播手段，“微傳播”因其傳播主體與對象之間通常以一定的信任信賴關(guān)系為基礎(chǔ)，傳播內(nèi)容和方式“接地氣”“有溫度”，從而為諸多感人的司法故事流入社會、走進(jìn)人心開辟了一條全新通道。

第四，“微傳播”有助于傳播司法新的理念，弘揚司法新的文化，塑造司法新的權(quán)威，不斷優(yōu)化司法公信力建設(shè)的外部環(huán)境與社會基礎(chǔ)。司法公信力不足，既有司法自身的問題，如司法不公、司法腐敗等，同時也有外部因素，如社會轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的國家機(jī)關(guān)權(quán)威的普遍性、暫時性衰減，司法權(quán)威不足，部分社會成員對司法失去應(yīng)有敬畏，造成司法公信力下降等。在“微傳播”時代，微博、微信用戶以受過良好教育的中青年人群為主，易于在“微傳播”過程中接受法治的思維方式和生活方式，形成尊重與維護(hù)司法權(quán)威的新理念和新文化，從而為司法公信力建設(shè)凝聚基本的社會共識，創(chuàng)造必要的社會條件。

第五，“微傳播”有助于形成司法機(jī)關(guān)和司法人員努力提升自身素質(zhì)、能力、形象的倒逼機(jī)制，促使司法機(jī)關(guān)和司法人員以更高的素質(zhì)、能力、水平以及更好的職業(yè)形象造就比其他國家機(jī)關(guān)和社會群體更強(qiáng)的公信力。司法依靠什么充當(dāng)他人糾紛的裁判者定紛止?fàn)帲恳揽渴裁窗咽厣鐣秸x的最后一道防線？說到底，司法只有通過自身努力贏得比它的裁判對象更大的權(quán)威和更強(qiáng)的社會公信力，才能勝任其所擔(dān)負(fù)的使命。在“微傳播”時代，司法將接受更加全面、細(xì)微甚至苛刻的社會審視與監(jiān)督，任何細(xì)小的失誤都可能在“微傳播”環(huán)境下被放大，進(jìn)而付出意想不到的沉重代價。為此，在“微傳播”時代，司法的性質(zhì)、職責(zé)要求對進(jìn)入司法機(jī)關(guān)設(shè)置更高的門檻，要求司法人員具備更加全面的綜合素質(zhì)、職業(yè)能力與道德水準(zhǔn)。

毋庸諱言，“微傳播”對司法的沖擊也是顯而易見的。主要表現(xiàn)為兩個方面：一是情緒化、一面倒的“微傳播”往往在事實上形成“輿論審判”。由于歷史文化原因，我國司法機(jī)關(guān)抵御外部干擾的能力總體上不強(qiáng)，司法行為受輿論不當(dāng)影響而致公正審判受損的案例屢見不鮮。二是傳播有損司法機(jī)關(guān)和司法人員的不實信息，甚至故意捏造和傳播謠言，信奉所謂以“謠言逼出真相”的奇談怪論。一些當(dāng)事人，包括少數(shù)無良律師，利用一些司法機(jī)關(guān)害怕炒作、忌諱負(fù)面輿情的心態(tài)，謀取法外不當(dāng)利益。這些行為對司法形象、權(quán)威和公信力造成嚴(yán)重傷害，成為司法改革和司法公信力建設(shè)中亟待治理的突出問題。

借力“微傳播”：司法公信力建設(shè)的重要突破口

如前所述，“微傳播”盡管對司法公信力建設(shè)有一定的不利影響，但總體上利遠(yuǎn)大于弊。“微傳播”時代的來臨，為從根本上扭轉(zhuǎn)司法公信力不高的困局提供了難得的機(jī)遇。用好用足這一機(jī)遇，成為當(dāng)前我國司法公信力建設(shè)的重要突破口。

第一，司法公信力建設(shè)要防止陷入關(guān)于“微傳播”三個認(rèn)識誤區(qū)。一是機(jī)遇意識缺失，滿腦子風(fēng)險意識、避險意識，對“微傳播”消極應(yīng)付，缺乏趨利避害，積極利用“微傳播”大力提升司法公信力的主動性和擔(dān)任精神；二是照搬西方國家“傳媒-司法”關(guān)系模式，主張對傳媒特別是“新媒體”“自媒體”介入和參與司法給予嚴(yán)格限制；三是無視司法特點和規(guī)律，不考慮司法與行政等國家機(jī)關(guān)的區(qū)別，在處理與“微傳播”的關(guān)系時，完全套用“微傳播”與行政機(jī)關(guān)之間的互動模式。

第二，司法機(jī)關(guān)主動通過自身的“微傳播”引導(dǎo)社會“微傳播”及其他司法社會輿論。現(xiàn)在，不少司法機(jī)關(guān)按照上級要求開辦了網(wǎng)站、微博、微信等新媒體平臺，但發(fā)展很不平衡。如“法院官方網(wǎng)站、官方微博等傳統(tǒng)新媒體的發(fā)達(dá)程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于微信等新興媒體”。總的來看，我國司法機(jī)關(guān)特別是法院系統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和新媒體運用上取得顯著成效，不僅在國內(nèi)產(chǎn)生積極影響，在世界范圍內(nèi)也處于前沿水平，成為我國司法改革發(fā)展的一大亮點。未來司法機(jī)關(guān)在網(wǎng)站、微博、微信的建設(shè)和維護(hù)上有必要制定全國統(tǒng)一規(guī)劃和標(biāo)準(zhǔn)，加大投入，設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，建立專業(yè)人才隊伍，著力解決發(fā)展不平衡問題、互聯(lián)互通形成合力問題以及提質(zhì)增效，解決一些地方和部門司法“微傳播”名實不符、實效性不強(qiáng)的問題。

第三，依法建立涉及司法網(wǎng)絡(luò)和“微傳播”的輿情分析監(jiān)控機(jī)制與快速反應(yīng)機(jī)制，積極構(gòu)建司法與社會“微傳播”之間的良性互動關(guān)系，培育一批“司法之友”型“微傳播”平臺與主體，并通過它們培育維護(hù)司法權(quán)威、相互尊重信賴的“司法-微傳播”互動文化。

第四，認(rèn)真對待“微傳播”領(lǐng)域涉司法的違法不當(dāng)傳播行為，積極探索制定“規(guī)范媒體對案件的報道，防止輿論影響司法公正”的法律法規(guī)以及最高人民法院、最高人民檢察院的相關(guān)司法解釋，進(jìn)一步明確“微傳播”參與、監(jiān)督司法的條件和底線。加大調(diào)查懲處違法不當(dāng)行為典型案事件的力度，樹立正確導(dǎo)向，使違法者面對更大的法律風(fēng)險和違法成本，通過審慎、有效的“他律”積極推動“微傳播”平臺和主體自律。

第五，改進(jìn)和完善“微傳播”時代司法公信力建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)和評估機(jī)制。建議由中央政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)推進(jìn)“微傳播”時代背景下的司法公信力建設(shè)，建立或委托權(quán)威第三方建立“微傳播”與司法公信力建設(shè)研究評估機(jī)制，通過發(fā)布專題報告和年度報告形式，引導(dǎo)“微傳播”與司法之間逐步形成成熟、穩(wěn)定的良性互動關(guān)系，確保2020年實現(xiàn)司法公信力建設(shè)的既定目標(biāo)。

（作者為中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所副所長、研究員、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①馮軍：《讓司法與傳媒雙贏》，《中國政協(xié)》，2013年第14期。

責(zé)編/宋睿宸 美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。