從世界觀和根本立場的角度來看，國際民族學界歷來有馬克思主義民族學和西方民族學兩大體系。在民族學創(chuàng)建后的一個半世紀里，馬克思主義民族學一直受到一些西方政府和西方主流民族學界的排斥。西方民族學與馬克思主義民族學之間既有緊密聯(lián)系，又有尖銳沖突。在對人類社會中觀和微觀層面的觀察與分析上、在資料的利用上，二者有較多相通之處。但由于世界觀和根本立場截然不同，在對人類社會發(fā)展規(guī)律的宏觀解釋上、在方法論即哲學角度的思維方式上，二者有著明顯差別。

上世紀60年代以來，國際民族學研究出現(xiàn)了一場巨大危機，這就是后現(xiàn)代主義對西方傳統(tǒng)民族學研究方法論的詰難和否定。后現(xiàn)代主義認為：個人所理解的世界只是被自己個體化了的世界，任何人對某一社會或者文化的理解都是主觀的，永無可能實現(xiàn)客觀認知，因此不可能得出帶有規(guī)律性的正確結(jié)論。如果事實的確如此，對于民族學來說就無異于末世降臨。近幾十年來，雖然西方傳統(tǒng)民族學研究并沒有因此而停止，但否定的聲音一浪高過一浪。

出現(xiàn)這一危機的根源在于，以西方主客分離的傳統(tǒng)哲學思想為指導(dǎo)的民族學研究方法論存在先天缺陷。西方近代哲學強調(diào)理性的絕對權(quán)威，認為人類歷史的進步歸根到底是人類理性的進步，人類通過抽象推理可以獲得事物及其結(jié)構(gòu)的知識乃至宇宙真理。正如其代表人物笛卡爾所說，凡是在理性上看來清楚明白的就是真的。理性主義促進了近代以來西方科學技術(shù)進步和工業(yè)文明發(fā)展，但由于它堅持形而上學的思維方式，片面強調(diào)理性的價值，對思維與存在、主觀與客觀的關(guān)系缺乏正確認識，因而明顯忽略了人自身的全面發(fā)展。在理性主義的推動下，20世紀初，西方學界把自然科學方法廣泛應(yīng)用于包括民族學在內(nèi)的社會科學研究，追求方法論層面的“客觀”“科學”，在社會科學領(lǐng)域總結(jié)出不少如自然科學一般的定理和規(guī)律。然而，隨著時間推移，片面強調(diào)理性和自然科學研究方法的缺陷逐漸暴露出來。套用自然科學的“理性”方法研究人類社會，得出的很多結(jié)論被證明不夠科學、不夠真實，也不夠客觀。這是因為，社會科學的研究對象是人。按照馬克思主義的觀點，人的本質(zhì)是人的自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一、人的共性與個性的統(tǒng)一；人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。用形而上學的思維方式、用自然科學對待物的方法去研究和改造由能動的人所組成的人類社會，必然會出現(xiàn)很多謬誤甚至災(zāi)難性后果，并導(dǎo)致人的異化。異化的人會迷失自我、為物所役，走入莊子所說“物役”“物累”甚至“殉物”的境地。正是由于方法論存在先天缺陷，西方傳統(tǒng)民族學研究陷入困境，也為后現(xiàn)代主義對其展開批判提供了充足理由。

然而，后現(xiàn)代主義民族學者所提出的闡釋民族學，并沒有把西方民族學帶出困境。闡釋民族學認為，民族學研究只能對各種微觀社會文化現(xiàn)象進行細致的描述、翻譯和具體注釋，不可能進行具有普遍規(guī)律性的歸納，因而反對普遍真理和規(guī)律的存在。這種學術(shù)思想，一方面矮化了民族學的社會功能，另一方面仍未走出西方哲學的方法論桎梏。

西方民族學發(fā)展陷入困境的事實說明，沒有正確的指導(dǎo)思想和方法論，學術(shù)研究就沒有生命力。當前，加快構(gòu)建以馬克思主義為指導(dǎo)的新時代中國特色民族學，完善和創(chuàng)新民族學方法論，超越西方民族學的方法論困境，既是我國民族學發(fā)展的現(xiàn)實需要，也能為國際民族學發(fā)展貢獻中國智慧，進而引領(lǐng)國際民族學研究走出低潮。完善和創(chuàng)新民族學方法論，首先應(yīng)堅持馬克思主義的世界觀和方法論，深入理解世界的物質(zhì)統(tǒng)一性和從實踐到認識、從認識到實踐的循環(huán)往復(fù)的認識運動過程，運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場觀點方法推動民族學方法論創(chuàng)新；其次應(yīng)繼承和弘揚我國優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化，特別是“天人合一”“主客一體”等哲學思想，用中國傳統(tǒng)哲學中的智慧解決當代民族學研究中的問題。

具體來說，應(yīng)從以下四個方面完善和創(chuàng)新民族學方法論：一是在研究視角上樹立宏觀與微觀相結(jié)合的動態(tài)整體觀，重視國際、族際、階層之間關(guān)系的研究，重視從整體角度研究各種社會現(xiàn)象，重視歷史角度的研究。二是對研究對象開展多學科多角度的綜合研究，采用集體調(diào)查、合作研究等方式，而非西方民族學者那種“孤獨闖蕩者”“寂寞地探索”的研究方式，以盡可能減少片面性。三是從人既是社會存在又是自然存在、既是社會主體又是自然主體的認識出發(fā)，重視開展人性研究、和諧社會建設(shè)研究等，重視研究和解決科技與社會協(xié)調(diào)發(fā)展問題。四是挖掘我國傳統(tǒng)民族學文獻的現(xiàn)代價值，這些古代文獻多是在我國傳統(tǒng)“天人合一”思想指導(dǎo)下對世界的解讀，可以豐富當代民族學理論，有助于更好地認識當今世界。

從20世紀初民族學傳入我國到現(xiàn)在，經(jīng)過多年本土化實踐，我國民族學初步形成了以馬克思主義為指導(dǎo)，重視本土化應(yīng)用、重視歷史文獻、重視邊疆和少數(shù)民族研究、重視實證性社區(qū)研究的特點?？梢灶A(yù)期，堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，發(fā)掘并弘揚我國“天人合一”“主客一體”等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，我國民族學一定能夠超越西方民族學的方法論困境，走出一條具有中國特色、中國風格、中國氣派的民族學發(fā)展道路，并帶動國際民族學研究走向更高境界。

（作者為中央民族大學民族學與社會學學院教授）