中美貿(mào)易戰(zhàn)雖然尚未真正打響，但相關(guān)解讀已經(jīng)汗牛充棟，各路專家從各自角度剖析中美之間的貿(mào)易摩擦究竟事出何因、未來走向何方。尤其是各種從所謂戰(zhàn)略對抗、大國競爭、文明沖突角度分析的文章、評論，更是言之鑿鑿地?cái)喽ㄖ袊c美國必將展開一場你死我活的模式和道路斗爭，貿(mào)易戰(zhàn)只是一個(gè)開場和熱身。高宏志先生的言論應(yīng)該是其中頗有代表性的。其實(shí)他們真的把事情想得太復(fù)雜了，當(dāng)前的中美貿(mào)易摩擦還遠(yuǎn)遠(yuǎn)上升不到所謂的模式之爭，仍然不過是一場單邊主義和多邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義和貿(mào)易自由化的斗爭，是一場是非清晰、高下立判的貿(mào)易沖突。而試圖把這一場貿(mào)易沖突演繹成所謂模式之爭，無非是想為美國的貿(mào)易保護(hù)主義行為尋找一點(diǎn)合理性、合法性的借口，是想把許多人仍然視為完美的“美國模式”轉(zhuǎn)化為一種話語優(yōu)勢和道德優(yōu)越感。

美國依據(jù)國內(nèi)法發(fā)起的301調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定中國存在侵害美國知識產(chǎn)權(quán)的行為，并以中國對美國造成巨額損失為由，對中國數(shù)百億美元產(chǎn)品加征懲罰性關(guān)稅。我們無須否認(rèn)中美之間的確在知識產(chǎn)權(quán)問題上存在長期的爭議，中國在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面也仍有進(jìn)步空間，但是在理念上、方向上中美之間更多的卻是共識。因?yàn)楸Ｗo(hù)知識產(chǎn)權(quán)是中國建設(shè)創(chuàng)新型社會和經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需求，也是中國改善營商環(huán)境、擴(kuò)大吸引外資的必然選擇，在這個(gè)問題上中美根本沒有模式和道路分歧。事實(shí)上，近些年來，中國企業(yè)的創(chuàng)新能力不斷提高，無論是科技的原始創(chuàng)新，還是管理的模式創(chuàng)新，中國已經(jīng)在多個(gè)領(lǐng)域培育出多家有全球競爭力的企業(yè)，如華為、大疆、阿里巴巴、騰訊、摩拜、滴滴等。和高宏志先生所斷言的“中國發(fā)展高科技只是靠國家資本”恰恰相反，這些企業(yè)都是依靠民間資本甚至是外國資本快速發(fā)展起來，基本上沒有任何國家資本參與。因此，中美之間關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的分歧無非是一個(gè)執(zhí)行層面的技術(shù)性問題，根本上上升不到道路或模式之爭。

但是，美國以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不利為由對中國加征關(guān)稅，卻是不折不扣的貿(mào)易保護(hù)主義行為，無論以什么借口都無法抵賴。首先，WTO明確禁止成員自行判斷另一個(gè)成員是否違反WTO規(guī)則，而必須經(jīng)過爭端解決機(jī)制的一系列程序，才能得出最終結(jié)論，并在WTO授權(quán)下才可以采取適當(dāng)?shù)膱?bào)復(fù)措施。美國僅僅依據(jù)不公開、不透明的國內(nèi)程序，即認(rèn)定中國損害美國利益，并進(jìn)而制定報(bào)復(fù)措施，是嚴(yán)重且明顯地違反WTO的爭端解決程序的行為。其次，WTO的基石是最惠國待遇原則，即要求成員對其他成員應(yīng)當(dāng)一視同仁，而美國單獨(dú)針對中國加征關(guān)稅，是對中國的歧視性行為，是否認(rèn)中國作為WTO成員的合法權(quán)益。第三，WTO要求成員約束自己的關(guān)稅，除非經(jīng)過WTO所允許的調(diào)查程序，不得隨意提高對另一成員產(chǎn)品的關(guān)稅。而美國的任性舉動顯然違反了WTO這一重要原則。

做出如此赤裸裸的貿(mào)易保護(hù)行為，就不要再去找什么模式之爭的遮羞布了。如果模式之爭是以這樣的方式開場，那也注定發(fā)起這場斗爭的一方已經(jīng)喪失了所有的道德優(yōu)勢，也注定他們最終只能以失敗而告終。

（作者系對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院院長）