總結(jié)中國改革開放40年的經(jīng)驗，對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)有何意義

二戰(zhàn)后，很多發(fā)展中國家擺脫殖民地和半殖民地的地位，致力于追求自己國家的工業(yè)化、現(xiàn)代化，但成功的經(jīng)濟體非常少。二戰(zhàn)后至今，在近200個發(fā)展中經(jīng)濟體中，只有兩個經(jīng)濟體從低收入進入高收入，一個是中國臺灣，另一個是韓國。2025年，中國大陸很可能成為二戰(zhàn)后第三個從低收入進入高收入的經(jīng)濟體。

通過比較二戰(zhàn)后少數(shù)幾個成功和絕大多數(shù)不成功的經(jīng)濟體，我發(fā)現(xiàn)，迄今還沒有一個發(fā)展中經(jīng)濟體，按照西方主流理論來制定政策而取得成功，而少數(shù)幾個成功經(jīng)濟體的共同特點是：其政策在推行時，從當(dāng)時主流理論來看是錯誤的。

比如，上世紀五十年代、六十年代，所有的發(fā)展中國家都在追求國家的現(xiàn)代化、工業(yè)化，當(dāng)時主流的理論是結(jié)構(gòu)主義，認為發(fā)展中國家要實現(xiàn)這個目標，應(yīng)該推行進口替代戰(zhàn)略，以政府主導(dǎo)來配置資源，發(fā)展現(xiàn)代化的資本密集型大產(chǎn)業(yè)，推行這種戰(zhàn)略的經(jīng)濟體都未能取得成功。

少數(shù)成功的東亞經(jīng)濟體，卻是從傳統(tǒng)的勞動密集型小規(guī)模產(chǎn)業(yè)開始，推行出口導(dǎo)向而不是進口替代戰(zhàn)略，當(dāng)時這種發(fā)展方式被認為是錯誤的。

上世紀八十年代和九十年代，所有的社會主義和非社會主義國家都從政府主導(dǎo)的發(fā)展方式轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，當(dāng)時的主流理論是新自由主義，倡導(dǎo)“華盛頓共識”，主張采用“休克療法”，一次性消除各種政府干預(yù)扭曲，以建立完善的市場經(jīng)濟體系。按照這個方式來轉(zhuǎn)型的國家，遭遇的是經(jīng)濟崩潰、停滯、危機不斷，而少數(shù)幾個經(jīng)濟體像中國、越南、柬埔寨取得快速發(fā)展，采用的卻是雙軌漸進的改革模式。為什么是這樣呢？

因為主流理論來自于發(fā)達國家經(jīng)驗的總結(jié)，以發(fā)達國家的條件作為理論的前提，由于發(fā)展中國家與發(fā)達國家條件不同，照搬來自于發(fā)達國家的主流理論，發(fā)展中國家必然遇到問題。

從經(jīng)濟學(xué)的角度看，我們現(xiàn)在采用的理論都是從發(fā)達國家有什么來看發(fā)展中國家缺什么，比如結(jié)構(gòu)主義，或者看發(fā)達國家哪些方面做得好，就讓發(fā)展中國家照搬，比如新自由主義。

發(fā)達國家的市場經(jīng)濟確實比較完善，由于發(fā)展中國家的政府對市場有很多干預(yù)，就主張發(fā)展中國家采用發(fā)達國家的制度安排，實際上，這樣的理論忽略了重要一點，就是沒有看到發(fā)展中國家與發(fā)達國家條件的差異性。

這是2012年我從世界銀行回來以后，開始提倡新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的一個原因，它與過去主流經(jīng)濟學(xué)有很大的差異，是總結(jié)于中國自己成敗的經(jīng)驗，也是總結(jié)于二戰(zhàn)后發(fā)展中國家和經(jīng)濟體成敗的經(jīng)驗。

這樣的一個理論來自于發(fā)展中國家，自覺地把發(fā)展中國家的條件作為出發(fā)點，能夠較好地解釋中國為什么成功，哪些方面存在不足，未來如何發(fā)展。同時，這樣的理論對其他發(fā)展中國家也具有重要的參考借鑒價值。

我認為，只要沿著改革開放的道路繼續(xù)深化，中國在21世紀將變成最大的經(jīng)濟體，發(fā)生在中國的經(jīng)濟現(xiàn)象將是最重要的世界經(jīng)濟現(xiàn)象。世界的經(jīng)濟中心歷來是經(jīng)濟學(xué)理論的創(chuàng)新中心，著名的經(jīng)濟學(xué)家多出于此，所以，21世紀當(dāng)中國變成世界經(jīng)濟中心時，世界著名經(jīng)濟學(xué)家就將大多來自于中國。作為發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型中的國家，中國與其他的發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家，條件是比較相似的，我們提出的理論將能比來自于發(fā)達國家的理論更能幫助其他發(fā)展中國家實現(xiàn)工業(yè)化現(xiàn)代化。

（作者為北京大學(xué)教授）