2018年下半年，“溫州滴滴強(qiáng)奸殺人案”引發(fā)了對(duì)共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的社會(huì)治理新問(wèn)題的廣泛熱議，對(duì)此，監(jiān)管部門對(duì)“滴滴順風(fēng)車”平臺(tái)展開了最嚴(yán)格的監(jiān)管，平臺(tái)公司也迅速執(zhí)行自我整改工作，社會(huì)各界更是對(duì)共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)公司提出了前所未有的安全訴求。從社會(huì)治理的角度看，這場(chǎng)涉及共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)公司的案件處理過(guò)程有兩個(gè)方面的問(wèn)題值得思考：一是公共管理部門如何與共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)公司建立合作治理機(jī)制以滿足和適應(yīng)市場(chǎng)需求、技術(shù)創(chuàng)新和安全保障之間的平衡；二是如何設(shè)定平臺(tái)公司滿足新技術(shù)條件下社會(huì)治理需要的權(quán)利義務(wù)。從一般意義上講，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)模式下的社會(huì)治理問(wèn)題的研究已經(jīng)超越其本身，對(duì)社會(huì)安全穩(wěn)定具有重要意義。

共享經(jīng)濟(jì)：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代供需新組合模式的產(chǎn)物

共享經(jīng)濟(jì)（Sharing Economy）是在不增加總資源消耗的前提下，通過(guò)技術(shù)革新的手段釋放出大量閑置資源，推動(dòng)資源驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為服務(wù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，而這恰好順應(yīng)了未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展低碳化、高效化、服務(wù)化的重要趨勢(shì)。共享經(jīng)濟(jì)自產(chǎn)生以來(lái)一路高歌猛進(jìn)，艾媒咨詢發(fā)布《2017-2018中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)行業(yè)全景調(diào)查報(bào)告》顯示，2017年中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)到57220億元。共享經(jīng)濟(jì)滿足市場(chǎng)優(yōu)化資源配置需求，深入衣食住行各領(lǐng)域；隨著監(jiān)管政策的落地，共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)逐漸步入有序增長(zhǎng)期。目前我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)模式主要分為三種：一是出租使用權(quán)，包含網(wǎng)約車、共享單車、共享汽車、共享車位、共享辦公、共享充電寶、共享雨傘等；二是置換所有權(quán)，如二手車、二手手機(jī)、二手服飾等；三是知識(shí)技能共享，包含知識(shí)付費(fèi)、家政服務(wù)員、物流服務(wù)等。其中，共享出行產(chǎn)品更受消費(fèi)者青睞。38.3%的受訪網(wǎng)民使用過(guò)共享單車，36.4%的受訪網(wǎng)民使用過(guò)網(wǎng)約車；其次是知識(shí)付費(fèi)，有19.5%的受訪者使用過(guò)。共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大給傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了巨大壓力。它與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)最不相同的地方是利用現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)，建立一個(gè)平臺(tái)公司把那些具有暫時(shí)且分散的供需信息的人員連接起來(lái)，由此促成供需雙方建立不需要轉(zhuǎn)移所有權(quán)的共享機(jī)制。

共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)

相較于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在六個(gè)方面：

一是促成具有短暫且分散供需意愿雙方的共享行為。共享公司通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為雙方提供信息，這樣既降低了雙方交易成本，也避免了通過(guò)購(gòu)買去滿足暫時(shí)性分散需求的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式的浪費(fèi)問(wèn)題。這是對(duì)社會(huì)資源的優(yōu)化組合，有利于物盡其用、人盡其才，節(jié)約了社會(huì)資源。

二是滿足了臨時(shí)性的分散雇傭與就業(yè)問(wèn)題。例如“專車”司機(jī)完全可以根據(jù)自己意愿決定自己是否接受用車邀約，乘客也不需要通過(guò)購(gòu)置汽車滿足自己分散的用車需求。這種模式既降低了雙方的成本，增加了雙方的福利，也提升了就業(yè)靈活性。

三是為盤活閑置的社會(huì)資源提供了便利。我們身邊有大量的閑置設(shè)備，如April Rinne等人研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)平均一臺(tái)鉆井設(shè)備一年只使用了13分鐘，平均一輛汽車一天只使用一小時(shí)。通過(guò)共享平臺(tái)，這些閑置的設(shè)備投入生產(chǎn)和使用，將大為減少社會(huì)資源的重復(fù)配置，有利于減少浪費(fèi)和更好的保護(hù)環(huán)境。

四是可以作為政府實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富再分配的手段。共享經(jīng)濟(jì)的暫時(shí)性和分散性供需特性決定了每個(gè)人都可能既是消費(fèi)者又是供應(yīng)者。這既為窮人提供了更多靈活就業(yè)機(jī)會(huì)，增加其收入，也可幫助窮人以此方式獲得所需，減少大量的支出。同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)在富裕階層也有巨大的需求潛力，政府通過(guò)鼓勵(lì)措施為富裕階層提供中高端的商品和服務(wù)的短暫使用，可以實(shí)現(xiàn)財(cái)富的再分配。

五是政府可以利用共享經(jīng)濟(jì)完善社會(huì)公共服務(wù)。隨著政府進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權(quán)，有大量的公共服務(wù)都必須向社會(huì)開放。比如公車改革中將以貨幣補(bǔ)貼的方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)公車使用模式，大量的公職人員將不再享受公車服務(wù)，此時(shí)“專車”將成為非?，F(xiàn)實(shí)的選擇，從而提供大量的公共服務(wù)。而且，“專車”盤活了大量的閑置車輛和人員，政府不需要通過(guò)增加這部分公共交通，既增加了就業(yè)，又滿足了交通需求，還可紓緩城市的交通擁堵。

六是創(chuàng)新社會(huì)治理方式。“專車”平臺(tái)公司是依托于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、GPS和大數(shù)據(jù)為供需雙方提供平臺(tái)服務(wù)的，可以對(duì)服務(wù)全過(guò)程進(jìn)行適時(shí)監(jiān)管。這既增加了雙方的安全感，也分擔(dān)了政府向社會(huì)大眾提供公共安全保障的成本。因此，共享經(jīng)濟(jì)不能禁止，只能保護(hù)和規(guī)范，各方都需要并有意愿將其置于政府監(jiān)管下有序發(fā)展。

共享經(jīng)濟(jì)的不足與問(wèn)題

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和責(zé)任分配上存在不足。首先，交易只需要通過(guò)點(diǎn)擊一下智能手機(jī)的屏幕一瞬間就完成了，消費(fèi)者來(lái)不及對(duì)安全狀況進(jìn)行評(píng)估，很難防范意外事件發(fā)生。其次，進(jìn)入和退出的門檻都很低，一大批在傳統(tǒng)市場(chǎng)中根本不可能承擔(dān)責(zé)任的非專業(yè)人士加入進(jìn)來(lái)，如果發(fā)生不可預(yù)見的緊急情況，他們根本不可能為消費(fèi)者提供其所需要的保護(hù)。如“專車”司機(jī)很可能不知道如何救助一名突發(fā)心臟病的乘客。尤其需要注意的是，這些業(yè)余人員很可能根本不知道他們與消費(fèi)者之間的關(guān)系建立在哪些法律規(guī)范之上，也不知道無(wú)論他們是否清楚這些規(guī)則和預(yù)料其服務(wù)可能產(chǎn)生的后果都將承擔(dān)法律責(zé)任。這需要共享公司從長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)建立管理制度和對(duì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行控制。

勞動(dòng)監(jiān)管和安全存在漏洞。一方面，共享公司提供的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)模式增加了雇傭雙方討價(jià)還價(jià)和雇傭方式的靈活性，雙方的目的就是完成一次短暫的交易，不愿意受到勞動(dòng)法的嚴(yán)格限制。另一方面，并不是所有的勞動(dòng)法規(guī)都是純粹保護(hù)勞動(dòng)者的。比如卡車司機(jī)持續(xù)駕車時(shí)間的限制，就含有對(duì)公共安全的保護(hù)，相關(guān)的法規(guī)就是為了防止其疲勞駕駛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致對(duì)第三人的傷害。這需要以社會(huì)利益為本位，對(duì)通過(guò)共享公司出賣服務(wù)的行為設(shè)定最基本的限制。

信息反饋和信任機(jī)制存在缺陷。共享公司平臺(tái)需要通過(guò)連續(xù)不斷的信息反饋去建立信任機(jī)制。網(wǎng)上信息反饋的主要方法是由消費(fèi)者就其接受的服務(wù)給予“好評(píng)”或“差評(píng)”，這在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的商品和服務(wù)交易中是行之有效的。然而，在共享經(jīng)濟(jì)中，當(dāng)供需雙方需要進(jìn)行互相評(píng)價(jià)時(shí)又會(huì)出現(xiàn)什么情況呢？買賣雙方都需要對(duì)方給予“好評(píng)”才能獲得平臺(tái)公司的優(yōu)惠或其他支持，而一個(gè)“差評(píng)”將使其不能得到服務(wù)或最佳的交易條件。為了各自的利益和避免遭受報(bào)復(fù)等不利的結(jié)果，雙方可能達(dá)成弱化“差評(píng)”的交易，這將使其信任機(jī)制受到嚴(yán)重破壞，進(jìn)而可能危及交易安全。

對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為外部性認(rèn)識(shí)不足。比如“專車”公司對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)行為產(chǎn)生的破壞性缺乏認(rèn)識(shí)，尤其是對(duì)傳統(tǒng)出租車行業(yè)和地方政府財(cái)政收入的影響認(rèn)識(shí)不足。實(shí)際上，很多國(guó)家都把出租車?yán)U納的稅費(fèi)作為國(guó)家財(cái)政的重要來(lái)源，“專車”的攪局將迫使原有的出租車公司加入競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)。但是現(xiàn)行法律法規(guī)沒有要求“專車”司機(jī)承擔(dān)和出租車相同的稅費(fèi)和負(fù)擔(dān)，客觀上形成了不公平競(jìng)爭(zhēng)。

任由共享公司野蠻生長(zhǎng)，很可能危及經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定。共享公司建立在以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作支撐的平臺(tái)上，其供需雙方人數(shù)眾多。如果不對(duì)共享公司施加社會(huì)責(zé)任和確立法律底線，在缺乏自律和監(jiān)管的情況下，共享公司為了實(shí)現(xiàn)自身不受約束的私欲很可能背離法律，甚至危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治安全。目前，已出現(xiàn)了一些苗頭，國(guó)內(nèi)個(gè)別地方出現(xiàn)“專車”與出租車發(fā)生沖突后，“專車”司機(jī)通過(guò)平臺(tái)聚集起來(lái)的現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外也出現(xiàn)了類似現(xiàn)象。如何規(guī)范和治理共享經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的各種問(wèn)題，保障其健康有序發(fā)展已刻不容緩。

創(chuàng)新社會(huì)治理技術(shù)和治理方式：實(shí)行混合監(jiān)管模式

共享平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)與地方政府合作，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任、納稅義務(wù)和行業(yè)治理責(zé)任，建立合法的經(jīng)營(yíng)模式以獲得更為長(zhǎng)期的收益；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立起相應(yīng)的監(jiān)管制度，采取可行的監(jiān)管措施。

地方政府行為對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的影響

首先，共享經(jīng)濟(jì)的參與者深受地方政府行為的影響，地方政府能采取一些治理措施（稅收、補(bǔ)貼等），推動(dòng)這類公司去提供政府所需的服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)政策目標(biāo)。地方政府為了推動(dòng)城市發(fā)展也會(huì)采取措施規(guī)范和促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。比如，地方政府可以制定政策對(duì)“專車”進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)城市交通擁堵的緩解和當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)力的提升。其次，共享經(jīng)濟(jì)是一種合作消費(fèi)，它必須把業(yè)余的和專業(yè)的商品和服務(wù)提供者組合在一起，所以對(duì)其監(jiān)管的范圍和方式的批評(píng)是沒有意義的（如“專車”司機(jī)、旅店或其他所有者是否有資格等）。從這個(gè)角度講，完全根據(jù)公眾利益和安全設(shè)計(jì)監(jiān)管制度是不現(xiàn)實(shí)的。再次，共享經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)的產(chǎn)物，自律監(jiān)管是其建立信任機(jī)制的基礎(chǔ)，必然與政府組織自上而下的監(jiān)管存在瓜葛。

此外，“專車”這類共享公司目前主要是在爭(zhēng)奪經(jīng)營(yíng)權(quán)，從發(fā)展趨勢(shì)看，共享經(jīng)濟(jì)公司將成長(zhǎng)為與大城市的交通、酒店和餐廳等一樣重要的行業(yè)，地方政府不可能忽視他們。甚至，共享公司還有可能與地方政府簽訂合同和獲得資助。義烏的出租車改革中，各地出租車“電召平臺(tái)”對(duì)滴滴打車軟件的接入與合作等正在彰顯這種可能性。因此，地方政府對(duì)“專車”這類共享經(jīng)濟(jì)的治理不應(yīng)當(dāng)僅限于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)或傳統(tǒng)行業(yè)保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)著眼于實(shí)現(xiàn)其更加寬泛的政策追求，對(duì)不同類型共享公司采用更具針對(duì)性的混合監(jiān)管策略。

具體而言，地方政府除了強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者和保護(hù)原來(lái)的傳統(tǒng)行業(yè)外，還應(yīng)采取一些組合的規(guī)制策略：建立合作規(guī)制模式，比如通過(guò)補(bǔ)貼，鼓勵(lì)共享公司擴(kuò)大其提供公共產(chǎn)品和增加消費(fèi)者剩余的服務(wù)范圍，盡量減少政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度監(jiān)管，鼓勵(lì)其中的標(biāo)志性共享公司（或行業(yè)協(xié)會(huì)）建立自律監(jiān)管機(jī)制；利用共享公司作為再分配的工具；通過(guò)合同，讓共享公司為政府提供一些傳統(tǒng)服務(wù)；建立以地方政府屬地監(jiān)管為管轄原則的合作監(jiān)管制度，政府將重點(diǎn)監(jiān)管涉及國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)安全、人權(quán)保障、外國(guó)在華經(jīng)營(yíng)等重大事項(xiàng)。這四個(gè)方面結(jié)合起來(lái)構(gòu)成了合作監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合的混合監(jiān)管模式。它與傳統(tǒng)的監(jiān)管模式有很大區(qū)別，與共享經(jīng)濟(jì)的法律結(jié)構(gòu)具有耦合性，能夠?yàn)楣蚕斫?jīng)濟(jì)提供合法性規(guī)范，為從業(yè)者和監(jiān)管者找到契合點(diǎn)和制度支撐，將對(duì)城市的法律、政治和道德問(wèn)題產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

混合規(guī)制模式要點(diǎn)

混合規(guī)制模式既可以節(jié)約監(jiān)管成本，又可以提高監(jiān)管效率，還可以確保政府能夠集中精力對(duì)一些極端問(wèn)題做出及時(shí)有效的反應(yīng)。共享經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的三方結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式既為混合規(guī)制模式提供了實(shí)施的條件，也對(duì)這種模式提出了要求。而共享公司的法律結(jié)構(gòu)既滿足了合作監(jiān)管和自律監(jiān)管不同的實(shí)施方式和條件，也對(duì)混合規(guī)制路徑確立了方向。當(dāng)然在具體的混合規(guī)制實(shí)施過(guò)程中，我們還應(yīng)把握幾個(gè)要點(diǎn)。

共享經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)的沖擊不能忽視。為了減少地方政府和傳統(tǒng)企業(yè)的抵制，共享平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)采取合作的態(tài)度，尤其應(yīng)當(dāng)按照合作監(jiān)管的精神接受社會(huì)監(jiān)管，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮地方政府和傳統(tǒng)企業(yè)的結(jié)構(gòu)，主動(dòng)承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任，建立合法的運(yùn)營(yíng)環(huán)境。處理好公共利益與私人利益的關(guān)系。

地方政府的作用不可忽略。共享經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，極具生命力?？墒?，在該經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有被總結(jié)出共性并足以上升為法律規(guī)制之前，國(guó)家層面不可能先行立法予以規(guī)制和保護(hù)。在此情形下，地方政府便站在與共享公司面對(duì)面的地方。

一方面，地方政府要堅(jiān)持市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定作用。地方政府要對(duì)新興的共享經(jīng)濟(jì)正常的經(jīng)營(yíng)和創(chuàng)新給予支持和保護(hù)。但共享公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中為了市場(chǎng)和利益，有可能給市場(chǎng)和其他經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)負(fù)面影響，地方政府也應(yīng)高度重視并解決。在處理方式上，簡(jiǎn)單地禁止和限制都不是最佳的，地方政府應(yīng)該積極參與并充分發(fā)揮共享經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用地方政策揚(yáng)長(zhǎng)避短：可以通過(guò)向社會(huì)購(gòu)買服務(wù)等方式誘導(dǎo)共享公司朝著其預(yù)設(shè)的目標(biāo)發(fā)展；也可以采用約談等方式促使共享公司合規(guī)合法經(jīng)營(yíng)；建立適當(dāng)?shù)?ldquo;專車”公司專項(xiàng)或綜合準(zhǔn)入與合規(guī)制度，由于“專車”公司具有特殊的法律結(jié)構(gòu)和強(qiáng)大平臺(tái)控制能力，地方政府可以積極推動(dòng)成立行業(yè)協(xié)會(huì)和制度建設(shè)，并通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)建立最低安全保障的專項(xiàng)或綜合性自律機(jī)制。

另一方面，共享公司也不能以創(chuàng)新為名規(guī)避法律和監(jiān)管。在處理與地方政府的關(guān)系上，不宜采用規(guī)避或不合作的方式，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)主動(dòng)與地方政府合作進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管，并積極參與相關(guān)政策制定或承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。這也是共享公司和共享經(jīng)濟(jì)獲得與政府“談判”的機(jī)會(huì)所在。具體而言，共享公司應(yīng)當(dāng)：接受地方政府的約談，建立行業(yè)自律制度；承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，以錯(cuò)位和補(bǔ)充服務(wù)為目標(biāo)；積極履行法律義務(wù)，包括納稅義務(wù)、守法義務(wù)的等；遵守國(guó)家關(guān)于信息安全、經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家安全的相關(guān)法律，確保對(duì)各種信息的合法利用。

注意發(fā)揮共享公司再分配和替地方政府執(zhí)行公共職能的作用。特別要強(qiáng)調(diào)共享公司方便低收入者就業(yè)、支持低收入者消費(fèi)、緩解交通擁堵、增加財(cái)政收入、實(shí)現(xiàn)閑置資源有效利用等目標(biāo)。無(wú)論地方政府制定針對(duì)共享公司的政策，還是共享公司確立自己的發(fā)展方向都應(yīng)當(dāng)重視這兩方面的作用，并在彼此間尋找交集，從而為合作監(jiān)管找到連接點(diǎn)。

處理好網(wǎng)絡(luò)無(wú)界與安全保護(hù)的關(guān)系。首先，共享經(jīng)濟(jì)以網(wǎng)絡(luò)為載體，為此需要保護(hù)好交易雙方的個(gè)人信息和個(gè)人隱私，這是共享公司最基本的責(zé)任。其次，共享經(jīng)濟(jì)可以借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)施跨國(guó)界經(jīng)營(yíng)，這里涉及了國(guó)家政治安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)安全多重因素。世界上多數(shù)國(guó)家對(duì)此都持謹(jǐn)慎態(tài)度。特別是涉及到外國(guó)公司到國(guó)內(nèi)開展經(jīng)營(yíng)的，有必要建立一套專門的安全審查機(jī)制，只有通過(guò)了審查的公司才有運(yùn)營(yíng)資格，同時(shí)國(guó)家和各地政府還可以根據(jù)需要采取緊急的政策措施對(duì)其可能危及安全的行為進(jìn)行監(jiān)管。并且，對(duì)國(guó)外的共享公司應(yīng)該在混合監(jiān)管之外建立專門的安全監(jiān)管審查制度。從這個(gè)層面講，國(guó)家層面應(yīng)該立法專門針對(duì)可能危及國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全等方面的共享平臺(tái)公司設(shè)立行為建立專門的審查制度和準(zhǔn)入制度，同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中涉及的信息安全、壟斷和三大安全事項(xiàng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，并將合作監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合。

總之，面對(duì)共享經(jīng)濟(jì)我們必須創(chuàng)新監(jiān)管思維和改變社會(huì)治理思路，才能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與規(guī)制的有機(jī)結(jié)合；才能避免共享公司像野馬一樣橫沖直闖地?cái)噥y市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，甚至危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全和國(guó)家穩(wěn)定；才能確保政府監(jiān)管和行業(yè)自律的效用最大化；才能留給共享經(jīng)濟(jì)一片晴朗的天空。

【本文作者為西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)金融法研究中心教授、博士生導(dǎo)師，中央政法委和教育部雙千計(jì)劃人才】

責(zé)編：李 懿 / 趙鑫洋