【摘要】 通過梳理中美貿(mào)易摩擦的發(fā)展過程，分析中美雙方加征關(guān)稅清單涉及的商品及其特征，使用可計算的一般均衡方法對中美貿(mào)易摩擦的影響和發(fā)展前景進行了若干情景下的模擬分析發(fā)現(xiàn)：第一，中美貿(mào)易摩擦?xí)ξ覈隹诩罢w福利產(chǎn)生不利影響；第二，在美國對我國征加額外關(guān)稅的情況下，我國是否對美國商品加征關(guān)稅對我國的影響較小；第三，若美國與歐盟達成零關(guān)稅協(xié)議，將對我國經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成顯著的負面影響；第四，技術(shù)提升有利于我國抵消中美貿(mào)易摩擦的不利影響，是解決中美貿(mào)易沖突的最重要出路與方案。未來，我國應(yīng)采取“以戰(zhàn)促和”的策略方案，在維護自身核心利益的同時，積極謀求同美國展開貿(mào)易談判，消除誤解和分歧，并堅定不移地重視研發(fā)，大力發(fā)展原創(chuàng)性技術(shù)，增強自身的科技實力和綜合國力。

【關(guān)鍵詞】中美貿(mào)易摩擦  關(guān)稅戰(zhàn)  GTAP模型  科技研發(fā)

【中圖分類號】F741.2                           【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.16.001

引言

2017年1月，特朗普正式成為美國總統(tǒng)。自此，特朗普以重振美國制造業(yè)、維護工人利益為理由，對外實施了一系列貿(mào)易保護措施，尤其是對中國。2017年8月，特朗普授權(quán)美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）對中國貿(mào)易行為展開調(diào)查，該調(diào)查依據(jù)美國《1974年貿(mào)易法》的301條款[1]，主要調(diào)查中國在技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新方面的行為、政策和實踐是否具有不合理性或歧視性，以及是否對美國商業(yè)造成負擔或形成限制。歷經(jīng)約半年的調(diào)查之后，美國貿(mào)易代表辦公室于2018年3月發(fā)布長達215頁的調(diào)查報告，認定中國在技術(shù)轉(zhuǎn)移、知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新等領(lǐng)域存在不公平行為，并將中國訴諸WTO，隨后于2018年4月宣布將對中國價值500億美元的產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅。之后，中方積極與美方進行談判，以期能以和平的方式化解雙方之間的貿(mào)易摩擦，但未能如愿以償，中國于2018年6月宣布將同樣對美國價值500億美元的產(chǎn)品加征25%的關(guān)稅，中美貿(mào)易戰(zhàn)就此正式打響。之后，美國對中國加征關(guān)稅的商品規(guī)模不斷擴大，致使中美貿(mào)易摩擦不斷升級。

無論是根據(jù)傳統(tǒng)貿(mào)易理論，如比較優(yōu)勢理論（Ricard，1817[2]）等，還是根據(jù)新新貿(mào)易理論，如異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論（Melitz，2003[3]），均認為自由貿(mào)易是最優(yōu)方式，而美國現(xiàn)在反其道而行，不僅不利于中美貿(mào)易的發(fā)展，也不利于美國的發(fā)展，美國這種單邊主義行徑不僅導(dǎo)致了美國國內(nèi)各界各產(chǎn)業(yè)的擔憂與反對，而且也激起了全世界的強烈批評與嚴正回擊。美國政府無視中方一貫倡導(dǎo)的以對話協(xié)商解決貿(mào)易分歧的良好意愿，罔顧中美雙方多輪磋商的階段性共識，出爾反爾、漫天要價、無端指責(zé)。這種無度揮霍自身實力地位來片面換取短時利益的行為，不但毫無依據(jù)、扭曲事實，更是逆全球化潮流而動，最終必然被歷史發(fā)展的正確趨勢徹底否定。

為了全面分析中美之間加征關(guān)稅對我國的經(jīng)濟效應(yīng)，本文采用美國普渡大學(xué)開發(fā)的GTAP模型（Global Trade Analysis Project，全球貿(mào)易分析模型）進行模擬，對中美貿(mào)易摩擦如何影響中國的經(jīng)濟發(fā)展進行了討論，并在此基礎(chǔ)上，尋求中國突破中美貿(mào)易摩擦所帶來困局的方法。這對中國解決中美貿(mào)易摩擦具有一定的指導(dǎo)意義，并有利于中國的長期發(fā)展。

中美貿(mào)易摩擦發(fā)展情況

本文主要圍繞美國所謂的“301調(diào)查”展開討論，對中美雙方相關(guān)的主要貿(mào)易摩擦發(fā)展的狀況進行了梳理，詳見表1。從整個事件發(fā)展的過程來看，美國是中美貿(mào)易摩擦的始作俑者，美國無視WTO等國際貿(mào)易規(guī)則，嚴重侵犯了我國的合法權(quán)益，為了捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益，我國積極響應(yīng)美方無理的貿(mào)易措施，并制定相應(yīng)的針對美國的貿(mào)易措施。美國先后發(fā)布了對中國500億美元、2000億美元加征關(guān)稅清單，作為回應(yīng)，中國也先后發(fā)布了對美國500億美元、600億美元加征關(guān)稅清單。

從2018年5月3日至2018年6月3日，中美之間進行了三輪貿(mào)易磋商，美方提出了很多霸王條件，如立刻停止“中國制造2025”的產(chǎn)業(yè)政策和政府補貼；任何時候美方認為中國進度沒有達到美方要求，美國可以采用提高關(guān)稅等措施懲罰中國，中國放棄任何報復(fù)措施。在磋商過程中，美方對磋商承諾出爾反爾，嚴重損害了美國的國家信用和中國利益。

中美雙方加征關(guān)稅清單分析

2018年7月6日，美國對中國340億美元商品加征25%關(guān)稅生效，340億美元商品清單詳細情況見表2。從表2可以看出，無論是從商品種類，還是從金額來看，美國對中國首批加征關(guān)稅商品主要集中在核反應(yīng)堆、鍋爐、機械器具及零附件，電機、電氣、音像設(shè)備及其零附件，以及光學(xué)、照相、醫(yī)療等設(shè)備及零附件，清單涉及商品主要為我國今后期待發(fā)展的高科技領(lǐng)域商品，可能會對我國相關(guān)行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生影響。

美國對中國500億美元加征關(guān)稅商品中的另外160億美元已于2018年8月23日生效。160億美元加征關(guān)稅商品清單詳情見表3，在340億美元的基礎(chǔ)上加入了化學(xué)制品、塑料制品和金屬制品等。2017年，500億美元加征關(guān)稅清單涉及的商品美國從中國進口金額為464億美元，占美國從中國進口總額的9.18%，占中國總出口的2.04%，因此，對我國出口的影響有限。根據(jù)USTR的公開信息，500億美元加征關(guān)稅清單主要集中在“中國制造2025”涉及的行業(yè)，可能會影響我國相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。

2018年7月18日，美方宣稱將對中國價值2000億美元的商品加征10%的關(guān)稅，2018年8月1日，將加征額度改為25%，2000億美元商品清單基本涉及了各類商品，商品種類占比約為50.66%，占2017年美國從中國進口總額的38.97%。500億美元商品清單和2000億美元商品清單均未涉及的商品見表4，未來美國可能會進一步擴大對中國加征關(guān)稅商品的范圍，則這些商品也會被納入加征關(guān)稅的商品范圍。

為了維護自身的利益，中方于2018年4月4日宣布對美國500億美元商品加征25%的關(guān)稅，并公布了加征商品清單，其中340億美元商品清單于2018年7月6日生效，涉及的商品見表5。該清單涉及的商品主要為植物產(chǎn)品、食品和交通設(shè)備等，這會對美國的農(nóng)業(yè)造成一定的影響，美方于2018年7月24日宣布將對受影響的農(nóng)業(yè)提供120億美元的補貼。中國可以借鑒美國，采取類似的政策以降低中美貿(mào)易摩擦對我國相關(guān)行業(yè)的影響。

中方160億美元清單涉及的商品見表6，主要包括化學(xué)制品、塑料制品和光學(xué)、照相、醫(yī)療等設(shè)備，已在美方160億美元清單生效后生效。中方的500億美元清單涉及的商品2017年從美國進口額度為482.58億美元，占中國從美國總進口的31.15%。由于中國從美國進口的額度較小，2017年為1549.15億美元，中國對美國加征關(guān)稅的操作空間較小。在美方宣布將對2000億美元中國商品加征25%的關(guān)稅后，中方宣布將對600億美元美國商品加征5%～25%不等的關(guān)稅，600億美元幾乎涉及了各類商品，加上之前的500億美元清單，中國對美國加征關(guān)稅的商品涉及了全部HS章，2017年，所有清單涉及的商品從美國的進口額為1016.24億美元，占同年從美國進口總額的65.60%。若美國繼續(xù)擴大對中國貿(mào)易摩擦的規(guī)模，則中國剩余的操作空間有限，我國可選擇替代品較多的行業(yè)對美國征收較高的關(guān)稅。

基于可計算一般均衡的模擬分析

為了全面分析中美貿(mào)易摩擦對我國的經(jīng)濟效應(yīng)，本文采用標準靜態(tài)GTAP（Global Trade Analysis Project）模型進行模擬。GTAP是一個多地區(qū)、多部門CGE模型（Computable General Equilibrium，可計算一般均衡模型），主要假設(shè)包括：完全競爭市場，規(guī)模報酬不變，勞動力在國內(nèi)自由流動，土地在部門間不流動，社會、政府、私人具有不同的偏好，分別為社會柯布—道格拉斯、CES（Constant Elasticity of Substitution）、CDE（Constant Difference of Elasticity），國內(nèi)生產(chǎn)的商品與進口商品之間存在不完全替代關(guān)系，生產(chǎn)函數(shù)為CES函數(shù)等[4]。數(shù)據(jù)使用GTAP（Global Trade Analysis Project）第9版數(shù)據(jù)，以2011年為基年。

關(guān)稅變化。本文根據(jù)GTAP公布的HS和GTAP行業(yè)對照表[5]，2017年中美貿(mào)易數(shù)據(jù)，以及中美雙方各國的關(guān)稅數(shù)據(jù)，計算各個加征清單生效后行業(yè)加權(quán)平均關(guān)稅的變化。表7為美方對中國進口關(guān)稅的變化，第1列為美方340億清單生效后，對中國關(guān)稅的變化，第2列160億指在340億生效的基礎(chǔ)上160億生效后，對中國關(guān)稅的變化，以此類推，括號內(nèi)為加征的稅率。以美方340億清單生效后為例，關(guān)稅變化集中在運輸設(shè)備、電子設(shè)備和機械設(shè)備行業(yè)，其余行業(yè)均沒有變化。

表8為中國對美國進口關(guān)稅的變化，各列含義與表7類似。表8最后列表示中方500億美元清單和600億美元清單生效后，再對剩余約450億美元美國商品加征25%的關(guān)稅后，中國對美國關(guān)稅稅率的變化，由于中方600億美元關(guān)稅清單實行4種不同加征稅率，因此，即使再對剩余商品加征25%關(guān)稅，某些行業(yè)加權(quán)平均稅率的變化并未達到25%，如機械設(shè)備、皮革制品等行業(yè)。

情景設(shè)定。本文根據(jù)中美貿(mào)易摩擦的發(fā)展進程分別設(shè)定三種情況，情況一為美方對中方加征關(guān)稅，但中方不對美方加征關(guān)稅；情況二為美方對中方加征關(guān)稅，且中方根據(jù)美方的清單對美方加征關(guān)稅；情況三在情況二的基礎(chǔ)上，加入美國與歐盟達成制造業(yè)零關(guān)稅協(xié)議的考慮。三種情況下均有六種模擬方案，如表9所示，其中，情況二下的方案均在情況一方案成立的基礎(chǔ)上設(shè)定，情況三的方案在情況一和情況二方案同時成立的基礎(chǔ)上設(shè)定。

模擬結(jié)果。情況一的模擬結(jié)果見表10。當美國340億美元清單生效后，我國社會福利減少約74.12億美元，GDP減少約0.41%，2011年我國GDP約為7萬億美元，因此，我國社會福利損失和GDP下降幅度較?。辉谫Q(mào)易條件存在輕度惡化的情況下，中國貿(mào)易規(guī)模有所下降，但貿(mào)易平衡有小幅度增加。而美國存在正向社會福利收益，GDP有所增加，貿(mào)易條件和貿(mào)易逆差均有所改善。隨著美國對中國加征關(guān)稅規(guī)模的不斷增加，中國社會福利下降的幅度不斷增加，GDP也出現(xiàn)了較大幅度的下降，貿(mào)易條件不斷惡化，而美國與中國的情況基本相反。

情況二中，中國根據(jù)美國的征稅情況采取對應(yīng)措施，模擬結(jié)果見表12。在方案一中，中美雙方各自對對方340億美元的商品加征25%的關(guān)稅，即目前中美雙方貿(mào)易面臨的局面，在此情況下，中國社會福利下降83.78億美元，略大于情況一方案一的結(jié)果，GDP下降0.34%，略小于情況一方案一的結(jié)果，中國進口下降的幅度更大，從而貿(mào)易平衡有所增加，貿(mào)易條件有所惡化，但微好于不向美國征收額外關(guān)稅。與情況一的模擬結(jié)果類似，隨著美國加征稅收規(guī)模的增加，中國的經(jīng)濟情況有所變差，但基本上優(yōu)于不向美國征收額外關(guān)稅，且在此情況下，美國的社會福利和GDP等也存在下降的趨勢。值得注意的是，中國的下降幅度均大于美國的下降幅度，且在方案六中，由于美國對中國加征關(guān)稅的規(guī)模遠大于中國對美國加征關(guān)稅的規(guī)模，因此，中國處于劣勢。

表11進一步報告了情況二方案一的行業(yè)結(jié)果，可以看出不僅美國加征關(guān)稅的商品產(chǎn)出有一定下降，中國加征關(guān)稅的商品產(chǎn)出也有所下降，產(chǎn)出和出口受影響最大的行業(yè)為機械設(shè)備行業(yè)，進口行業(yè)下降最大的為小麥和牛肉制品行業(yè)等。而美國產(chǎn)出和出口受影響最大的行業(yè)為油籽和植物纖維行業(yè)，絕大部分行業(yè)存在進口下降，下降最大的行業(yè)也是出口下降最大的行業(yè)，機械設(shè)備行業(yè)的進口下降幅度也較大。

2018年7月25日，美國和歐盟在通過談判后，發(fā)表聯(lián)合聲明，稱將共同致力于零關(guān)稅、消除非關(guān)稅貿(mào)易壁壘、消除對非汽車工業(yè)產(chǎn)品的補貼等，盡管美歐之間的貿(mào)易合作談判是一個長期過程，短期內(nèi)不會形成零關(guān)稅協(xié)議，但將這個因素納入模型進行模擬，有助于了解我國未來可能面臨的局面。情況三的模擬結(jié)果見表13。對比表13和表11，可以發(fā)現(xiàn)美國和歐盟達成零關(guān)稅協(xié)議后，對中國的影響有限，社會福利、GDP、進出口和貿(mào)易條件的下降幅度變化較小，但相反，美國存在小幅度的改善。因此，若美國和歐盟達成零關(guān)稅協(xié)議，對中國將產(chǎn)生不利影響，影響幅度較小，但有利于美國的發(fā)展。

解決方案。從以上3種情況的模擬結(jié)果看，中美貿(mào)易摩擦不利于中國的發(fā)展，雖然小規(guī)模的貿(mào)易摩擦對中國的影響程度有限，但隨著貿(mào)易摩擦規(guī)模的增加，對中國的負向影響程度也增加，我國除積極嘗試與美國展開貿(mào)易談判外，應(yīng)該尋找解決方案擺脫美國對我國經(jīng)濟的影響。為此，本文在情況三方案六的基礎(chǔ)上，設(shè)定中國提升產(chǎn)出技術(shù)1%～5%，并進行模擬，模擬結(jié)果見表14。從表14可以看出，當技術(shù)提升2%后，盡管我國出口和貿(mào)易平衡會大幅度下降，但社會福利和GDP將大幅度上升，且會對美國造成不利影響。隨著技術(shù)提升幅度的增加，對我國社會福利和GDP的促進作用也增強，因此，我國應(yīng)不遺余力地發(fā)展科技，以掌握核心技術(shù)，擺脫對其他國家的依賴。

結(jié)論與政策建議

本文簡要梳理了中美貿(mào)易摩擦的發(fā)展過程，分析了中美雙方加征關(guān)稅清單涉及的商品，以及采用GTAP模型對中美貿(mào)易摩擦的不同情況進行了模擬。本文發(fā)現(xiàn)：第一，中美貿(mào)易摩擦對我國產(chǎn)生不利影響，當貿(mào)易摩擦規(guī)模較小時，對我國的影響有限，但隨著貿(mào)易摩擦規(guī)模的增加，對我國產(chǎn)生的不利影響不容忽視。第二，在美國對我國征加額外關(guān)稅的情況下，我國是否對美國商品加征關(guān)稅對我國影響較小，但當我國對美國商品加征關(guān)稅時，會對美國產(chǎn)生不利影響。第三，若美國與歐盟達成零關(guān)稅協(xié)議，會改善美國的發(fā)展前景，這將不利于我國經(jīng)濟的發(fā)展，但影響幅度較小。第四，技術(shù)提升有利于我國抵消中美貿(mào)易摩擦的不利影響，實現(xiàn)社會福利和GDP的增長，并對美國產(chǎn)生不利影響。

基于以上分析，本文提出以下政策建議：第一，積極與美國展開貿(mào)易談判。我國應(yīng)積極與美國展開貿(mào)易談判，避免中美貿(mào)易摩擦進一步加劇。面對美國無理的要求，我國不應(yīng)妥協(xié)。我國應(yīng)尋找美國經(jīng)濟發(fā)展的痛點，爭取做談判的主導(dǎo)者。第二，堅定不移地發(fā)展科技技術(shù)。努力發(fā)展科學(xué)技術(shù)，掌握核心技術(shù)，不僅有利于我國經(jīng)濟的發(fā)展，也有利于我國擺脫對其他國家的依賴，提高我國的國際地位和話語權(quán)。

（本文系國家社科基金重大項目“逆全球化動向與國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)的中國方案研究”的成果，項目編號：17ZDA097；中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生武睆對本文亦有貢獻）

注釋

[1]根據(jù)301條款，在對外貿(mào)易中，如果一國實施不公平政策并妨礙美國商業(yè)的發(fā)展，美國總統(tǒng)可以通過暫停貿(mào)易協(xié)議優(yōu)惠、征收關(guān)稅、進口限制等措施對該國進行制裁。

[2]Ricard D., On the Principles of Political Economy and Taxation, London: 1817.

[3]Melitze M. J.,"The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity", Econometrica, 2003, 71(16), pp.1695-1725.

[4]Martina Brockmeier, A Graphical Exposition of the GTAP Model, 2001 Revision, GTAP Technical Paper 8, Global Trade Analysis Project(GTAP), Purdue University, West Lafayette, IN, 2001.

[5]詳見https://www.gtap.agecon.purdue.edu/resources/res_display.asp?RecordID=1916。

The Consequence and Prospect of the China-US Trade Friction

—Empirical Analysis Based on the Computable General Equilibrium Model

Liu Yuanchun

Abstract: This paper reviews the evolution of the China-US trade frictions, and analyzes the goods involved in the tariff list of both sides. A simulation analysis of the effect and prospect of the China-US trade friction under several scenarios using the Computable General Equilibrium model finds that: firstly, the China-US trade friction has adverse effects on China's exports and overall welfare; secondly, given the extra tariffs levied by the US, the effect will be small on China whether or not China raises tariffs on the US goods; thirdly, if the US and EU reach a zero-tariff agreement, it will have a greatly negative effect on the Chinese economy; fourth, technological progress can help China to offset the negative effects of China-US trade frictions, and is a vital solution to the trade war between China and the US. In the future, China should "gain peace through war". While safeguarding its own core interests, China should actively engage in trade negotiations with the US, eliminate misunderstandings and differences, continue to improve R&D, and promote technological innovation, so as to build up the scientific and technological strength.

Keywords: China-US trade friction, Tariff war, GTAP Model, Technological R&D

劉元春，中國人民大學(xué)副校長、經(jīng)濟學(xué)院教授。研究方向為開放宏觀經(jīng)濟學(xué)、世界經(jīng)濟學(xué)。主要著作有《交易費用分析框架的政治經(jīng)濟學(xué)批判》《開放宏觀經(jīng)濟分析框架與中國案例研究》等。