改革開放40年，民營經(jīng)濟(jì)對中國經(jīng)濟(jì)增長與社會發(fā)展的貢獻(xiàn)有目共睹。面對當(dāng)前一些民營企業(yè)面臨的破產(chǎn)倒閉壓力，以及社會上抬頭的“民企離場論”，我們是否還依然對民營經(jīng)濟(jì)持有信心？這取決于政府、社會和企業(yè)的三方作為：一方面，民營企業(yè)要排除不良輿論干擾，一心一意謀發(fā)展，苦練內(nèi)功，提升競爭力；另一方面，政府與社會更要為民企發(fā)展創(chuàng)造更加寬松的公平市場環(huán)境，讓民企能夠有穩(wěn)定的發(fā)展預(yù)期。惟有民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，中國高質(zhì)量發(fā)展才能有根本的支撐。民營經(jīng)濟(jì)不能也不會缺席中國高質(zhì)量發(fā)展。

民營經(jīng)濟(jì)并非今天才遭遇生存挑戰(zhàn)和發(fā)展困難

改革開放40年來，民營經(jīng)濟(jì)推動了中國市場化、工業(yè)化和城市化。在中國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與成長過程中，困難和挑戰(zhàn)一直陪伴，可以說中國民營企業(yè)正是在不斷遭遇困難、克服困難與挑戰(zhàn)中持續(xù)壯大。民營企業(yè)不斷通過制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，突破阻礙發(fā)展的陳規(guī)舊章，克服國內(nèi)外市場波動的沖擊而成長。民營經(jīng)濟(jì)絕非今天才遭遇發(fā)展困難和生存挑戰(zhàn)。

中國民營經(jīng)濟(jì)時下遭遇嚴(yán)峻的發(fā)展困境，這不禁讓人們想到2008年全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)帶來的長三角和中國沿海其它地區(qū)大批中小企業(yè)倒閉潮。2008年的中小企業(yè)倒閉潮，筆者應(yīng)邀在《長三角》學(xué)術(shù)研究精粹上以“長三角在倒閉潮中尋求民企新生”為題撰文，闡釋由2008年全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)沖擊帶來的企業(yè)倒閉潮，客觀分析深層次原因，同時肯定了民企的市場競爭優(yōu)勢和民營企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)情懷。筆者在當(dāng)時亦斷言2008年那場席卷中國沿海的倒閉潮，其對于長三角和中國沿海民營經(jīng)濟(jì)切實調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變增長方式，實施產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級，恰恰是一個及時的倒逼出來的機(jī)遇。

面對2008年的危機(jī)，政府提出整合企業(yè)集群，提升民企專業(yè)化分工和配套，實施經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，促進(jìn)民營企業(yè)自主創(chuàng)新，以便有效應(yīng)對危機(jī)沖擊。如今，中國政府提出了推動高質(zhì)量發(fā)展更好地推動民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)換增長動力。可以說2018年和2008年我們應(yīng)對民企困難的基調(diào)是一致的，即調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換發(fā)展動能、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，這也從側(cè)面反映了2008年的危機(jī)應(yīng)對并沒有從根本上推動民企的轉(zhuǎn)型升級。由此可想而知，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)艱難轉(zhuǎn)型的變動中，民營經(jīng)濟(jì)遭遇的發(fā)展困難和生存挑戰(zhàn)必是超乎以往。

事實上，中國民營經(jīng)濟(jì)之都——溫州，近年來就一直處于發(fā)展的困境之中。溫州遭遇發(fā)展困境，既是中國民企困境的先行先驗，一定程度上也是中國發(fā)展困境的一個縮影。剖析其原因，主要在于民營經(jīng)濟(jì)集群以低成本加工制造的比較優(yōu)勢介入全球貿(mào)易，缺乏自主技術(shù)、自主品牌和自主銷售渠道，配置在全球價值鏈的最低端——標(biāo)準(zhǔn)化制造環(huán)節(jié)，且這樣的分工日漸固化。全球價值鏈處于后向的研發(fā)和精密設(shè)計環(huán)節(jié)，處于前向的銷售者市場壟斷和物流，這些價值鏈的中高端，溫州乃至中國民企鮮有介入。要想走出這種發(fā)展困境，必須打破民企集群的低端鎖定，而打破民營經(jīng)濟(jì)的低端鎖定自平衡，必須有更大的外力介入。

中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是時代必然。但面對現(xiàn)實，民營經(jīng)濟(jì)依然多集中在傳統(tǒng)行業(yè)，依賴規(guī)模擴(kuò)張的集群路徑，這與今天中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展顯然存在偏差和距離，亟須改變。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展由高速度轉(zhuǎn)向高質(zhì)量，增長方式轉(zhuǎn)變與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型艱難變動之際，民營經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級自然也困難大、成效慢，需要假以時日。特別是中國現(xiàn)在走的綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)之路，一大批以“小散亂污”面貌存在的民營企業(yè)遭到關(guān)停并轉(zhuǎn)，大量民企的轉(zhuǎn)型生存壓力和挑戰(zhàn)更是空前。

而上規(guī)模、上檔次的國有經(jīng)濟(jì)在這一過程中，從數(shù)量上和質(zhì)量上看，變動成效確實比民企要來得顯著。這其實更多地得益于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“去產(chǎn)能、去庫存和降成本”。于是，社會上一些帶著所有制歧視眼鏡的人便認(rèn)為，民營經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完成輔佐國有經(jīng)濟(jì)的拾遺補(bǔ)闕使命，其增長模式和路徑不再適應(yīng)當(dāng)今中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，這些人甚至斷言，民營經(jīng)濟(jì)在中國是時候離場退出了。

一石激起千層浪。一時間，“民企原罪說”、批評民企污染環(huán)境和民企加大中國減排壓力的各種雜音，紛紛抬頭。這讓民營經(jīng)濟(jì)在艱難轉(zhuǎn)型的發(fā)展過程中遭受空前的壓力。環(huán)保新政一刀切去產(chǎn)能的效應(yīng)，在一些地方被人為放大，更成為不少民企的“滅頂之災(zāi)”。再加以國際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，在新的國際投資與貿(mào)易環(huán)境下，民營經(jīng)濟(jì)過去一貫的粗放增長方式——高投入、高排放、高耗能、高污染的低效益模式，不適應(yīng)新的發(fā)展環(huán)境。大量中國民營企業(yè)遭遇經(jīng)營困難、增長失速甚或停滯，有的甚至面臨破產(chǎn)倒閉，還有不少民營企業(yè)被國企兼并。毫不夸張地說，相比中國經(jīng)濟(jì)失速，民營經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)冬儼然已經(jīng)提前到來。許多民企或被動或主動離場，進(jìn)一步加劇中國經(jīng)濟(jì)失速、社會失業(yè)增加、社保壓力和財政收支壓力加大。如任由這種狀況蔓延，必影響社會穩(wěn)定，并可能動搖中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度。

“民企離場論”、新“公私合營論”，打擊民企信心

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革持續(xù)發(fā)力，國有經(jīng)濟(jì)不斷壯大，其對中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)中向好產(chǎn)生了積極的作用。2018年上半年GDP增長6.8%，其中消費貢獻(xiàn)占77.8%，說明中國經(jīng)濟(jì)開始穩(wěn)中向好，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量不斷提高。習(xí)近平總書記在許多重要場合都明確指出要堅持中國特色社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，堅持“兩個毫不動搖”。毋庸置疑，理直氣壯做大、做優(yōu)、做強(qiáng)國有企業(yè)，是堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的根本要求；發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)，也是完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度不可或缺的內(nèi)容。

正如習(xí)近平總書記所說，國有經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)都是中國特色社會主義所有制經(jīng)濟(jì)，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的組成部分，二者不是對立的而是有機(jī)統(tǒng)一的。但是，類似“國進(jìn)民退說”“民企離場論”等片面、極端言論的存在，極易挫傷民營企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)情懷，打擊民營企業(yè)家和民間資本在中國改革開放進(jìn)入質(zhì)量型發(fā)展下半場的擔(dān)當(dāng)勇氣，全社會要對此類言論加以警惕和抵制。

國有企業(yè)混合所有制改革，是中央深化國有經(jīng)濟(jì)改革，提高國有經(jīng)濟(jì)效率，而做出的一項重大決策。但現(xiàn)行的混合所有制改革，沒有跳出行政指令性安排，混改并非是采取市場化的手段，這導(dǎo)致混合所有制改革出現(xiàn)了一些與改革初衷相左的結(jié)果，影響民營企業(yè)和民間資本參與國企混改的信心和積極性。目前已經(jīng)完成的混合所有制改革企業(yè)，多帶有明顯行政指令性色彩，不少還是以計劃色彩的國營企業(yè)管理辦法來管理國有資本參與的混合所有制企業(yè)。這類混改，造成人為劃線分割混合所有制企業(yè)的不同所有制經(jīng)濟(jì)成份，且多數(shù)還要求國有資本處于領(lǐng)導(dǎo)力和控制權(quán)地位，沒有真正兼容不同所有制成份的優(yōu)勢，也就實現(xiàn)不了混改所希望的民營經(jīng)濟(jì)市場活力與國有經(jīng)濟(jì)資本結(jié)合而共同高效發(fā)展。

迄今為止，中央國企和地方國企有效完成混改并真正實現(xiàn)混合所有制企業(yè)目標(biāo)的屈指可數(shù)。與此同時，在資本市場，一批民企上市公司因面臨負(fù)債或破產(chǎn)壓力而被國有上市公司收購兼并。但這并不能說是主動意義上的混合所有制經(jīng)營，反而被人曲解為是新“公私合營”的社會主義改造，這類言論對民企的信心打擊是致命的。再回到以公私合營為根本內(nèi)容的PPP項目，我們發(fā)現(xiàn)這類PPP項目都很少真正有民資和民企介入。2018年上半年，財政部就撤銷了一大批包括醫(yī)院、學(xué)校和園區(qū)類不合格PPP項目，原因是這些假PPP項目沒有民資和民企介入。而民資民企不介入的根本原因，又恰恰在于害怕被政府以PPP“圈錢”。這與政府的強(qiáng)勢和民企民資的弱勢有關(guān)，也與政府PPP的宣傳和推進(jìn)工作的方式、方法有直接干系。

還有，為了加強(qiáng)黨對非公經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)和支持，中央提出可以有計劃、有步驟地在一些成熟的非公有制企業(yè)，探索建設(shè)黨委和工會，以幫助企業(yè)更好地推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)公司治理。但有些地方和部門，為了所謂政績，不顧企業(yè)感受、不考慮企業(yè)是否能夠接受，簡單粗暴地推進(jìn)在民營企業(yè)建黨委和建工會。結(jié)果，這種行為必是欲速而不達(dá)，更被人曲解為是我們黨和政府要對民營企業(yè)進(jìn)行控制。凡此種種，不一而足，都對民營企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱情以及民眾對發(fā)展的信心，產(chǎn)生了非常消極的影響。

針對這些不良情況，2018年10月31日，中央政治局專門召開經(jīng)濟(jì)形勢分析會，研究解決民企發(fā)展困難；11月1日習(xí)近平總書記主持民營企業(yè)座談會，強(qiáng)調(diào)中央對于支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決不動搖。兩個會議非常及時，有效阻止了所謂“民企離場論”和新一輪社會主義改造的“公私合營論”泛濫的陰謀，也讓中國的民營企業(yè)家和廣大民眾吃下了“定心丸”，民營企業(yè)家可以一心一意謀發(fā)展。

中國高質(zhì)量發(fā)展離不開民營經(jīng)濟(jì)

習(xí)近平總書記概括民營經(jīng)濟(jì)具有“五六七八九”的特征：貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量。這一概括，高度肯定了民營經(jīng)濟(jì)在中國改革、開放、發(fā)展中的歷史貢獻(xiàn)與現(xiàn)實地位。在新時代改革開放新征程中，民營經(jīng)濟(jì)不僅不會離場，還要走向更加廣闊的舞臺?？梢钥隙?，民營企業(yè)不會缺席中國高質(zhì)量發(fā)展。

在40年改革開放中成長起來的中國民營經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)是推動中國發(fā)展的中流砥柱。沒有今天民營經(jīng)濟(jì)的規(guī)模和強(qiáng)大，我們就不可能希冀中國經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量型增長，黨的十九大也就不可能摹畫新時代中國高質(zhì)量發(fā)展的藍(lán)圖。

高質(zhì)量發(fā)展倚重的創(chuàng)新驅(qū)動離不開民營經(jīng)濟(jì)

高質(zhì)量發(fā)展要求中國經(jīng)濟(jì)從過去倚重要素投入驅(qū)動增長，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動增長。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展是中國高質(zhì)量發(fā)展的必然路徑，這也是被國際社會充分驗證的常識。從中國國企與民企的創(chuàng)新機(jī)制看，國有企業(yè)創(chuàng)新更多地依賴舉國體制的投入推動，而民企的創(chuàng)新則主要是市場內(nèi)生機(jī)制使然。

中國在高鐵、特高壓輸電、核能、航天、量子通信等產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，技術(shù)的創(chuàng)新和突破是全球共睹，這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都是國家主導(dǎo)和國企運(yùn)作，是政府舉國之力的投入結(jié)果。這樣的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域其投入和產(chǎn)出，無法用成本和收益分析衡量，更多考慮的是舉國投入體制對整個社會經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的支持和帶動作用。與國企形成鮮明對比的是，民企市場化的內(nèi)生增長機(jī)制非常突出，在就業(yè)貢獻(xiàn)、稅收收入貢獻(xiàn)、創(chuàng)新研發(fā)專利申請等方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國企，展現(xiàn)出巨大的活力。圖1（P7）直觀說明了近年規(guī)上民企在研發(fā)上的投入力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)上國企。

就業(yè)和民生幸福離不開民營經(jīng)濟(jì)

高質(zhì)量發(fā)展要不斷滿足人民群眾日益增長的對美好生活的需求，就業(yè)和民生是百姓對于高質(zhì)量發(fā)展最直接的獲得感和幸福感。改革開放以來民營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)相比，其在就業(yè)和財政稅收上的貢獻(xiàn)幅度不斷上升，直接支持了民眾的收入增加、社會保障水平的提升，是民眾獲得感和幸福感的重要內(nèi)容。圖2展示了1994年以來中國城市國有經(jīng)濟(jì)就業(yè)貢獻(xiàn)的下降和民營經(jīng)濟(jì)就業(yè)貢獻(xiàn)的攀升。

眾所周知，稅收是一國財政收入的主要來源，是一國富裕程度的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。而高質(zhì)量發(fā)展所要求的消除環(huán)境污染、提升城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量和健康水平，解決城鄉(xiāng)居民的教育、文化和社會保障需求，都離不開財政收入增長的支持。民營經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了中國超過50%的稅收，可以毫不夸張地說，如果民營經(jīng)濟(jì)離場，我們決不可能實現(xiàn)中國高質(zhì)量發(fā)展。如圖3清晰地反映了民營經(jīng)濟(jì)稅收貢獻(xiàn)一路攀升且后來居上，超越國有經(jīng)濟(jì)。

新時代鄉(xiāng)村振興需要民營經(jīng)濟(jì)與民間資本

中國高質(zhì)量發(fā)展，離不開農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村的發(fā)展。十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。顯然，產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的經(jīng)濟(jì)之本。如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺？這不是僅靠政府財政資金上項目或農(nóng)村集體加油干，以及國有企業(yè)對口支援，就可以實現(xiàn)的。產(chǎn)業(yè)興旺的根本說到底還是市場的問題，也就是鄉(xiāng)村振興的興旺產(chǎn)業(yè)其市場在哪里？說到尋找市場，民營經(jīng)濟(jì)和民間資本自然有著先天的優(yōu)勢，這是國企和國有經(jīng)濟(jì)所不可比的。

鄉(xiāng)村振興需要龐大資金的投入開發(fā)，單靠財政資金的逐層逐級支持，是不可持續(xù)的，也不可能實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興大業(yè)。事實上，財政作為公共資金投入，應(yīng)該主要起到撬動社會民間資本的作用。充分發(fā)揮政府和市場兩個方面作用和積極性，引進(jìn)民資參與開發(fā)，長效解決鄉(xiāng)村振興的資金投入問題。具體可以通過爭取財政資金，村民和村集體以土地、勞動入股，再引進(jìn)工商資本，共同投入鄉(xiāng)村振興。工商資本就是民營經(jīng)濟(jì)和民間資本，鄉(xiāng)村振興離不開民企和民資。

民企要綻放高質(zhì)量發(fā)展舞臺必先苦練內(nèi)功

十九大報告對新時代中國社會主要矛盾做出了準(zhǔn)確判斷，即人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，是適應(yīng)中國社會主要矛盾變化的必然要求。我們要解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域失衡、城鄉(xiāng)差距和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理問題，走清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)道路，這是實現(xiàn)中國高質(zhì)量發(fā)展的要求。

民營經(jīng)濟(jì)如何在這樣的高質(zhì)量發(fā)展道路中建功立業(yè)？首先需要民企加強(qiáng)內(nèi)功修為，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提升改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)舊動能，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)新動能。具體而言，民企可以從以下幾個方面著力，提升其在中國高質(zhì)量發(fā)展中的有為擔(dān)當(dāng)。

一是依托既有基礎(chǔ)和優(yōu)勢，延伸加工前后向做全價值鏈。價值鏈提升不是說一定要拋棄價值鏈的低端傳統(tǒng)加工制造；但民營經(jīng)濟(jì)必須力爭向全球價值鏈的中高端擴(kuò)展，做全價值鏈，獲取研發(fā)、設(shè)計、物流、銷售市場和品牌的高附加值。有條件的如江浙地區(qū)，可以依托現(xiàn)有的強(qiáng)勢產(chǎn)業(yè)如機(jī)械制造、電子工業(yè)、生物醫(yī)藥、信息和新能源、生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)，努力實現(xiàn)進(jìn)口替代戰(zhàn)略，通過國內(nèi)市場實現(xiàn)替代相關(guān)制造業(yè)的價值鏈中高端環(huán)節(jié)。再就是充分利用中國這個世界最大的市場和世界第二大經(jīng)濟(jì)體的優(yōu)勢，結(jié)合我國電商跨境新業(yè)態(tài)的優(yōu)勢，實現(xiàn)價值鏈的“采購者壟斷+品牌建設(shè)”。

二是與“一帶一路”沿線國家合作，優(yōu)化提升產(chǎn)業(yè)價值鏈配置。民營經(jīng)濟(jì)參與“一帶一路”不能僅限于產(chǎn)品貿(mào)易，還要注重價值鏈的重建布局，可以將部分傳統(tǒng)的輕工業(yè)加工制造轉(zhuǎn)移到東南亞和非洲國家，騰出空間實現(xiàn)價值鏈提升。在參與“一帶一路”中配置價值鏈合作，提升重建價值鏈分工結(jié)構(gòu)層次，獲取高附加值的分工合作回報。

三是運(yùn)用并購和重組，海外投資布局價值鏈。利用海外并購重組，實現(xiàn)價值鏈的重建和提升，走海爾集團(tuán)、吉利集團(tuán)和萬向集團(tuán)的海外布局價值鏈之路。

四是借力“互聯(lián)網(wǎng)+”和“+互聯(lián)網(wǎng)”，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提升民營經(jīng)濟(jì)附加值。民營經(jīng)濟(jì)要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并不一定要改換門庭進(jìn)入其它行業(yè)。在自己的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上做文章，做精、做專，增加產(chǎn)品附加值，同樣是質(zhì)量型增長。民營經(jīng)濟(jì)可以通過借力“互聯(lián)網(wǎng)+”和“+互聯(lián)網(wǎng)”等新興信息技術(shù)和電子商務(wù)新型商業(yè)業(yè)態(tài)，改變傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式，提高傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品的附加值，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)變身新產(chǎn)業(yè)。

為民營經(jīng)濟(jì)擔(dān)當(dāng)中國高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造良好語境

民營企業(yè)座談會后，舉國上下都在行動，出臺支持民營企業(yè)發(fā)展的政策和措施，并積極組織落實。具體政策措施集中于解決民企融資難、融資貴，建立面向中小企業(yè)的公共服務(wù)平臺，支持中小企業(yè)克服眼前困難等方面。

在紓解民企融資難上，銀保監(jiān)會主席郭樹清提出了支持民企信貸的“一、二、五”目標(biāo)，即大型銀行1/3的貸款要放給民企和中小微企業(yè)，中小銀行2/3的貸款要放給民企和小微企業(yè)，三年內(nèi)銀行業(yè)新增貸款的50%要流向民企和小微企業(yè)。這樣的金融扶持民企的措施，其力度是空前的。然而，這種硬性做法未免會導(dǎo)致從原來緊信貸的去杠桿，走向?qū)捫刨J的另一個極端。比之民營企業(yè)存在的融資難問題，民企的產(chǎn)能過剩和民企的落后產(chǎn)能問題，更需要依靠創(chuàng)新驅(qū)動加以解決。創(chuàng)新驅(qū)動當(dāng)然也需要融資的支持，但缺乏市場彈性的“一、二、五”金融新政，其支持民企的實際效果如何，尚需拭目以待。

多年來，社會各界一直呼吁，要根本解決民企發(fā)展困難，包括解決民企融資難、融資貴和市場歧視問題，以利于民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。切實保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)和推進(jìn)要素市場化改革，這是優(yōu)化民企發(fā)展環(huán)境的根本之道。但保護(hù)產(chǎn)權(quán)和推進(jìn)要素市場化，落實的效果如何？落實的到不到位？除了這些已經(jīng)列入改革任務(wù)的保護(hù)產(chǎn)權(quán)和推進(jìn)要素市場化外，營造是否有利于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語境氛圍，對于民營經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，尤為重要。

事實上，民營經(jīng)濟(jì)從發(fā)展的第一天起，就在不斷遭遇困難和挑戰(zhàn)的相伴下成長。我們歸因于民營企業(yè)內(nèi)功修為跟不上國內(nèi)外發(fā)展的環(huán)境變化，而導(dǎo)致了當(dāng)下民企發(fā)展困境。但我們更應(yīng)注意到，近段時間中國社會出現(xiàn)的對于民營經(jīng)濟(jì)負(fù)面消極的輿情和語境，非常不利于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，打擊了民企信心，對民營企業(yè)遭遇的生存挑戰(zhàn)起到了推波助瀾的作用。

為了民營經(jīng)濟(jì)能夠不缺席中國高質(zhì)量發(fā)展，中國政府和社會必須大力營造有利于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語境和氛圍。在事關(guān)中國基本經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展和鞏固的大局方面，必須對于涉及所有制和產(chǎn)權(quán)問題的新概念及提法，要慎重再慎重，做到確保準(zhǔn)確并經(jīng)得起推敲，確保概念和提法能夠為中小企業(yè)、民營企業(yè)家和社會公眾所接受、認(rèn)同。

即便是最近“所有制中性”和“競爭中性”的提法及廣而告之，都要慎重。因為這“兩個中性”提法，本是在目前中美貿(mào)易摩擦升級，西方資本主義國家對中國國有企業(yè)參與全球經(jīng)濟(jì)競爭設(shè)置規(guī)制障礙，我們相機(jī)提出的應(yīng)對。“所有制中性”和“競爭中性”的提法，是否能得到西方國家的認(rèn)同和接受還需驗證。但在中國國內(nèi)，我們確實需要進(jìn)行一場深刻的“所有制中性”和“競爭中性”的思想解放，更需要通過“所有制中性”和“競爭中性”的廣而告之，糾正對于民企和民營經(jīng)濟(jì)的一個長期歧視性偏見，即錯誤認(rèn)為民營經(jīng)濟(jì)只是社主義公有制經(jīng)濟(jì)的拾遺補(bǔ)闕或社會主義現(xiàn)代化建設(shè)階段過程中的權(quán)宜補(bǔ)充。這種對民營經(jīng)濟(jì)歧視性認(rèn)識的危害在于，其有意暗示或明示：一旦社會主義現(xiàn)代化建設(shè)大功告成，民營經(jīng)濟(jì)和民企就到了離場謝幕之時。

鄧小平在1992年南巡講話中提出了判斷改革正確與否的“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)，“是否有利于發(fā)展社會主義生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平”。這“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)，依然是指導(dǎo)中國特色社會主義建設(shè)的重要思想。習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上再次重申“兩個絕不動搖”，指出我國在全面建成小康社會、進(jìn)而全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程中，民營經(jīng)濟(jì)只能壯大、不能弱化，不僅不能“離場”，而且要走向更加廣闊的舞臺?？倳涥P(guān)于民企的講話，與“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)的思想既一脈相承，又是新時代發(fā)展的馬克思?xì)v史唯物主義思想?？倳浛隙嗣駹I經(jīng)濟(jì)在中國高質(zhì)量發(fā)展中會大有作為，民營經(jīng)濟(jì)在中國高質(zhì)量發(fā)展中一定會健康成長。當(dāng)然，前提是非公有制經(jīng)濟(jì)人士要健康成長。

營造有利于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語境氛圍，對于非公有制經(jīng)濟(jì)人士信心的確立和健康成長非常重要和必要。這段時間由于資本市場上大批民營上市企業(yè)為國有企業(yè)兼并，社會上掀起了一股“國進(jìn)民退”和“逆市場化”說法。作為社會主義公有制國家，我們確有必要理直氣壯地做大、做優(yōu)、做強(qiáng)國有企業(yè)。但是，我們對國有企業(yè)的經(jīng)營范圍，首先應(yīng)該有正確的界定。國有企業(yè)更多的應(yīng)該是從事公共產(chǎn)品生產(chǎn)和提供公共服務(wù)，而不能直接介入競爭性的市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。當(dāng)前資本市場出現(xiàn)的大量國企兼并民企，顯然是國企不恰當(dāng)?shù)亟槿敫偁幮灶I(lǐng)域造成的，這無論如何都不能解釋為是市場化的行為。

可見，營造有利于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語境氛圍，是何其的重要。我們可以相信，只要民營企業(yè)不斷苦練內(nèi)功修為，政府和社會努力為民企創(chuàng)造寬松的公平競爭環(huán)境，特別是營造有利于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的語境氛圍，民營經(jīng)濟(jì)就一定不會缺席中國高質(zhì)量發(fā)展。民營經(jīng)濟(jì)一定會在參與和擔(dān)當(dāng)中國高質(zhì)量發(fā)展中，尋求自身的創(chuàng)新驅(qū)動高質(zhì)量發(fā)展，并實現(xiàn)民企的新生。

【本文作者為浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、浙江大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究中心副主任】

責(zé)編：李 懿 / 董惠敏