【摘要】隨著社會經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，價值多元化和評判標準的差異化趨勢越來越明顯。新型媒體促使人們第一時間對一些事件進行關(guān)注、評價，一方面有利于針對具體事件明辨是非，另一方面也造成了輿論的失控態(tài)勢。道德監(jiān)督的實現(xiàn)需要發(fā)揮媒體的正確引導(dǎo)作用，從而提升整個社會的道德水平。

【關(guān)鍵詞】道德監(jiān)督  自媒體  價值多元    【中圖分類號】G417    【文獻標識碼】A

價值沖突：道德監(jiān)督面臨的深層難題

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，自媒體已逐漸取代傳統(tǒng)媒體，成為信息、輿論傳播的主要平臺。更快的時效性、更強的現(xiàn)場感、以及更普遍的主體參與，使得自媒體不僅在傳播信息方面占盡先機，且在道德輿論監(jiān)督方面也扮演著越來越重要的角色，人們往往會第一時間、以親歷者或知情人的身份將各種突發(fā)事件或有爭議的行為公之于眾，引起人們的關(guān)注和熱議。當下，人們可以便捷地抒發(fā)自己的感受和看法，評判是非。這種廣泛的社會評價構(gòu)成了一種強大的輿論監(jiān)督，具有很好的激濁揚清、崇善抑惡的道德教化作用，有利于促進全體公民和整個社會道德水平的提升。這種積極作用，可謂有目共睹，并為人們所公認。

然而，在肯定其積極效應(yīng)的同時，我們也不能不看到，這種第一時間、人人參與的道德評判也產(chǎn)生了某些不應(yīng)有的扭曲、變形，帶來一些負面效應(yīng)：假道德監(jiān)督之名，進行道德綁架者有之；杜撰、夸大、歪曲事實，以謀其私者有之；甚至產(chǎn)生了逾越道德、法律界線，對當事人進行人肉搜索、人身攻擊，肆意踐踏當事人的應(yīng)有權(quán)益，給其及相關(guān)方造成侵害等事件……面對這些問題，不少有識之士基于認真的觀察思考，提出：是否應(yīng)為道德監(jiān)督設(shè)立一定的邊界，加以規(guī)范制約，以促進其健全發(fā)展，防患于未然？

相比之下，在隨自媒體而興起的道德輿論監(jiān)督中，有一種現(xiàn)象不太為人們所關(guān)注——那就是面對同一個事件或行為，隨著討論的廣泛展開和深化，各種不同的甚至截然相反的議論、評判也隨之涌現(xiàn)。一時間，意見紛紜，可謂無所不有。進而，往往由激烈的爭辯，演變?yōu)閮膳苫驇着芍g的相互攻訐、謾罵，有時甚至淪為一場不同意見之間的“群毆”“混戰(zhàn)”。

在這種對是非、善惡的不同評判背后，所隱含的乃是人們之間道德價值觀念的差異乃至沖突，前者是后者的外在體現(xiàn)。與上述種種令人憂心的現(xiàn)象相比，這種價值沖突及其所引發(fā)的爭辯似乎不會造成太大的不利影響，所以，不為人們所重視。然而，為了促進道德監(jiān)督的健康發(fā)展，有必要深入探討價值沖突的內(nèi)在原因，破解這一道德監(jiān)督面臨的深層次難題。

價值沖突的內(nèi)在原因及其必然性

每個社會成員總是處于不同的地位、角色，有著不同的身份和經(jīng)歷，認知水平和能力也各不相同，這一切決定著人們有著各自不同的利益訴求、不同的立場和價值取向。這些角色或身份的差異，會使人們站在不同的立場上、從不同的角度、出于不同的愿望和訴求來認識問題，產(chǎn)生不同的感受和態(tài)度。而這種價值取向的差異和沖突，往往最突出地體現(xiàn)在對善惡是非的認識和評判上。

現(xiàn)代生活所具有的多元性和開放性，使人與人之間價值觀上的歧異、沖突進一步深化和強化，并賦予各方以相應(yīng)的合理性。馬克斯·韋伯曾斷言，現(xiàn)代性注定將使人面臨“諸神的沖突”，即多元價值之間的相互爭斗。所謂犧牲一人以拯救五人的功利主義的選擇是否真地合乎正義的“電車難題”，所要揭示的也正是道德價值之間的矛盾沖突問題。對于有著悠久深厚的歷史文化傳統(tǒng)、正在闊步走向現(xiàn)代、融入世界的當代中國人來說，這種價值觀上的矛盾沖突尤其復(fù)雜而深刻。傳統(tǒng)的道德觀念與現(xiàn)代理念、民情習(xí)俗與普遍規(guī)范等在融合的過程中，又不可避免地相互撕扯、碰撞和抵牾，充滿著內(nèi)在矛盾。生存和活動于這樣一種價值觀念相互歧異和沖突的現(xiàn)代社會之中，每個人都勢必為不同的價值取向所影響。對一些事件的當事人來說，其選擇可能就是在兩難境地下做出的；而對于評判者而言，不僅不同的評價者會有不同的判斷，且同一個人在不同的情境下，其態(tài)度也會發(fā)生變化。

這種道德價值觀上的矛盾沖突，平時潛藏于人們的意識深處，隱而不顯，人們自身都可能渾然不覺，而遇到某種事件或行為，便自然而然地迸發(fā)、展現(xiàn)出來。比如在醫(yī)患糾紛中，醫(yī)護一方與患者一方的道德評判之所以大相徑庭，就在于雙方的立場和價值取向相異；在關(guān)于“老人碰瓷”和諸如此類事件的評價上，為什么人們雖多半持批評態(tài)度，卻也有相當數(shù)量的人以弱勢群體應(yīng)該特殊優(yōu)待，或社會保障和醫(yī)療保障不完善為由，為這種行為辯護？這就涉及到社會基本價值與傳統(tǒng)的尊老、愛弱的道德觀念之間的矛盾問題。

如何處理價值沖突，促進道德監(jiān)督的健全發(fā)展

價值歧異和沖突其實一直存在，只是以前未引起人們的足夠重視。現(xiàn)在借助自媒體所提供的技術(shù)條件和自由開放機制，人們可以便捷而暢達地自由發(fā)聲，將不同的傾向和觀點充分表達出來，因而使之充分凸顯。

對于由此顯現(xiàn)出來的這種價值沖突，顯然不是通過劃定某個有形的邊界所能破解的。但如果任其向著錯誤的方向不斷發(fā)展，就會愈益趨向分裂和對立。如果人們之間喪失應(yīng)有的道德共識，最終會從根本上妨礙道德監(jiān)督的健康發(fā)展，使其難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至?xí)o道德建設(shè)帶來負面效應(yīng)。如此，輿論越開放，社會則愈益撕裂，思想日趨混亂，這非但不能由此抑惡揚善、增進人們的道德責(zé)任感、促進人們道德覺悟和社會道德水平的提高，反而會適得其反，加劇道德的滑坡，導(dǎo)致道德的異化。

那么，如何才是恰當有效的解決之道？

首先，必須認識到，這是開放社會發(fā)展的必然趨勢，且其本身有其積極意義。真理越辯越明，在一個共同體之內(nèi)，是非、善惡之辨應(yīng)該也是如此。正如哈貝馬斯所主張的那樣，唯有通過全體成員的相互商談、對話，才有可能減少偏見，不斷拓展視野，求得動態(tài)、開放、理性的交流互動。但這決不意味著對其放任自流，無所作為。相反，在這一前提下，恰恰需要正確的引導(dǎo)。理論工作者和主流媒體應(yīng)該在其中發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用，引導(dǎo)其朝著正確的方向演進，如此才能產(chǎn)生應(yīng)有的積極效應(yīng)。

其次，對廣大理論工作者來說，應(yīng)密切關(guān)注、總結(jié)道德輿論狀況和發(fā)展態(tài)勢，認真探究如何理順傳統(tǒng)道德與現(xiàn)代道德原則、個人道德傾向與社會基本價值之間的位階順序，闡明彼此之間的邏輯關(guān)系，逐步確立起一個具有最廣泛規(guī)范效力的道德價值體系。如何鑒別、繼承并弘揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)價值觀念，實現(xiàn)與現(xiàn)代價值的融合統(tǒng)一？如何在尊重和維護每個人正當利益訴求和價值取向基礎(chǔ)上，與整個社會的基本價值原則協(xié)調(diào)一致？對這些問題，我們應(yīng)通過深入研究，在理論上作出回答，提供科學(xué)的理論指引。盡管自媒體越來越成為道德監(jiān)督的主力軍，但主流媒體也應(yīng)該發(fā)揮自己特有的優(yōu)勢，調(diào)整自己的定位，承擔(dān)起更重要的責(zé)任，發(fā)揮另一重、更獨特的作用——從更廣闊的視野和理論的高度，對道德輿論進行更深層的評析，引導(dǎo)其沿著正確的方向不斷演進、深化，以取得應(yīng)有的積極效果。

(作者為武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授)

責(zé)編/王妍卓  牛牧瑤（見習(xí)）    美編/史航

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。