【摘要】對(duì)照歷史先例，可以發(fā)現(xiàn)2018年底開(kāi)始的此次政府關(guān)門事件既不符合議題之爭(zhēng)模式，也非立場(chǎng)之爭(zhēng)類型，而是獨(dú)樹(shù)一幟地開(kāi)啟前所未有的政治博弈路徑，姑且可以稱為由氣勢(shì)之爭(zhēng)導(dǎo)致的政府停擺。

【關(guān)鍵詞】特朗普  美國(guó)政治  政府關(guān)門   

【中圖分類號(hào)】D73/77    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

自2018年12月21日開(kāi)始的美國(guó)聯(lián)邦政府關(guān)門，打破了此前的美國(guó)政府停擺記錄。特朗普入主白宮以來(lái)，美國(guó)政治生態(tài)急劇惡化，政壇怪象層出不窮，但像政府長(zhǎng)期關(guān)門這樣的戲劇性事件還是引起全球震驚和熱議。此次政府關(guān)門到底是屬于政策性爭(zhēng)議，還是政治性爭(zhēng)斗；是美國(guó)長(zhǎng)期政治衰敗的必然結(jié)果，還是特朗普總統(tǒng)個(gè)人風(fēng)格所致；是局限于美國(guó)特殊制度安排下的個(gè)別事件，還是預(yù)示著21世紀(jì)西方國(guó)家普遍面臨的治理難題，所有這些疑問(wèn)都有待于在澄清事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析解答。

美式政府停擺與關(guān)門

在新聞媒體的報(bào)道中，往往會(huì)強(qiáng)調(diào)特朗普創(chuàng)造的幾項(xiàng)“關(guān)門紀(jì)錄”：2018年一年造成三次政府停擺，為史上最頻繁；2018年底開(kāi)始的停擺延續(xù)時(shí)間已經(jīng)是史上最長(zhǎng)；被迫停薪離職的聯(lián)邦雇員人數(shù)超過(guò)80萬(wàn)，并列歷史高位。其實(shí)特朗普政府關(guān)門最值得關(guān)注的地方還不在于這些新紀(jì)錄，而是它在美國(guó)政治博弈中自成一體，開(kāi)啟了又一個(gè)癱瘓現(xiàn)代國(guó)家治理的危險(xiǎn)先例。

眾所周知，只有美國(guó)式總統(tǒng)制國(guó)家可能出現(xiàn)因預(yù)算僵局導(dǎo)致的政府停擺危機(jī)，因?yàn)槠鋺椪O(shè)計(jì)刻意安排行政部門做事，立法部門管錢，而且雙方分別由不同的選舉過(guò)程和選舉周期獲得民眾授權(quán)，各司其責(zé)，遇有意見(jiàn)不同就可能互不相讓。其他政制則并非如此。

財(cái)政斷流可以說(shuō)是美國(guó)分權(quán)制衡制度始終存在的潛伏爆點(diǎn)，特別是出現(xiàn)分裂政府（即白宮與國(guó)會(huì)分別由不同黨派控制）的時(shí)候，它被引爆的風(fēng)險(xiǎn)就急劇攀升。因此，歷史上美國(guó)聯(lián)邦政府關(guān)門停擺屢見(jiàn)不鮮，就其起因而言可以分為三類。其一，也是數(shù)量最多的，可以叫做技術(shù)性關(guān)門。即由于復(fù)雜的預(yù)算立法過(guò)程造成個(gè)別部門資金中斷，這種情況下涉及部門雖然停止某些業(yè)務(wù)，但不會(huì)強(qiáng)制人員休假。一般來(lái)說(shuō)，資金會(huì)很快到位，停擺時(shí)間很短，對(duì)行政與民生也沒(méi)有明顯沖擊。美國(guó)建國(guó)之后200年間的政府停擺都屬于這一類，1976年以來(lái)的22次政府關(guān)門中也有12次是屬于技術(shù)性的，占到總數(shù)的54%。

其二是所謂政策議題之爭(zhēng)導(dǎo)致的政府關(guān)門。追根溯源，是基于1980年卡特政府司法部長(zhǎng)希維勒迪（Benjamin Civiletti）提出的新司法解釋，認(rèn)為國(guó)會(huì)未能及時(shí)撥款應(yīng)被理解為有意行使財(cái)政權(quán)力制衡行政越權(quán)，受影響的部門應(yīng)停止工作以符合法律精神。自此之后，資金中斷的政府部門開(kāi)始全面停止業(yè)務(wù)，要求非關(guān)鍵崗位工作人員臨時(shí)休假，政府關(guān)門事件也開(kāi)始進(jìn)入公眾視野，由技術(shù)性事件演化為政治博弈手段。1980至1994年，美國(guó)兩黨圍繞MX導(dǎo)彈研發(fā)部署、對(duì)外援助資金、軍費(fèi)撥款等外交議題和福利、環(huán)保等內(nèi)政議題發(fā)生多次預(yù)算爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致政府關(guān)門。此類議題性關(guān)門爭(zhēng)論的政策課題明確，涉及的財(cái)政問(wèn)題有一定限度，黨派博弈雖然公開(kāi)、激烈，但都能在數(shù)日之內(nèi)達(dá)成妥協(xié)，恢復(fù)政府正常工作。1976年以來(lái)有7次關(guān)門屬于這一類，占政府停擺總數(shù)的32%左右。

其三是因政治立場(chǎng)之爭(zhēng)導(dǎo)致的關(guān)門。最有代表性的兩次就是1995年底至1996年初克林頓政府時(shí)期的關(guān)門事件和2013年10月奧巴馬政府時(shí)期的關(guān)門事件。兩次都是共和黨控制下的國(guó)會(huì)向民主黨控制的行政部門發(fā)起全面挑戰(zhàn)，堅(jiān)持以保守右翼的財(cái)政思路制定預(yù)算，不惜迫使聯(lián)邦政府全面關(guān)閉來(lái)實(shí)踐自己的理念。盡管當(dāng)時(shí)也有福利改革、醫(yī)療保險(xiǎn)改革等核心議題，但對(duì)峙雙方的政治分歧是原則性和普遍性的，立場(chǎng)差距嚴(yán)重壓縮了妥協(xié)空間，結(jié)果兩次危機(jī)中政府關(guān)門的時(shí)間分別達(dá)到了21天和17天，波及范圍涵蓋幾乎所有聯(lián)邦部門。

自成一體的特朗普政府關(guān)門：追求得勢(shì)而不在意得分

對(duì)照歷史先例，可以發(fā)現(xiàn)2018年底開(kāi)始的此次政府關(guān)門事件既不符合議題之爭(zhēng)模式，也非立場(chǎng)之爭(zhēng)類型，而是獨(dú)樹(shù)一幟地開(kāi)啟前所未有的政治博弈路徑，姑且可以稱為由氣勢(shì)之爭(zhēng)導(dǎo)致的政府停擺。

一方面，此次關(guān)門并非美國(guó)左右兩翼全面立場(chǎng)對(duì)峙的結(jié)果。特朗普本人從正式進(jìn)入政壇，到執(zhí)掌行政大權(quán)，從來(lái)沒(méi)有形成系統(tǒng)化、邏輯化的政治思想和政策訴求，也從來(lái)不屑于追求固定的政治原則和立場(chǎng)，而是一貫以立場(chǎng)靈活的政治交易為標(biāo)榜。他不時(shí)借用共和黨的傳統(tǒng)主張，但并未被里根經(jīng)濟(jì)學(xué)或茶黨財(cái)政紀(jì)律等意識(shí)形態(tài)闡述所束縛。他與民主黨人不斷沖突，但并非思想體系的全面對(duì)撞。反映到此次關(guān)門事件當(dāng)中，就是沒(méi)有出現(xiàn)如1995至1996年和2013年那樣錯(cuò)綜復(fù)雜的財(cái)政預(yù)算斗爭(zhēng)，涉及部門也相對(duì)有限。

另一方面，此次關(guān)門也不是典型的政策議題之爭(zhēng)。盡管特朗普把美墨邊界墻建設(shè)撥款作為關(guān)門的直接理由，但稍作考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)所謂焦點(diǎn)課題其實(shí)是明顯的政治借口。特朗普在競(jìng)選中確實(shí)主張建墻，但在共和黨全面控制聯(lián)邦三大權(quán)力機(jī)構(gòu)的兩年期間，卻一直沒(méi)有認(rèn)真進(jìn)行建墻撥款努力。2018年初曾經(jīng)達(dá)成的以接納追夢(mèng)人（指1990年代被父母帶至美國(guó)，越界時(shí)未滿14歲的未成年非法移民）換取建墻資金的協(xié)議也沒(méi)有得到執(zhí)行。恰恰是在民主黨通過(guò)中期選舉重新掌握眾議院多數(shù)之后，為邊界墻撥款才突然成為特朗普政府的緊急優(yōu)先事項(xiàng)。特朗普以近期大量非法移民逼近美墨邊界為此舉辯解，但是各種官方和非官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都顯示，無(wú)論在美非法移民總量，還是每年非法越界警報(bào)、每年估計(jì)未被發(fā)現(xiàn)的非法越界人數(shù)等各項(xiàng)指標(biāo)，在2008年金融危機(jī)之后都呈下降趨勢(shì)，有些存量指標(biāo)甚至降至近40年新低。于是與以往的議題之爭(zhēng)不同，這次政府關(guān)門危機(jī)爆發(fā)后，對(duì)峙雙方在談判中既沒(méi)表現(xiàn)出緊迫感，也沒(méi)體現(xiàn)出多少專業(yè)精神。爭(zhēng)議涉及金額很少，涉及政策極簡(jiǎn)，卻演化成創(chuàng)時(shí)長(zhǎng)紀(jì)錄的政府停擺。

特朗普與民主黨人之間當(dāng)然存在政策議題和政治立場(chǎng)的差異，但在此次關(guān)門博弈當(dāng)中，這些并不是他們爭(zhēng)奪的真正目標(biāo)。爭(zhēng)取在氣勢(shì)上壓倒對(duì)方才是其核心意圖所在，這造成了此次關(guān)門危機(jī)不同以往的詭異之處：

首先，危機(jī)的爆發(fā)似乎相當(dāng)偶然和隨意。據(jù)各方披露的信息，特朗普在2018年12月中旬本來(lái)已經(jīng)接受不包含邊界墻資金的臨時(shí)開(kāi)支法案，參議院共和黨人也按照他的這個(gè)意圖通過(guò)了預(yù)算案。但在隨后的福克斯電視臺(tái)政論新聞節(jié)目中，三位右翼主持人對(duì)此表達(dá)強(qiáng)烈不滿，導(dǎo)致特朗普突然變卦，要求眾議院共和黨領(lǐng)袖另起爐灶。兩院立法在最后時(shí)刻分道揚(yáng)鑣，直接引發(fā)了政府停擺。

其次，危機(jī)一旦爆發(fā)就迅速向長(zhǎng)期化方向演進(jìn)。特朗普多次公開(kāi)表示政府關(guān)門可能持續(xù)數(shù)周甚至數(shù)月，而他并不感到焦慮，不考慮迅速妥協(xié)。國(guó)會(huì)民主黨人在上一屆國(guó)會(huì)最后時(shí)段也不急于解決問(wèn)題，在新一屆國(guó)會(huì)組成之后雖然表示愿盡快結(jié)束停擺，但明顯是把更多精力投入其他立法重點(diǎn)和對(duì)特朗普政府的監(jiān)督調(diào)查。

再次，爭(zhēng)議涉及的預(yù)算費(fèi)用極其有限，但雙方的訴求差距卻始終不見(jiàn)縮小。特朗普要求的建墻撥款數(shù)額曾一再變化，不過(guò)最高金額也才57億美元。相對(duì)于美國(guó)聯(lián)邦政府每年超過(guò)4萬(wàn)億美元的開(kāi)支規(guī)模和7.6萬(wàn)億美元的總體預(yù)算規(guī)模來(lái)說(shuō)，實(shí)在是九牛一毛。按照正常的議價(jià)邏輯，雙方完全可以迅速折中妥協(xié)，不至于徹底陷入僵持。

最后，雙方的主要精力都放在通過(guò)媒體向本方支持者喊話上面，并且人為制造戲劇性場(chǎng)面，展示自己堅(jiān)守立場(chǎng)，比如特朗普現(xiàn)身得克薩斯州美墨邊境線聽(tīng)取匯報(bào)，民主黨新當(dāng)選眾議員集體步行前往參議院要求參議院共和黨領(lǐng)袖允許就重新開(kāi)門法案進(jìn)行投票；再比如眾議院議長(zhǎng)南希·佩洛西致信白宮稱，因政府關(guān)門影響安保與后勤經(jīng)費(fèi)，總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)推遲甚至取消到國(guó)會(huì)發(fā)表國(guó)情咨文，特朗普則于次日以相同理由臨時(shí)叫停國(guó)會(huì)議員團(tuán)訪問(wèn)阿富汗戰(zhàn)區(qū)的行程。你來(lái)我往的熱鬧角力之外，實(shí)質(zhì)性的談判卻被擱置不顧。

綜上所述，可以得出結(jié)論，圍繞特朗普政府關(guān)門的游戲規(guī)則是追求得勢(shì)而不在意得分，重視過(guò)程甚至超過(guò)追求結(jié)果。這使它不同于以往的美國(guó)政府關(guān)門危機(jī)，呈現(xiàn)出值得深入分析的獨(dú)特性。

民粹政治與治理困局

如果把這次政府關(guān)門稱為氣勢(shì)之爭(zhēng)的話，從特朗普總統(tǒng)的角度看要爭(zhēng)取的目標(biāo)相當(dāng)明確——保持美國(guó)右翼民粹運(yùn)動(dòng)的勢(shì)頭。他借助這股潮流成功入主白宮，依靠這股潮流與媒體、司法、智識(shí)界等各種建制機(jī)構(gòu)對(duì)抗，現(xiàn)在面對(duì)重新控制眾議院多數(shù)的民主黨展開(kāi)的各種監(jiān)督調(diào)查壓力，也必須以這股潮流構(gòu)建維持權(quán)力與政治生命的護(hù)城河。他在關(guān)門博弈中的表現(xiàn)顛覆治理常識(shí)，無(wú)視傳統(tǒng)規(guī)則，但卻完全符合民粹政治的邏輯要求：

民粹政治依賴危機(jī)感。以迫在眉睫的危險(xiǎn)為由打破傳統(tǒng)，打破制度，甚至拒絕理性，呼喚強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)救世主角色。特朗普關(guān)門就是以可疑的難民危機(jī)為借口，人為制造真實(shí)的財(cái)政危機(jī)和治理危機(jī)，給右翼民粹提供沖動(dòng)的理由。

民粹政治依賴歧視與怨恨。當(dāng)政見(jiàn)分歧被解讀成“我們對(duì)抗他們”的時(shí)候，同理心和相互妥協(xié)就會(huì)被遺忘。政府停擺以來(lái)，美國(guó)媒體大量報(bào)道被迫無(wú)薪休假的政府工作人員艱難生存的故事，卻有共和黨議員相當(dāng)直接地表示：他們不是我們的選民。因?yàn)橐悦翊鈽?biāo)準(zhǔn)衡量，傾向于民主黨的聯(lián)邦雇員工會(huì)是“他們”的一員，負(fù)責(zé)機(jī)場(chǎng)安檢的運(yùn)輸安全局中少數(shù)族裔比例很高、同樣屬于“他們”，由“他們”承受關(guān)門代價(jià)，并非“我們”的切膚之痛。

民粹政治激烈反對(duì)體制與制度。預(yù)算僵局導(dǎo)致政府運(yùn)行出現(xiàn)混亂，基本信息流程中斷，中長(zhǎng)期項(xiàng)目遲滯，對(duì)特朗普的民粹支持者來(lái)說(shuō)，不僅不以為憂，反而堅(jiān)定了他們“華盛頓腐敗無(wú)能”的信念，成為進(jìn)一步削弱政府角色的理由。

民粹政治把執(zhí)政轉(zhuǎn)化為持續(xù)不斷的競(jìng)選。于是，執(zhí)政目標(biāo)是爭(zhēng)取勝利而非解決問(wèn)題，非本黨本派的政治人物一律被視為敵手而非合作對(duì)象，謀求妥協(xié)被指責(zé)為軟弱甚至背叛。中期選舉剛結(jié)束就制造預(yù)算僵局，在停擺過(guò)程中消極談判、熱衷口水戰(zhàn)，則被視為2020年大選布局的必要步驟。

總之，民粹邏輯支持特朗普總統(tǒng)進(jìn)行政府關(guān)門博弈，也正因?yàn)槿绱?，民主黨方面感到很難妥協(xié)和退讓。特別是嚴(yán)重老化的民主黨國(guó)會(huì)高層，本來(lái)在中期選舉前后已經(jīng)遭到黨內(nèi)新生力量的公開(kāi)挑戰(zhàn)，被指責(zé)與特朗普打交道時(shí)不夠堅(jiān)定強(qiáng)硬、沉溺政策細(xì)節(jié)而把握不住政治潮流。在愈演愈烈的關(guān)門危機(jī)中，民主黨眾參兩院領(lǐng)導(dǎo)都不能冒失勢(shì)的風(fēng)險(xiǎn)，也確實(shí)不愿意讓右翼民粹再次奪回主動(dòng)權(quán)。

應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)壘雙方本來(lái)認(rèn)為這次關(guān)門是局部性的，影響應(yīng)該有限、可控。占聯(lián)邦支出大頭的兩部分——以國(guó)防部為主的軍事?lián)芸詈蜕婕搬t(yī)保社保的社會(huì)福利撥款——都已立法保證使用到2019年9月底，并不受此次停擺的沖擊。但隨著關(guān)門時(shí)間的延長(zhǎng)，其負(fù)面效果開(kāi)始從各個(gè)始料未及的角度顯現(xiàn)。例如，農(nóng)業(yè)部無(wú)法處理農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，使2018年經(jīng)受貿(mào)易摩擦沖擊的農(nóng)場(chǎng)主無(wú)法及時(shí)規(guī)劃春播春種；證交會(huì)停止處理IPO申請(qǐng)，使資本市場(chǎng)看好的創(chuàng)新企業(yè)不能如期上市；等等。美國(guó)經(jīng)濟(jì)界人士紛紛發(fā)出警告，摩根大通的分析報(bào)告估算政府每停擺一周，將使美國(guó)GDP增長(zhǎng)下降0.1個(gè)百分點(diǎn)。

中國(guó)古代政治經(jīng)驗(yàn)曾產(chǎn)生一個(gè)說(shuō)法：馬上得之，不可馬上治之。現(xiàn)代民粹政治可以說(shuō)面臨著相似的困境。民粹手段可以贏得選舉勝利，但執(zhí)掌政權(quán)之后，其反制度反理性的思路很難帶來(lái)國(guó)家治理的成功，越是體量龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的國(guó)家就越是如此。以往世界各地民粹治國(guó)的實(shí)驗(yàn)大多以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的混亂失敗告終，無(wú)論左翼民粹還是右翼民粹概莫能外。在特朗普之前，美國(guó)尚無(wú)民粹領(lǐng)袖掌握最高行政權(quán)力的先例。他入主白宮之后，也曾有觀點(diǎn)寄希望于美式有限政府原則和分權(quán)制衡制度能化解民粹政治的沖擊。此次時(shí)長(zhǎng)創(chuàng)紀(jì)錄的政府關(guān)門事件可以有助于認(rèn)清現(xiàn)實(shí)。一旦摧毀的沖動(dòng)壓倒維護(hù)和建設(shè)的耐心，一旦任性蠻橫成為新的政治風(fēng)氣，關(guān)門容易開(kāi)門難也就成了美國(guó)政府的新節(jié)奏。

（作者為北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）

【參考文獻(xiàn)】

①Congressional Research Service: "Shutdown of the Federal Government: Causes, Processes, and Effects", Updated December 10, 2018. Https://fas.org/sgp/crs/misc/RL34680.pdf.

責(zé)編/張寒    美編/李月敏

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。