【摘要】宋代是我國荒政思想漸趨成熟、荒政制度不斷體系化與系統(tǒng)化的時期,不過,制度規(guī)定的細致、嚴密,并不等同于救荒的實際效果。實際救荒中,現(xiàn)行制度設(shè)計中或隱或顯的沖突,救荒制度背后所涵養(yǎng)的文化理想與社會現(xiàn)實問題之間的張力,在相當程度上左右著地方官員救荒中的行政選擇與施行效果。朝廷對地方官員救荒的獎懲,保證了救荒制度的執(zhí)行力度。
【關(guān)鍵詞】宋代 救荒 地方官員 【中圖分類號】K244 【文獻標識碼】A
宋代是我國歷史上災(zāi)荒頻發(fā)的時期,也是荒政思想漸趨成熟、荒政制度不斷體系化與系統(tǒng)化的時期。地方官員作為救荒的直接負責人與救荒制度的執(zhí)行人,他們對制度的理解與實際的行政才能在救荒事務(wù)中起著舉足輕重的作用。
宋代救荒中地方官員所當行之事
宋代董煟撰寫的《救荒活民書》被譽為中國歷史上第一部救荒專著,此書曾由董煟本人進呈皇帝,元代、清代,朝廷均曾下令將此書頒行州縣,后世荒政著作的撰寫者更將此書奉為圭臬。
在這部備受后人推崇的著作中,董煟將救荒之政的責任人定為:人主、宰執(zhí)、監(jiān)司、太守、縣令,前兩者指向中央決策系統(tǒng),后三者為地方行政系統(tǒng),董煟強調(diào)這兩個系統(tǒng)的責任人應(yīng)各司其職、互為補充,“監(jiān)司守令所當行,人主宰執(zhí)之所不必行;人主宰執(zhí)之所行,又非監(jiān)司太守縣令之所宜行”。與此同時,他為不同的救荒責任者分列具體職事,其中,就地方官員而論,董煟條列監(jiān)司所當行之事10條、州官當行之事16條、縣官當行之事22條。
董煟曾任地方官,又有參與救荒的實戰(zhàn)經(jīng)驗,他的救荒專著不只是對前人與當時救荒事例、救荒之策與救荒思想的總結(jié)與歸納,還包含著他個人親歷救荒后的思考與見解。由此視角去看,董煟所列舉的監(jiān)司與州縣官救荒當行之事,既含有對歷史與當下制度的觀察,亦含有他個人的理想設(shè)定,并不完全等同于宋代地方官員救荒時的實際職責,很明顯,這些當行之事究竟是制度還是規(guī)則?是程序還是規(guī)范?是過程抑或是形式?他并沒有明確區(qū)分。某種程度上,他所條列的救荒當行之事,與其說是地方官員的救荒職責,不如說更類似于救荒的行政手冊,用以指導地方官員在面對救荒時,可采用的措施、具體部署與步驟。
不過,由理論所支配的救荒行政知識與指導方案,在面對實際問題時,是否能真正起到指導地方官員的作用?那些偏離了政府要求的救荒規(guī)定與程序之外的地方官員,究竟是認識上所造成的行政失序還是根源于其他的原因?宋人對地方官員救荒的議論、朝廷對救荒官員的獎懲,為這些問題提供了一些可能的答案。
宋代救荒制度不斷成熟,但地方官員仍面臨著復(fù)雜的救災(zāi)形勢
宋代救荒制度的成熟與完善,早已被歷史學家細致描摹過。宋代的災(zāi)荒分層管理體系以及訴災(zāi)、抄劄、檢放等一系列程序漸趨成熟;常平、義倉、勸分、禁遏糴、不抑價等救荒之法被寫入荒政著作中,得到廣泛提倡;賑濟、賑糶、賑貸等救助方式中對象明確、范疇清晰;作為備荒的倉儲更是種類繁多,功能完善。但是,制度規(guī)定的細致化、嚴密化,并不等同于救荒的實際效果。事實上,在是否接受訴災(zāi)、如何措置有方等問題上,地方官員所面臨的問題十分復(fù)雜。比如,被宋代士大夫所詬病過的災(zāi)荒時地方官員“不訴災(zāi)”或“不早具奏”等行政不作為或行動遲滯等問題,很大一部分原因來自于現(xiàn)行制度設(shè)計中或隱或顯的沖突;被歷史學家所稱贊的宋代救荒制度,雖在文本上趨于完善與系統(tǒng),但在實際措置與執(zhí)行時,需仰賴地方官員個人的行政能力與道德品行;救荒制度背后所涵養(yǎng)的文化理想與社會現(xiàn)實問題之間的張力,均在相當程度上左右著地方官員救荒過程中的行政選擇與施行效果。
宋代建國伊始,“兵戈災(zāi)沴”“賑恤困窮,不致流移”一直是州縣官的考核內(nèi)容之一;監(jiān)司的考較事件中,年度內(nèi)有無災(zāi)傷,曾如何經(jīng)畫賑恤安存,或者失于賑恤、致有逃亡等規(guī)定亦是十分詳細。不過,對于一個地方官員而言,救荒固然重要,其他職責更不容忽視,尤其是在任時的戶口和賦稅額。當?shù)胤缴嫌腥藨羟皝碓V災(zāi),而救荒減災(zāi)又以減少財賦稅額作為代價時,以完成課額作為首要任務(wù)的州縣官員與監(jiān)司,兩相權(quán)衡之后,往往不受理或為難民戶訴災(zāi)。例如,大中祥符九年(1016),博州蝗災(zāi)加旱災(zāi),人戶訴災(zāi),州縣抑輸常賦,但監(jiān)司卻拒絕受理訴災(zāi)狀。需要指出的是,諱言災(zāi)傷、不令申訴災(zāi)傷并非是某個官員的個體行為,而是地方官員群體之間的一種“潛規(guī)則”:遇有災(zāi)傷時各級地方官員往往互相觀望,監(jiān)司更是授意州縣長官不得接受訴狀。蘇軾曾提到過一件事:元祐五年(1090),秀州嘉興縣因不受訴災(zāi)傷詞狀,致踏死40余人,事實上,不接受訴災(zāi)狀“所在官吏皆同此意”“此一處以踏死人多,獨彰露耳”。再如,建中靖國元年(1101),江、淮、兩浙、福建等路有旱災(zāi),監(jiān)司、郡守或不以聞,或雖聞而不敢盡以實告,而州縣官員承望轉(zhuǎn)運司的意旨,不肯依法受接人戶訴狀。至于那些接受了訴災(zāi)詞狀,但受訴之后,不即差官,或不親至地頭,或檢放時虛報數(shù)字,或改易原來訴狀等弊端,是宋代救荒時的常見現(xiàn)象。這種現(xiàn)象可能有多種解釋,但無疑,制度設(shè)計中的沖突是其中不可忽視的層面。
宋代荒政措施的落實依賴于有行政執(zhí)行力與德行的地方官員
宋代荒政中的許多措施,就文本而言,體系完備,但細讀文本,不難發(fā)現(xiàn),真正要將文本落實于救災(zāi)之中需要仰賴理想的官員。簡單而言,制度的實際執(zhí)行者需要有果敢的行政執(zhí)行能力、精明的判識以預(yù)估荒災(zāi)并采用切實可行的救治措施,同時,又能望重一方,團結(jié)并組織盡可能多的救荒人員。正是考慮到救荒時對官吏行政能力的要求,當災(zāi)荒發(fā)生時,朝廷會以詔令的形式督促地方上臨時調(diào)動人員,若州縣內(nèi)有不任職者,或老謬不能究心職事者,要求監(jiān)司選擇他官另代,或以清強能吏前去對易,并開具已對易官的職位、姓名等信息。
除了行政能力的要求之外,救荒成效更依賴于官員個人德行。以宋代救荒時使用的“勸分”為例。所謂勸分,即官府出面勸誘有力之家,出辦賑糶、賑貸等事務(wù),朝廷則以爵位官職、優(yōu)惠價格、免役等條件為號召。宋人的文集中提供了許多官員勸分成功的實例,他們或發(fā)布榜文、或以勸諭賑濟詩文等形式通告地方,一些史料中記錄了官員面對富戶時的勸誘言詞。而這些文章與言論一般均以義相勸、以情動人,鮮少涉及利益與爵位。勸分遵循民間自愿的原則,為了促使勸分的成功概率,一些官員以身作則,以激勵富人。比如,河陽知州向經(jīng)在地方遇災(zāi)時,“先以己圭田所入租賑救之,已而富人皆爭效慕出粟”;仁宗時,梓州路轉(zhuǎn)運使扈稱“出祿米賑民,故富家大族皆愿以米輸入官,而全活者數(shù)萬人”。兩則事例被書寫進入《救荒活民書》中,成為救荒成功的范例曉示后人。由于個人能力的不一,同一制度在同一區(qū)域由不同的人執(zhí)行,效果不一。乾道七年(1171),朝廷令兩浙路實行賑糶,平江府常熟縣令趙善括成功地勸誘上戶出米,數(shù)量幾倍于其他縣邑,而昆山縣令聞人大雅,將此事委之吏輩,致使寅緣為奸。勸分中官員的號召力度、地方富戶的響應(yīng)等多種因素影響著勸分的效果。后來,本屬自愿的勸分在具體執(zhí)行過程中慢慢演化成了強調(diào)性的科勒攤派,宋人稱為“抑配”。
宋代救荒制度背后的理據(jù)是什么?這是一個十分有意味的話題。比如,禁遏糴、不抑價是宋人常常采用的救荒方法,這兩種方法,簡單而言,即在救荒時節(jié),不禁止他處的人購運糧食,不限制糧食價格?,F(xiàn)代研究者將此兩者解讀為充分利用市場這只看不見的手來調(diào)控社會資源的有效配置。宋人在制定這一制度時,是否以現(xiàn)代經(jīng)濟學的原理作為理論依據(jù),暫且不論。但這些制度背后是有一個預(yù)設(shè)的文化理想的。比如,為什么禁遏糴?在董??磥?,天下一家,饑荒無分地域,但各地豐歉不同,鄰境告糴,義所當恤。為什么要行勸分?黃震認為,“勸富室以惠小民,損有余而補不足,天道也,國法也。富者種德、貧者感恩,鄉(xiāng)井盛事也”。這些提法雖以“義所當恤”“天道國法”等相當標語性的口氣說出,但其核心的認識在于“天下一家”的文化理想。既然是一家人,就如孔子所說“有國有家者,不患寡而患不均,不患貧而患不安”。均與安是其中重要的社會價值取向。因此,災(zāi)荒時,不同地區(qū)之間的有無相濟,貧戶富室之間的有無相補,是宋人認為的“真救援之良法”。若一路饑荒,而鄰郡為之閉糴,坐視百姓流離,董煟詰問官員說,這樣的選擇豈是“圣朝所以子育兆民之意者”?對于那些饑民而言,手中持錢但卻無告糴之所,“其不肯甘心就死者必起而為亂”,“此莫大之患”。
但天下一家的文化理想放置于救荒的實際場域之中,對地方官員提出了很大的挑戰(zhàn)。災(zāi)荒發(fā)生時,不少地方,尤其是未受災(zāi)地區(qū)的地方官因為考慮到糧食出境過多會造成本地糧荒,引起地方的恐慌與動亂,因此,“莫肯通融異縣, 貯儲不恤鄰邑”的情況時有發(fā)生。究竟是以一地的地方官為職守、保一方土地的安穩(wěn),即所謂“州郡之間,官司各專其民”?還是以天下為理想、以活民惠養(yǎng)為己任,保鄰境而失卻了本鄉(xiāng)本地的穩(wěn)定?陷于理想與現(xiàn)實困局之中的地方官員,如何才能做出正確的選擇,顯然并不輕松。
宋代對地方官員救荒的獎懲及其普適原則
如上文所言,救荒一向被列入地方官員的政事考核范疇之內(nèi),但為了表彰與督察救荒中的官員,朝廷還以詔令對地方官員進行獎勵。天禧元年(1017),臨江軍新淦知縣張崇浚,因能親率縣民“減價糶粟濟饑乏”,朝廷予以詔獎。乾道八年(1172),朝廷以轉(zhuǎn)官或減磨勘年限等方式獎勵了江西、湖南兩地于救荒中“賑濟有勞”的30名官員。淳熙三年(1176),江東安撫使劉珙因在救荒中賑濟有方,地方上“米價不至翔踴,居民并無流移”,朝廷降詔獎諭。紹興七年(1137),四川潼川府知州景興宗、廣安軍知州李瞻、果州知州王隙、前吏部郎官馮楫、漢州守臣王梅等人“因活饑民甚眾”,各轉(zhuǎn)一官。
有宋一代,地方官員因救荒不力受到懲罰的詔令也更相迭出。淳化元年(990),登州饑荒,地方官吏因不能及早具奏,劾罪以聞。元祐三年(1088)原京東路轉(zhuǎn)運判官井亮采因在位時措置不當,致使京東路民饑,“無以賑給”,因而降官。政和八年(1118),淮南路水災(zāi),地方官員措置不力,朝廷勒令知州、縣令、常平官等停官,監(jiān)司降兩官。宣和元年(1119),京西路饑荒,因監(jiān)司、州郡不申奏,不放租稅,或放稅不盡,致使災(zāi)情蔓延,均州、房州更有盜賊聚集,朝廷后將常平官停官,相關(guān)各州的知州、縣令、通判等降官。紹興二十九年(1159),福建路水災(zāi),提點刑獄樊光遠因不親括責闕食人戶賑濟,故而降官。這些針對某個地域或某個個體的獎勵和懲罰詔令,數(shù)量眾多,當然,即便將這些詔令悉數(shù)匯集,也開具不出一份完整詳細的宋代地方官員救荒獎懲規(guī)定,但卻可以據(jù)這些詔令總結(jié)出朝廷獎懲的一般性原則。
在措置救荒時,“實惠及民,毋徒為文具”是朝廷對地方官員一貫的要求,為了強調(diào)何謂“實惠及民”的救荒措施,有些詔令單獨列出具體參考條目,例如,措置不當,“致有盜賊竊發(fā)”,“不用心賑濟,致戶口多有流移”,如此,州官縣令“取旨責罰”,相反,奉行如法,“能使一方之民不至失所”,則特與推賞。上引獎懲事例中,一般均列舉出地方官員獲得獎懲的具體因由,例如獎勵那些能使一方米價穩(wěn)定、人戶不致逃移的官員,處罰那些不及時奏報造成災(zāi)民增多、盜賊聚集、救荒困難的。由此幾點來判斷,強調(diào)救荒實效應(yīng)該是地方官員救荒獎懲中的一般原則。
正是基于以救荒實效作為獎懲的普適原則,一些地方官員在救荒時事急從權(quán),違背了行政程序與制度要求,但若最后產(chǎn)生好的救荒效果,即便遭人彈劾,亦可免于懲罰。英宗時,范鎮(zhèn)出知陳州,時值地方饑荒,范鎮(zhèn)上任不過三日,即令發(fā)庫廩三萬貫石以貸,由于此事未及時上奏,監(jiān)司責其罪,范鎮(zhèn)上書自劾,朝廷不予追究,第二年,陳州豐收,所貸錢糧悉數(shù)收回。神宗時期,慶州知州范純?nèi)室姰數(shù)仞嚮模米园l(fā)常平封樁粟麥賑恤災(zāi)民,有人認為范純?nèi)史A貸過多,不合規(guī)范,朝廷遣使按視,百姓聽聞此事,在朝廷使臣查辦前,償還貸糧。此事后成為范純?nèi)试诘胤饺喂俚闹匾?,風評一時。因為強調(diào)救荒實效,朝廷亦允許救荒時州縣官員能“別有良法”,對已有的救荒措施,能隨宜改更,以適應(yīng)具體的環(huán)境與災(zāi)情。一些創(chuàng)新措施,若收到良好的救荒效果,能獲獎勵,相應(yīng)地,如有違法,亦需承擔責任。熙寧七年(1074),前司農(nóng)寺丞劉載因在賑濟災(zāi)傷時,擅立關(guān)子式,牒諸州軍付饑民,于積蓄之家假貸,此事屬違法,劉載因而坐罪。
總之,兩宋時期,朝廷通過獎懲手段對地方官員的救荒實行著監(jiān)督作用,強調(diào)救荒實效,對完善救荒制度起著至關(guān)重要的作用,同時,亦在相當程度上避免制度流于文本。
(作者為浙江大學歷史系教授、博導)
【參考文獻】
①李華瑞:《宋代救荒史稿》,天津:天津古籍出版社,2014年。
②[宋]李燾:《續(xù)資治通鑒長編》,北京:中華書局,2004年。
③[清]徐松:《宋會要輯稿》,上海:上海古籍出版社,2014年。
責編/張蕾 美編/王夢雅
聲明:本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容,任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號獲得授權(quán),轉(zhuǎn)載時務(wù)必標明來源及作者,否則追究法律責任。