【摘要】2018年為“南海行為準(zhǔn)則（COC）”案文磋商啟動(dòng)的關(guān)鍵之年，南海問題也因此進(jìn)入了新的階段，為此，提供有力、有效的國(guó)際輿情支持應(yīng)當(dāng)提上議程?；谌蛐畔?shù)據(jù)平臺(tái)ProQuest數(shù)據(jù)的檢索和歸類，呈現(xiàn)并分析2011～2017年南海問題國(guó)際輿情態(tài)勢(shì)和特征，并結(jié)合一直以來國(guó)內(nèi)南海輿情應(yīng)對(duì)存在的問題，主張突破傳統(tǒng)的輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)思維，著眼于增進(jìn)互信、擴(kuò)大共識(shí)的大格局，創(chuàng)新輿情支持培育，把握建設(shè)“一帶一路”這一南海“機(jī)遇期”，借助中國(guó)—東盟共同體這一南海“粘合劑”，提升地區(qū)新型安全合作這一南海“掌控力”，錨定輿情引導(dǎo)的向度，投入輿情空間建構(gòu)，預(yù)制輿情回應(yīng)策略，從而解構(gòu)多邊化、回應(yīng)地區(qū)化、制衡國(guó)際化，由此開辟南海問題國(guó)際輿情支持層面的破局之道和解決之道。
【關(guān)鍵詞】南海 國(guó)際輿情態(tài)勢(shì) 輿情支持培育
【中圖分類號(hào)】D82 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.19.007
2017年11月13日，在菲律賓馬尼拉舉行的第二十次中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，中國(guó)和東盟國(guó)家宣布啟動(dòng)“南海行為準(zhǔn)則”（以下簡(jiǎn)稱“準(zhǔn)則”）案文磋商，“準(zhǔn)則”制定將在2018年進(jìn)入最為關(guān)鍵的一環(huán)。在《南海各方行為宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》）發(fā)表后整整15年之際，中國(guó)與東盟在南海地區(qū)合作打造規(guī)則體系的努力邁出了最新的實(shí)質(zhì)性步伐。然而，在南海問題已然多邊化、地區(qū)化和國(guó)際化的局勢(shì)下，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并非易事，而介入實(shí)質(zhì)問題的案文磋商階段，其艱難性、敏感性和漫長(zhǎng)性可以預(yù)見。值得思考的是，目標(biāo)之外，案文磋商本身就是中國(guó)當(dāng)前南海“維穩(wěn)”的重要舉措，其商議過程所具有的“穩(wěn)定器”價(jià)值甚至重于最終“準(zhǔn)則”的達(dá)成。以商促穩(wěn)，可以說，只要保持對(duì)話，就把握住了南海問題的主動(dòng)權(quán)，就是在南海問題上維系戰(zhàn)略定力、創(chuàng)造解決條件。
基于中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）提供的學(xué)術(shù)期刊、學(xué)位論文，以“南海”為核心關(guān)鍵詞，依次附加下述關(guān)鍵詞，“輿情”（7，5%）、“輿論”（24，18%）、“傳播”（18，13%）、“媒體”（31，23%）、“報(bào)道”（25，18%）、“新聞”（10，7%）、“話語”（20，15%）、“網(wǎng)絡(luò)”（2，1%），共檢出南海輿情研究樣本137篇。從2008年開始的寥寥一篇至2012年的一年10篇，再至2016年、2017年連續(xù)每年40余篇，南海輿情問題的重要性已逐步為學(xué)界所知，國(guó)內(nèi)多所南海研究智庫(kù)亦對(duì)輿情頗為重視，專注于南海輿情報(bào)告的推出。2018年，“準(zhǔn)則”案文磋商階段伊始，就目前可查的輿情監(jiān)測(cè)和分析報(bào)告所顯示的內(nèi)容來看，輿情向度、空間和價(jià)值均過于單一，無法策略性地應(yīng)對(duì)案文磋商的艱難性、敏感性和漫長(zhǎng)性。在南海國(guó)際輿情問題上，厘清輿情呈現(xiàn)態(tài)勢(shì)，創(chuàng)新輿情回應(yīng)思路，開辟輿情支持路徑，為“準(zhǔn)則”案文磋商提供有力的國(guó)際輿情支持，理應(yīng)提上南海問題研究議程。
把現(xiàn)實(shí)脈：南海國(guó)際輿情態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)
輿情監(jiān)測(cè)是直接反映輿情態(tài)勢(shì)的主要窗口，目前較為常用的有四種手段和對(duì)象：一是對(duì)國(guó)際媒體相關(guān)議題報(bào)道進(jìn)行分析，如鞠海龍關(guān)于中國(guó)南海維權(quán)的國(guó)際輿論環(huán)境演變的研究成果就是基于1982年以來國(guó)際媒體對(duì)南海問題的報(bào)道（鞠海龍，2015）；二是聯(lián)合全球在線調(diào)研公司或民意調(diào)查公司實(shí)現(xiàn)相關(guān)議題調(diào)查，如中國(guó)外文局對(duì)外傳播研究中心聯(lián)合中國(guó)報(bào)道社和華通明略（Millward Brown）、Lightspeed合作開展的4次中國(guó)企業(yè)海外形象調(diào)查；三是基于全球社交媒體平臺(tái)的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)挖掘和海量數(shù)據(jù)采集，如相德寶選擇了博客、掘客、微博、社交網(wǎng)站、視頻網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)論壇和公民網(wǎng)站7種主要的自媒體形態(tài)，共計(jì)10種不同媒體作為研究對(duì)象，通過內(nèi)容分析的方法研究國(guó)際自媒體涉華輿情（相德寶，2012）；四是依托全球大型信息數(shù)據(jù)供應(yīng)平臺(tái)的全行業(yè)、跨專業(yè)、多機(jī)構(gòu)、多媒介數(shù)據(jù)來源完成數(shù)據(jù)采集、檢索和歸類，以考察特定輿情態(tài)勢(shì)。本文輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)便基于全球頂尖信息數(shù)據(jù)供應(yīng)平臺(tái)ProQuest提供的60多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)來完成。
南海議題由來已久，自2009年7月美國(guó)政府高調(diào)介入南海地區(qū)事務(wù)、與東盟國(guó)家外長(zhǎng)簽署《東南亞友好合作條約》之后，南海問題才開始走向國(guó)際化。以“South China Sea”為關(guān)鍵詞，根據(jù)輿情相關(guān)度在ProQuest平臺(tái)選取7種出版類型進(jìn)行檢索。檢索數(shù)據(jù)顯示，2009年之前10年（1999～2008），南海輿情文章總量為6322篇，接近于2016年單年的一半，可以用“風(fēng)平浪靜”來形容；2009年略升至1145篇；2010年為2180篇；2011年較2010年則近乎翻倍，可以說2011年是國(guó)際南海議題熱度出現(xiàn)明顯升溫的開啟之年。而開篇所提到的中國(guó)知網(wǎng)南海輿情研究檢索也表明，2011年亦是國(guó)內(nèi)相關(guān)研究在數(shù)量上開始有所突破的一年。因此，本文將數(shù)據(jù)采集統(tǒng)一限定為2011年1月1日至2017年12月31日。在這一時(shí)段內(nèi)，同樣以“South China Sea”為關(guān)鍵詞，在7種出版類型中檢出46958篇樣本，其中包括公司新聞（16192，35%）、報(bào)紙（15069，32%）、報(bào)告（7597，16%）、行業(yè)雜志（3411，7%）、雜志（1935，4%）、博客\播客\網(wǎng)站（1868，4%）和其他來源（886，2%）。ProQuest平臺(tái)的數(shù)據(jù)分析功能基于上述樣本可自動(dòng)生成月度總量、主題分類、地區(qū)熱度、組織分布等數(shù)據(jù)，用于有效分析。
面對(duì)當(dāng)前“涼下來的南海議題”，不囿于媒體報(bào)道的全球南海輿情監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，將政府報(bào)告、智庫(kù)報(bào)告和公司報(bào)告納入輿情樣本，有助于更為清醒地把握南海國(guó)際輿情態(tài)勢(shì)走向和輿情認(rèn)知差距，可為在日常及危機(jī)中科學(xué)培育和理性維系輿情應(yīng)對(duì)方向和策略提供論據(jù)。
輿情走勢(shì)：由南海仲裁案多年引領(lǐng)峰值走向新轉(zhuǎn)機(jī)。46958篇樣本7年間的走勢(shì)如下圖所示，2013年總量最低，2016年總量最高，自2011年起，除2013年稍有回落外，便呈上升之勢(shì)，特別是2014年后急劇攀升，至2016年達(dá)到峰值，2017年略顯降溫之態(tài)。南海問題已然成為國(guó)際輿情熱點(diǎn)議題，這是案文磋商階段所面臨的基本輿情現(xiàn)狀。
下圖突出標(biāo)注了每年排行前兩位的輿情高熱月份及數(shù)據(jù)，從中不難發(fā)現(xiàn)，除2012年和2013年相對(duì)平穩(wěn)外，幾乎每年都有扛鼎事件大幅提升輿情關(guān)注熱度，逐年創(chuàng)造年度輿情新高。2011年6月，中越菲南沙海域爭(zhēng)端博弈，彼此你來我往持續(xù)達(dá)兩月之久；2014年5月，則是中越“981”鉆井平臺(tái)事件，在越中資企業(yè)遭沖擊引發(fā)高熱輿情；2015年11月，“日本支持菲解決南海爭(zhēng)端以牽制中國(guó)造島”“美防長(zhǎng)將登航母到南海要求各方停止開發(fā)”“美軍戰(zhàn)艦可能在下個(gè)月再抵近巡航南海”等各種域外大國(guó)干涉信息引發(fā)熱議；2016年7月，南海仲裁案公布，創(chuàng)造了7年來的輿情歷史紀(jì)錄。值得一提的是，將南海國(guó)際輿情推向峰值的，還有無中生有的謠言和言之鑿鑿的預(yù)言，如2013年1月美國(guó)智庫(kù)稱中國(guó)宣布開始執(zhí)行新的海防政策，軍艦將驅(qū)逐中國(guó)南海的外國(guó)船只，包括菲律賓、馬來西亞、文萊、越南附近海域；再如2017年1月美智庫(kù)關(guān)于“中美南海必有一戰(zhàn)”的預(yù)測(cè)言論受到各類出版機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)相轉(zhuǎn)議、附評(píng)。
學(xué)界曾有觀點(diǎn)認(rèn)為，2016年7月12日南海仲裁案結(jié)果宣布是一個(gè)分水嶺，南海問題自此進(jìn)入“后仲裁案時(shí)代”。如下圖數(shù)據(jù)表明，在眾多國(guó)際化的挑釁中，南海仲裁案對(duì)國(guó)際輿情的復(fù)雜影響的確不容忽視：首先，南海國(guó)際輿情在2016年7月南海仲裁案結(jié)果宣布時(shí)升至頂點(diǎn)，2017年則呈回落態(tài)勢(shì)，確實(shí)出現(xiàn)了以南海仲裁案為界線的國(guó)際輿情分水嶺；其次，7年共計(jì)14次年度輿情峰值，從2013年1月提出仲裁，至2014年3月提交訴狀，再到2016年7月結(jié)果公布，南海仲裁案的三個(gè)關(guān)鍵階段均登上當(dāng)年輿情月度榜單前兩位。但是，南海仲裁結(jié)果宣布并不意味著南海仲裁等相關(guān)法理問題的終結(jié)，更不意味著南海問題從此波瀾不驚，相反，這一議題仍然是需要持續(xù)關(guān)注的重點(diǎn)。
聲勢(shì)極大的輿情熱點(diǎn)大多由菲、越兩大聲索國(guó)和美、日兩大干涉國(guó)主動(dòng)制造，然而中方在南海輿情上也并非無所作為，幾乎每一次年度輿情峰值的實(shí)現(xiàn)都有中國(guó)的輿情應(yīng)對(duì)措施在發(fā)揮作用。與國(guó)內(nèi)輿情對(duì)2012年4月中菲黃巖島爭(zhēng)端的高度關(guān)注不同，黃巖島事件并未造就當(dāng)年輿情峰值，而中國(guó)面對(duì)挑釁，高調(diào)宣布設(shè)立三沙市，這一海洋維權(quán)舉措?yún)s激發(fā)了國(guó)際輿論的熱情。2015年10月27日，美國(guó)宣布拉森號(hào)已進(jìn)入南海島礁12海里，11月1日至11月21日，中國(guó)外交部先后舉行13次例行記者會(huì)，就“南海問題”密集發(fā)聲，6次涉及美國(guó)，5次涉及“航行”話題，甚至首次談及“南海42島被3國(guó)不法占據(jù)，中國(guó)有能力收回”，11月成為當(dāng)年發(fā)聲最高的月份，也推出了一年中的國(guó)際輿情峰值。當(dāng)然，除了被動(dòng)應(yīng)對(duì)，中國(guó)依循既定戰(zhàn)略的主動(dòng)作為，特別是加強(qiáng)與東盟的合作，也是南海輿情上升的因素之一。2017年11月“準(zhǔn)則”談判的推進(jìn)所創(chuàng)造的新峰值，預(yù)示著南海輿情的牽引力正在發(fā)生微妙的變化，其走勢(shì)可能出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)機(jī)。
主題分類：經(jīng)濟(jì)類關(guān)鍵詞引領(lǐng)多元議題方向。國(guó)際輿情峰值明顯借力熱點(diǎn)事件，也影響著國(guó)內(nèi)。在國(guó)人的印象中，南海輿情議題仍然集中表現(xiàn)為軍事和外交，輿情關(guān)注的重點(diǎn)還是投放在美、菲、日、俄、越等個(gè)別國(guó)家。反映在輿情應(yīng)對(duì)上，中國(guó)輿情應(yīng)對(duì)的突出表現(xiàn)也較多地在針對(duì)危機(jī)事件個(gè)案。然而，對(duì)樣本主題的分析結(jié)果顯示，2011～2017年的輿情態(tài)勢(shì)并不只是軍事外交的單調(diào)呈現(xiàn)，支撐輿情大盤的也不僅僅是個(gè)別熱點(diǎn)事件。
ProQuest平臺(tái)為46958篇樣本自動(dòng)生成了排名前100項(xiàng)的主題關(guān)鍵詞，本文以合并同類項(xiàng)方式建構(gòu)了11類主題，對(duì)主題關(guān)鍵詞進(jìn)行歸類。依據(jù)主題關(guān)鍵詞詞頻數(shù)據(jù)可知，軍事和外交并未登上主題關(guān)鍵詞首位，行業(yè)條件、產(chǎn)業(yè)分析、市場(chǎng)分析、外部投資等31類經(jīng)濟(jì)主題詞（19231，27%）得以問鼎；總統(tǒng)、政治、政治運(yùn)動(dòng)、選舉、政黨、政治風(fēng)險(xiǎn)等12類政治主題詞（11036，16%）居次；外交類（9178，13%）與軍事類（8893，13%）等量齊觀，位居第三、第四，前者包括國(guó)際關(guān)系、外交政策和地區(qū)事務(wù)等8個(gè)關(guān)鍵詞，后者覆蓋軍隊(duì)、軍演、軍機(jī)和軍事政策等14個(gè)關(guān)鍵詞；特別值得注意的是，合作類（4556，7%）、非傳統(tǒng)安全類（3770，5%）、能源類（2968，4%）、法律類（2748，4%）、政策類（2691，4%）、主權(quán)類（2530，4%）和媒體類（2532，3%）主題關(guān)鍵詞總量達(dá)到31%，不僅各自占有一席之地，而且其合力強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)類。
主題分布的多樣性，特別是經(jīng)濟(jì)、合作、非傳統(tǒng)安全、能源等關(guān)鍵詞的活躍或出現(xiàn)，展示出南海的多種議題方向和解決契機(jī)，同時(shí)將“南海問題”放置在了國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中，并提出了輿情應(yīng)對(duì)細(xì)分化的現(xiàn)實(shí)要求。
地區(qū)熱度：中美博弈背后的“海上絲綢之路”版圖。一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)用戶閱讀行為的南海輿情報(bào)告（今日頭條算法中心、南京大學(xué)“南海中心”傳播學(xué)部聯(lián)合研究小組，2016），曾根據(jù)某一國(guó)家與南海同時(shí)被閱讀的數(shù)量，統(tǒng)計(jì)出南海仲裁案前半年南海問題中最受國(guó)內(nèi)用戶關(guān)注的國(guó)家，依次是美國(guó)（1144769760）、菲律賓（809627677）、日本（655410357）、俄羅斯（374134882）、越南（373012063），這一數(shù)據(jù)頗有代表性地反映了中國(guó)國(guó)內(nèi)輿情的關(guān)注視野。然而，基于ProQuest平臺(tái)生成的南海輿情地區(qū)熱度也呈現(xiàn)出一幅不同于一般南海輿情印象的特別圖景：南海輿情所涉國(guó)家高達(dá)49個(gè)，遍布五大洲，熱度由高至低可分為7個(gè)層級(jí)。
中國(guó)（22483，31%）無疑是南海議題的最熱國(guó)家，緊隨其后的是域外大國(guó)美國(guó)（14323，20%），菲律賓（5580，8%）、越南（3977，5%）和日本（3710，5%）屬于第3層級(jí)，位居第4層級(jí)（詞頻1849～2125）的朝鮮、印度、馬來西亞、澳大利亞和俄羅斯占比達(dá)3%，熱度達(dá)2%的新加坡、印度尼西亞、韓國(guó)、泰國(guó)為第5層級(jí)（詞頻1185～1387），文萊、敘利亞、柬埔寨、英國(guó)、緬甸、老撾、巴基斯坦、德國(guó)8國(guó)以1%居第6層級(jí)（詞頻368～699），第7層級(jí)（詞頻60～300）25國(guó)與南海議題亦多少有所交集。
這形象地表明了當(dāng)前南海問題多邊化、地區(qū)化和國(guó)際化的程度。其一，南海是中美兩個(gè)世界大國(guó)的戰(zhàn)略博弈場(chǎng)，樹欲靜，風(fēng)難止；其二，東盟十國(guó)皆有上榜，熱度排行依次為菲、越、馬、新、印、泰、文、柬、緬、老，基本反映了東盟各國(guó)南海議題介入程度的現(xiàn)狀；其三，南海6個(gè)聲索國(guó)對(duì)南海議題的介入與其南海權(quán)益主張呈正相關(guān)，中國(guó)備受矚目，菲、越的排頭兵地位顯而易見，低調(diào)的利益攸關(guān)者馬來西亞（1977）溫和而有力，東盟領(lǐng)導(dǎo)者印尼（1409）則表現(xiàn)出了調(diào)停者的曖昧，而與中國(guó)無島礁爭(zhēng)議的文萊（699）態(tài)度超然。總體而言，南海利益攸關(guān)國(guó)皆從國(guó)家最佳利益點(diǎn)出發(fā)行事，而眾多非南海聲索國(guó)、非東盟國(guó)家、非域外干涉大國(guó)在南海輿情中的現(xiàn)身，更是造就了南海議題的特殊版圖，不僅與“一帶一路”倡議中的“海上絲綢之路”之間存在高度吻合之處，同時(shí)表明南海實(shí)屬國(guó)防、安全、戰(zhàn)略等高層政治空間與經(jīng)貿(mào)、文化、教育等底層政治空間的高度重合之地。
組織信源：國(guó)際話語霸權(quán)攜領(lǐng)東盟話語權(quán)。樣本所呈現(xiàn)的輿情是現(xiàn)實(shí)話語權(quán)力運(yùn)用和再現(xiàn)的結(jié)果，充滿著多種值得關(guān)注和分析的可能性?；魻枺℉all, 1978）曾提出“主要解釋人（primary definers）”概念對(duì)消息來源加以定位，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)權(quán)力的所有者才是媒體話語場(chǎng)域的掌控者和決定者。從樣本中組織機(jī)構(gòu)信源頻次切入來進(jìn)行歸納、分類、分析和對(duì)比，可以管窺南海輿情話語場(chǎng)域一直以來的掌控者、活躍者和參與者。
ProQuest平臺(tái)為46958篇樣本自動(dòng)生成了援引次數(shù)排名前100項(xiàng)的組織信源，援引次數(shù)共計(jì)14320次，首先以合并同類項(xiàng)的方式按照組織機(jī)構(gòu)的性質(zhì)將100項(xiàng)組織信源歸為23類，并分別標(biāo)記援引次數(shù)百分比。按照單列信源占比，排名前三位依次為東盟（19%）、國(guó)際媒體（17%）和美國(guó)軍隊(duì)（11%），而美國(guó)立法機(jī)構(gòu)（9%）與聯(lián)合國(guó)（9%）并列第4，美國(guó)行政部門（6%）、國(guó)際政治組織（5%）、國(guó)際軍事組織（4%）依次位列第6、7、8，中國(guó)媒體（3%）和國(guó)外石油公司（3%）并列第9。占比2%的有中國(guó)石油、恐怖組織。
考慮到分析需要，這里將美國(guó)機(jī)構(gòu)（包括美國(guó)軍隊(duì)、立法機(jī)構(gòu)、行政部門、黨派、智庫(kù)和特朗普私人俱樂部）、國(guó)際機(jī)構(gòu)（包括聯(lián)合國(guó)、國(guó)際政治組織、國(guó)際軍事組織、國(guó)際貿(mào)易組織、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和國(guó)際金融組織）、中國(guó)機(jī)構(gòu)（包括中國(guó)媒體、中國(guó)石油、中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)科學(xué)院）進(jìn)行歸并，然后加以分析。
美國(guó)雖然在輿情熱度上位列中國(guó)之后，但是南海輿情場(chǎng)域最大的話語掌控者依然是美國(guó)。美國(guó)海陸空三軍、國(guó)防部、參聯(lián)會(huì)等軍隊(duì)機(jī)構(gòu)（11%），國(guó)會(huì)、參議院、眾議院等立法機(jī)構(gòu)（9%），聯(lián)邦調(diào)查局、中情局、白宮等行政機(jī)構(gòu)（6%），共和黨與民主黨兩大黨派組織（3%）、智庫(kù)（1%）和特朗普私人俱樂部“冬白宮”（近1%），上述軍隊(duì)、立法、行政、黨派和智庫(kù)五支力量組團(tuán)，美國(guó)機(jī)構(gòu)信源占比高達(dá)約30%。
在南海問題上，國(guó)際組織的影響力占21%，以合力位居第二，包括聯(lián)合國(guó)（9%），以G7、G20為代表的國(guó)際政治組織（5%），國(guó)際軍事組織北約（4%），以及國(guó)際貿(mào)易組織、經(jīng)濟(jì)組織和金融組織（共計(jì)3%）。
作為區(qū)域性組織的東盟顯然已擁有較高的南海議題話語權(quán)，引征頻次達(dá)19%，若美國(guó)、中國(guó)、聯(lián)合國(guó)的相關(guān)信源機(jī)構(gòu)未加以合并，東盟居單列信源之首。
在美國(guó)和各類國(guó)際組織機(jī)構(gòu)策略性地干預(yù)、管理、參與南海輿情的同時(shí)，國(guó)外媒體（2358，17%）因其“管理”消息來源的媒介功能和與生俱來的媒介權(quán)力成為理所應(yīng)當(dāng)?shù)闹匾绊懸蛩亍?/p>
由于南海石油、天然氣等海洋資源的國(guó)際高關(guān)注度，境外石油公司（3%）是其中頗為積極的參與者。進(jìn)入南海議題輿情領(lǐng)域的學(xué)界話語也值得關(guān)注，境外大學(xué)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)頻次為65次，不足1%。
相比較而言，中國(guó)雖然是南海問題中熱度最高的國(guó)度，但其具有影響力的組織機(jī)構(gòu)卻較為有限，其所發(fā)揮的信源影響力亦十分有限。參與南海議題的主要是中國(guó)媒體（395，3%）、中國(guó)石油（241，2%）、中國(guó)共產(chǎn)黨（127，1%）、中國(guó)科學(xué)院（36，不足1%）。中國(guó)媒體信源占比由高至低依次是新華社（156）、China Daily（《中國(guó)日?qǐng)?bào)》）（96）、香港South China Morning Post（《南華早報(bào)》）（77）、香港Apple Daily（《蘋果日?qǐng)?bào)》）（35）和中央電視臺(tái)（31）。綜合之前統(tǒng)計(jì)的國(guó)外媒體機(jī)構(gòu)信源數(shù)據(jù)，前三家媒體都進(jìn)入了媒體類信源的前10位，分別排名第5、6、8位。而媒體類信源援引前三位是CNN（649）、?？怂剐侣劸W(wǎng)（360）和彭博社（288）。可見，中國(guó)目前在南海國(guó)際輿情層面處于關(guān)注度高、話語權(quán)小、輿情場(chǎng)窄的境地。
提新思路：南海國(guó)際輿情支持培育
2014年中越“981”鉆井平臺(tái)沖突之后，學(xué)者朱鋒就曾分析，南海問題之兩難的根本原因在于，與資源、能源、地緣戰(zhàn)略考量直接掛鉤的海洋領(lǐng)土爭(zhēng)議在國(guó)際關(guān)系中有其特殊性，無論大國(guó)和小國(guó)都有“核心利益”，其民族主義和愛國(guó)主義情緒同樣強(qiáng)烈，對(duì)這些“核心利益”的認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)，難以避免地會(huì)引發(fā)沖突和對(duì)抗。緩解南海緊張局勢(shì)，最重要的是兩國(guó)政府高層拿出勇氣和智慧，引導(dǎo)媒體和輿論的走向，避免對(duì)抗性的社會(huì)情緒“綁架”彼此的南海政策。（朱鋒，2015）
這里提及了兩個(gè)值得關(guān)注的詞匯——“社會(huì)情緒”與“核心利益”。“社會(huì)情緒”即為輿情，“所謂‘輿情’，實(shí)際上就是大眾密切關(guān)心的熱門話題或反映了某些社會(huì)心理的觀點(diǎn)與看法，其較高層次是‘思潮’，基本層次是‘情緒’”（王來華，2003）。而輿情作為民眾受各社會(huì)事項(xiàng)刺激而產(chǎn)生的社會(huì)政治態(tài)度，總是依靠公眾的利益訴求來“塑形”的，利益聯(lián)系是各類輿情發(fā)生和變化的本質(zhì)，因此，輿情這種社會(huì)政治態(tài)度是“以民眾和國(guó)家之間對(duì)立與依存的利益關(guān)系為基礎(chǔ)”（王來華，2013）的。鑒于南海問題核心利益訴求的特殊性，可以說，社會(huì)情緒（即輿情）究竟是在支持還是在綁架中國(guó)的南海政策，將成為影響案文磋商全程的一個(gè)關(guān)鍵性因素。在南海軍事沖突可能性較低的情形下，南海問題在很大程度上更直觀地表現(xiàn)為輿情問題。
國(guó)際輿情態(tài)勢(shì)的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)反映了南海國(guó)際輿情場(chǎng)域的特征，也反映了南海議題多邊化、地區(qū)化和國(guó)際化的程度。反觀中國(guó)當(dāng)前的國(guó)際輿情研判和應(yīng)對(duì)，整體凸顯三個(gè)問題。
一是危機(jī)導(dǎo)向型輿情應(yīng)對(duì)，輿情危機(jī)重于輿情支持。由于忽略對(duì)輿情大盤的全局性認(rèn)知、缺乏多向度國(guó)際輿情引導(dǎo)，中國(guó)長(zhǎng)期以來習(xí)慣于見招拆招，輕視了出奇制勝，表現(xiàn)在國(guó)際輿情場(chǎng)域則是整體主動(dòng)性不強(qiáng)、被議程設(shè)置多于議程設(shè)置，南海仲裁案引領(lǐng)國(guó)際輿情峰值就是實(shí)證。二是單一空間型輿情呈現(xiàn)，軍事、外交重于經(jīng)濟(jì)、人文。以主流媒體報(bào)道作為樣本的輿情監(jiān)測(cè)，容易造成南海問題上軍事、外交獨(dú)大的印象。事實(shí)上，相較于主流媒體報(bào)道，政府報(bào)告、智庫(kù)報(bào)告和公司報(bào)告更能深層次地反映南海國(guó)際輿情。世界所關(guān)注的南海是一個(gè)以經(jīng)濟(jì)為關(guān)鍵詞，多元議題活躍的場(chǎng)域。國(guó)內(nèi)輿情界一味關(guān)注和糾結(jié)的南海軍事、外交議題，恰恰是以美國(guó)為首的域外大國(guó)的中心話語、強(qiáng)勢(shì)話語和引領(lǐng)話語，中國(guó)只要發(fā)言，就必然落入對(duì)方話語陷阱，引發(fā)一輪又一輪的輿情危機(jī)。盡管經(jīng)濟(jì)和人文關(guān)系的緊密度并不必然降低南海主權(quán)爭(zhēng)議和減少南海安全議題，但在案文磋商這一以對(duì)話求“穩(wěn)”的階段，多樣化的輿情布局有助于提升南海利益攸關(guān)國(guó)彼此共處的舒適度，從而推進(jìn)南海問題的解決。三是反應(yīng)遲滯型輿情應(yīng)對(duì)，應(yīng)激回應(yīng)重于預(yù)案參與，輿情敏感度不夠，缺乏多層級(jí)、多階段、多力道的輿情策略。在國(guó)際輿情研究的時(shí)效和積淀均存在缺位的情況下，無法及時(shí)回應(yīng)，即便倉(cāng)促回應(yīng)，也直接導(dǎo)致回應(yīng)機(jī)構(gòu)單一、回應(yīng)力度單薄，立竿難以見影，反而因國(guó)內(nèi)民族主義情緒的泛濫和失控，忽風(fēng)忽雨、大起大落，徒增南海議題的困擾因素。
要在案文磋商階段解決主動(dòng)性不強(qiáng)、舒適度不足和敏感度不夠的國(guó)際輿情應(yīng)對(duì)問題，就需要從“社會(huì)情緒”和“核心利益”之間的關(guān)系切入，轉(zhuǎn)換思路，將培育輿情支持與應(yīng)對(duì)輿情危機(jī)同等視之。
輿情危機(jī)是相對(duì)于負(fù)面突發(fā)事件而言的，是指面對(duì)突發(fā)事件，特別是負(fù)面事件，作為主體的民眾對(duì)作為客觀存在的事件或現(xiàn)象表達(dá)自己的信念、態(tài)度、意見和情緒等，這些信念、態(tài)度、意見和情緒集聚匯總，導(dǎo)致輿論影響范圍空前擴(kuò)大，給當(dāng)事者造成危機(jī)感。南海仲裁案公布就給中國(guó)帶來了危機(jī)感，有研究客觀地呈現(xiàn)了這一典型的輿情危機(jī)現(xiàn)象。2016年7月12日之前，媒體和網(wǎng)民關(guān)于南海仲裁案事件的討論并不活躍，一直維持在0刻度線，也就是說，在南海仲裁案結(jié)果公布之前該事件并未引起國(guó)內(nèi)媒體和網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。7月12日，“最終仲裁結(jié)果”公布當(dāng)日，輿情量陡然增至275萬條，網(wǎng)民以及網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)南海仲裁事件的關(guān)注熱度達(dá)到頂峰。而結(jié)果公布次日，輿情量便開始顯著下滑，即使當(dāng)天國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了白皮書，輿情量仍不足前日的二分之一，下降至125萬條左右。直至7月20日，輿情量重新回到0刻度線。（蔣葉莎、羅教講，2016）
那么，何謂“輿情支持”？一種與“輿情危機(jī)”相對(duì)應(yīng)的基本輿情現(xiàn)象（王來華，2013）。在南海問題上，那些有利于構(gòu)建、維系和加強(qiáng)中國(guó)與國(guó)際公眾之間南海利益聯(lián)系依存性和建設(shè)性的輿情即構(gòu)成支持，而對(duì)抗性和破壞性的輿情即形成危機(jī)。事關(guān)國(guó)家“核心利益”，南海輿情危機(jī)與輿情支持勢(shì)必長(zhǎng)期并存，輿情危機(jī)需要堅(jiān)定立場(chǎng)，智慧應(yīng)對(duì)；輿情支持也需要審時(shí)度勢(shì)，理性培育。“準(zhǔn)則”得以順利進(jìn)入案文磋商階段就是典型的輿情支持實(shí)例。2017年5月，中方為推進(jìn)“準(zhǔn)則”磋商曾提出過“三步走”設(shè)想，設(shè)想能夠如期實(shí)現(xiàn)，與下半年圍繞南海問題所生成的積極、健康、理性的公眾社會(huì)態(tài)度和情緒具有相關(guān)性，即正向的“輿情支持”在發(fā)揮作用。
應(yīng)當(dāng)說，明確輿情的引導(dǎo)向度是形成輿情支持現(xiàn)象的關(guān)鍵。輿情就是公眾的情緒，是公眾本能的心理反映。人類復(fù)雜而多元的情緒導(dǎo)致了輿情呈現(xiàn)的多向度和非靜態(tài)，正向的輿情支持需要經(jīng)過引導(dǎo)方可實(shí)現(xiàn)。而且，由個(gè)體情緒集合產(chǎn)生的輿情不同于業(yè)已形成公眾觀點(diǎn)的輿論，更不同于反映公眾意愿的民意，需要經(jīng)過引導(dǎo)才能生發(fā)出良性的輿論，繼而促使有利的民意聚合，觸發(fā)積極行動(dòng)的實(shí)施，最終形成基于利益聯(lián)系依存性和建設(shè)性的輿情支持，而非事與愿違的輿情危機(jī)。
輿論引導(dǎo)的向度一旦確立，按照輿情治理的習(xí)慣思維，接下來應(yīng)當(dāng)是具體引導(dǎo)策略的探討。但是，為“準(zhǔn)則”案文磋商提供國(guó)際輿情支持并非一般性微觀層面輿情事件的疏導(dǎo)，具有當(dāng)事國(guó)多、談判期長(zhǎng)、敏感度高、博弈方復(fù)雜、利益點(diǎn)繁多的特征，輿情應(yīng)對(duì)策略的考量次序應(yīng)當(dāng)在輿情空間建構(gòu)之后。畢竟所有輿情都離不開產(chǎn)生時(shí)的社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)，要想實(shí)現(xiàn)解構(gòu)多邊化、回應(yīng)地區(qū)化、制衡國(guó)際化的輿情支持效果，就需要開創(chuàng)性且針對(duì)性地建構(gòu)供公眾情緒形成、發(fā)展、變化和發(fā)生作用的輿情空間，培育能夠讓“公眾”和“情緒”這一對(duì)輿情主客體之間發(fā)生多維、多元互動(dòng)的情境或環(huán)境，在空間塑造上實(shí)現(xiàn)輿情的無形引導(dǎo)。鑒于對(duì)“準(zhǔn)則”案文磋商長(zhǎng)期性、敏感性的認(rèn)識(shí)在國(guó)際社會(huì)目前比較典型和普遍，輿情“空間”的培育擁有較為充分的時(shí)間。應(yīng)當(dāng)突破南海問題傳統(tǒng)的單一輿情空間思維，結(jié)合南海當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)，依次針對(duì)南海問題的多邊化解構(gòu)、地區(qū)化回應(yīng)和國(guó)際化制衡開辟新的輿情空間，實(shí)現(xiàn)增進(jìn)互信的輿情支持。
國(guó)外研究的經(jīng)驗(yàn)結(jié)論顯示，在能夠影響公眾輿論的變量方面，以下因素值得關(guān)注：其一，有效的傳播策略有利于信息到達(dá)擁有選擇性信息接觸習(xí)慣的公眾；其二，有效的框架化策略能夠塑造公眾對(duì)公共議題的短時(shí)理解（丁方舟、韋路，2017）。要提供輿情支持，不僅要錨定輿情引導(dǎo)向度，進(jìn)行輿情空間建構(gòu)，在輿情傳播走向、輿情傳播范圍和輿情傳播內(nèi)容上主動(dòng)作為，還需要在周密的輿情監(jiān)測(cè)、精準(zhǔn)的輿情研判之后對(duì)相關(guān)輿情加以策略性回應(yīng)。畢竟，“輿情以公開的觀點(diǎn)、評(píng)價(jià)、態(tài)度及情感呈現(xiàn)在公眾視野中，表明輿情所指向的對(duì)象或話題具有很強(qiáng)的社會(huì)關(guān)注度，而輿論本身又往往表達(dá)了輿情表達(dá)者和推動(dòng)者的某些訴求”（齊中祥，2015）。但是，多數(shù)輿情學(xué)研究在談及“輿情回應(yīng)”時(shí)，往往只是針對(duì)輿情危機(jī)現(xiàn)象而非輿情支持現(xiàn)象，以化解已經(jīng)存在或可能存在的風(fēng)險(xiǎn)為目的。事實(shí)上，輿情支持與輿情危機(jī)都需要策略性回應(yīng)，前者傳遞積極信號(hào)，錦上添花，后者傳播理性信息，雪中送炭，最終都有可能轉(zhuǎn)換為有效的輿情支持。
下先手棋：南海國(guó)際輿情支持路徑
從“維權(quán)”到“維穩(wěn)”，從“戒備”到“溝通”，從“遏制”到“接觸”，中國(guó)已在南海問題上擁有了增進(jìn)互信、擴(kuò)大共識(shí)的大眼界和大格局?；谀虾?guó)際輿情支持培育的新思路，適時(shí)另辟蹊徑，主動(dòng)下先手棋，激活“一帶一路”經(jīng)濟(jì)發(fā)展通道建設(shè)與往來，挖掘中國(guó)—東盟共同體的人文依存心理與關(guān)系，壓縮域外大國(guó)介入的空間與機(jī)會(huì)，從而解構(gòu)多邊化、回應(yīng)地區(qū)化、制衡國(guó)際化，可作為輿情支持的路徑選擇。
輿情向度引導(dǎo)。進(jìn)入“準(zhǔn)則”案文磋商階段，何為正向、有效的輿情支持？何種向度的輿情才可發(fā)展為正向、有效的輿情支持？前者取決于“準(zhǔn)則”的定位，即維護(hù)南海和平的“穩(wěn)定器”，有利于維護(hù)南海和平和穩(wěn)定的輿情便為正向、有效的輿情支持；后者則是“準(zhǔn)則”案文磋商整體戰(zhàn)略——“雙軌思路”——的反映，即南沙有關(guān)爭(zhēng)議由直接當(dāng)事國(guó)通過協(xié)商談判妥善解決，南海地區(qū)和平穩(wěn)定由中國(guó)和東盟國(guó)家攜手共同維護(hù)。只有如此，才能為克服南海問題多邊化、地區(qū)化、國(guó)際化給中方談判帶來的挑戰(zhàn)，在輿情層面上提供有力支持。
第一，解構(gòu)多邊化，制約菲越出頭。“多邊”磋商還是“雙邊”談判一直是南海問題解決路徑上的一個(gè)檻、一個(gè)結(jié)，中國(guó)正在努力通過“雙軌思路”來嘗試跨越這個(gè)檻、這個(gè)結(jié)。“雙軌思路”的第一軌，就是中方歷來堅(jiān)守的原則底線，即有關(guān)爭(zhēng)議由直接當(dāng)事國(guó)通過友好協(xié)商談判尋求和平解決。畢竟南海問題的核心是南沙群島的島礁歸屬和海洋劃界爭(zhēng)端，關(guān)涉中國(guó)主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整，屬于國(guó)家核心利益。主權(quán)問題靠多邊途徑無法行通，然而，即將與東盟進(jìn)入案文磋商的“準(zhǔn)則”卻又是一個(gè)“10+1”的多邊主義產(chǎn)物。雖然杜特爾特總統(tǒng)在2017年11月11日向中國(guó)承諾，菲律賓將“按照雙方達(dá)成的共識(shí)，通過雙邊渠道，妥善處理好海上問題”，但在漫長(zhǎng)而復(fù)雜的談判過程中，菲、越等南海聲索國(guó)只要重新回歸，再次糾纏于“雙邊問題多邊解決”的策略，就極易導(dǎo)致偏至一軌、功虧一簣。因此，“準(zhǔn)則”案文磋商階段，中國(guó)在加強(qiáng)雙邊磋商機(jī)制、繼續(xù)對(duì)話和協(xié)商的同時(shí)，可選擇在輿情層面解構(gòu)多邊化，對(duì)菲、越形成軟性制約，以此作為輿情引導(dǎo)的關(guān)鍵向度之一。
第二，回應(yīng)地區(qū)化，穩(wěn)定東盟關(guān)系。以“盟國(guó)”之力對(duì)抗中國(guó)，進(jìn)而獲取國(guó)際話語權(quán)和相關(guān)談判中的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，是南海聲索國(guó)力推南海問題“地區(qū)化”的主要原因。然而，隨著各種向好因素發(fā)揮作用，南海局勢(shì)趨于穩(wěn)定，中方以“雙軌思路”中的第二軌——南海的和平與穩(wěn)定則由中國(guó)與東盟國(guó)家共同維護(hù)——對(duì)“地區(qū)化”進(jìn)行了策略性回應(yīng)，“準(zhǔn)則”案文磋商得以如期啟動(dòng)也是這一外交智慧的成果。正如李克強(qiáng)總理2017年11月12日指出的，“今年適逢?yáng)|盟成立50周年、10+3合作啟動(dòng)20周年。當(dāng)前本地區(qū)保持穩(wěn)定、合作、發(fā)展，在乍暖還寒的全球經(jīng)濟(jì)中是穩(wěn)定增長(zhǎng)極，也給復(fù)雜多變的世界形勢(shì)注入穩(wěn)定力量”。如何在實(shí)質(zhì)磋商階段穩(wěn)定中國(guó)與東盟關(guān)系，保持地區(qū)性“經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)極”“形勢(shì)穩(wěn)定力量”的現(xiàn)狀，避免走向“10 vs1”的態(tài)勢(shì)，是未來的挑戰(zhàn)。因此，在輿情層面積極回應(yīng)地區(qū)化，加固?hào)|盟穩(wěn)定局勢(shì)，也是輿情引導(dǎo)必須考慮的方向。
第三，制衡國(guó)際化，應(yīng)對(duì)域外干涉。無論是“宣言”還是“準(zhǔn)則”的誕生都寄托了美、日、印、澳等域外大國(guó)介入南海問題的企圖，也曾是菲、越等南海聲索國(guó)將南海問題國(guó)際化、以期令中國(guó)陷入被動(dòng)的重要方式。在“準(zhǔn)則”案文磋商階段，這種域外干擾仍會(huì)保持常態(tài)。時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿雷克斯·蒂勒森2017年11月9日訪華期間向媒體發(fā)表講話稱，美國(guó)在南海問題上的立場(chǎng)依然是“堅(jiān)持維護(hù)航行自由，聲索國(guó)遵守國(guó)際法，并且應(yīng)停止前哨建設(shè)和軍事化”（馬克·J·巴倫西亞，2017），而日本新任外相河野太郎在2017年8月7日東盟—日本外長(zhǎng)會(huì)談中發(fā)言表示，日本還是希望“‘準(zhǔn)則’的磋商根據(jù)國(guó)際法，且以保持非軍事化和自我約束力為前提展開”。盡管如此，王毅外長(zhǎng)在宣布“準(zhǔn)則”框架達(dá)成時(shí)就強(qiáng)調(diào)了中方的原則：“中國(guó)和東盟國(guó)家有能力，也有智慧談成一個(gè)能夠管控分歧、維護(hù)地區(qū)和平的COC。我們不希望域外國(guó)家就此指手劃腳，甚至試圖下指導(dǎo)棋。”（外交部，2017）這個(gè)能力和智慧應(yīng)當(dāng)包括在輿情層面加以引導(dǎo)，以軟實(shí)力制衡國(guó)際化，策略性應(yīng)對(duì)域外干擾。
“準(zhǔn)則”案文磋商階段輿情空間建構(gòu)。鑒于對(duì)“準(zhǔn)則”案文磋商長(zhǎng)期性、敏感性的認(rèn)識(shí)在國(guó)際社會(huì)目前比較典型和普遍，輿情“軟空間”的培育擁有較為充分的時(shí)間，本文突破南海問題傳統(tǒng)的單一輿情空間思維，結(jié)合南海當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)，依次針對(duì)南海問題的多邊化解構(gòu)、地區(qū)化回應(yīng)和國(guó)際化制衡提出三大輿情空間的培育，實(shí)現(xiàn)增進(jìn)互信的輿情支持。
第一，經(jīng)貿(mào)輿情空間，以“一帶一路”延長(zhǎng)南海“機(jī)遇期”。在南海問題的歷史發(fā)展進(jìn)程中有過多次“機(jī)遇期”，“準(zhǔn)則”案文磋商的啟動(dòng)正是得益于后南海仲裁案時(shí)代的“機(jī)遇期”。在促成“機(jī)遇期”的諸多因素中，對(duì)中方而言，有主觀可控因素，如“一帶一路”建設(shè)，也有客觀偶發(fā)因素，如美、菲總統(tǒng)新政。東盟是中國(guó)的近鄰，是“一帶一路”建設(shè)的優(yōu)先推進(jìn)區(qū)域。據(jù)國(guó)務(wù)院新聞辦公室2017年7月發(fā)布，2016年中國(guó)—東盟全年貿(mào)易額達(dá)4522億美元，中國(guó)連續(xù)8年成為東盟的第一大貿(mào)易伙伴，而東盟也連續(xù)5年成為中國(guó)的第三大貿(mào)易伙伴。雖然南海問題一度被視為“一帶一路”的障礙，但是依托“一帶一路”建設(shè)的深入，在南海聲索國(guó)之間、在南海經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之上構(gòu)建和培育真實(shí)、活躍、繁榮、成熟的經(jīng)貿(mào)輿情空間，確實(shí)可以延長(zhǎng)“一帶一路”政策利好所帶來的南海“機(jī)遇期”，將目前輿情年度報(bào)告中人們司空見慣的南海安全議題轉(zhuǎn)換為令人耳目一新的南海發(fā)展議題，在雙邊經(jīng)貿(mào)輿情中解構(gòu)南海問題多邊化，為“準(zhǔn)則”案文磋商中“雙軌思路”的落實(shí)提供有力的輿情支持。
第二，人文輿情空間，借中國(guó)—東盟共同體加固南海“粘合劑”。南海問題被視為中國(guó)—東盟關(guān)系的短板，而良好的中國(guó)—東盟關(guān)系又被寄予“南海粘合劑”的厚望。從傳統(tǒng)地緣政治的角度來看，南海聲索國(guó)涉及六國(guó)七方，核心爭(zhēng)端屬于邊界之爭(zhēng)，而這正是南海局勢(shì)的緩和難點(diǎn)。缺乏柔性力量加持的“準(zhǔn)則”案文磋商難免有唇槍舌劍，甚至劍拔弩張。若要讓中國(guó)—東盟共同體真正發(fā)揮“南海粘合劑”的柔性作用，人文輿情空間的建構(gòu)與培育勢(shì)在必行。事實(shí)上，20世紀(jì)90年代以來，在全球化和非傳統(tǒng)安全問題的影響下，國(guó)際政治的邊界理論已產(chǎn)生傳統(tǒng)和前沿的分野，后者更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)人文作為邊界研究的新探索。在傳統(tǒng)邊界空間，存在爭(zhēng)議的南海國(guó)家各為單元，語言相異、風(fēng)俗不同、法規(guī)各立、國(guó)情有別，但是在中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體的人文輿情空間，“松緩、飄移、可滲的社會(huì)邊界”（彭?xiàng)n，2017）所聯(lián)結(jié)的卻是社會(huì)文化、信息傳播頻繁互動(dòng)的南海國(guó)家角色，它們?cè)谕粋€(gè)利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體中共享權(quán)利、共擔(dān)責(zé)任。輿情主體的公眾在人文輿情空間中所形成的共識(shí)性價(jià)值觀念，作為輿情支持的動(dòng)力因素和內(nèi)在尺度，對(duì)“回應(yīng)地區(qū)化”這一輿情引導(dǎo)向度的達(dá)成具有重要意義。
第三，安全輿情空間，以新型安全合作提升南海“掌控力”。南海主權(quán)權(quán)益是中國(guó)的核心利益，隨著吹填陸域建設(shè)工作完成、機(jī)場(chǎng)港口戰(zhàn)略性基礎(chǔ)設(shè)施完工、?？諏?shí)戰(zhàn)演訓(xùn)與軍事巡邏常態(tài)化，中國(guó)對(duì)南海的掌控格局已具雛形，但掌控力尚需提升。“準(zhǔn)則”案文磋商在即，為制衡南海問題國(guó)際化、抵消域外大國(guó)與南海聲索國(guó)防務(wù)合作的影響，掌控力的提升當(dāng)著力于中國(guó)與東盟國(guó)家之間雙多邊相結(jié)合的新型安全合作的建立。東盟目前是“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)，政治靠美國(guó)，安全靠平衡”，在安全問題上，東盟奉行“大國(guó)平衡”戰(zhàn)略，在獲取安全利益最大化的同時(shí)，又避免了任一大國(guó)主導(dǎo)地區(qū)安全。與美、日、印等域外大國(guó)相比，中國(guó)與東盟的防務(wù)合作有機(jī)會(huì)亦有突破，但存在起步較晚、水平較低、互信不足、務(wù)實(shí)欠缺、機(jī)制尚無等先天不足，這同時(shí)也預(yù)示著拓展空間的存在。值得關(guān)注的是，艦艇訪問（如2017年1月和9月中國(guó)海軍潛艇兩次訪問馬來西亞）、聯(lián)合演訓(xùn)（如2016年5月2日中國(guó)派導(dǎo)彈驅(qū)逐艦參加由東盟10個(gè)成員國(guó)和美、印等6個(gè)國(guó)家舉行的海上聯(lián)合安全和反恐演習(xí)；2017年10月26日國(guó)防部新聞發(fā)言人稱“中國(guó)和東盟各方已經(jīng)初步達(dá)成共識(shí)，將于年內(nèi)舉行技術(shù)磋商，根據(jù)磋商結(jié)果適時(shí)舉行聯(lián)合軍演”）、國(guó)防工業(yè)（如中國(guó)與馬來西亞2016年10月簽署的《關(guān)于共同開發(fā)建造馬海軍濱海任務(wù)艦合作框架協(xié)議》），正在成為推動(dòng)中國(guó)—東盟國(guó)家防務(wù)合作趨向深入的新的主要?jiǎng)恿ΑＷ鳛榘肝拇枭痰闹匾h題，海上搜救（如中國(guó)與東盟6國(guó)2017年10月月底在廣東湛江海域舉行的中國(guó)—東盟國(guó)家海上聯(lián)合搜救實(shí)船演練）、護(hù)航反恐、防災(zāi)減災(zāi)等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作項(xiàng)目也在得到實(shí)踐推進(jìn)。建構(gòu)和培育安全輿情空間，其輿情支持潛力和意義可以預(yù)見。
“準(zhǔn)則”案文磋商階段輿情回應(yīng)策略。作為推進(jìn)“準(zhǔn)則”案文磋商的當(dāng)事國(guó)，今后面對(duì)具體輿情事件當(dāng)持有的基本策略是什么值得探討。由于南海問題涉及核心主權(quán)權(quán)益、復(fù)雜國(guó)際關(guān)系，“準(zhǔn)則”談判漫長(zhǎng)而敏感，輿情規(guī)模、影響可大可小，所以輿情回應(yīng)策略當(dāng)有宏觀、中觀和微觀之區(qū)別。
第一，宏觀策略：以價(jià)值為指標(biāo)。為“準(zhǔn)則”案文磋商階段提供輿情支持、進(jìn)行策略性回應(yīng)，需要多元輿情價(jià)值的支撐。在以“一帶一路”為情境的經(jīng)貿(mào)輿情空間里，在以中國(guó)—東盟共同體為情境的人文輿情空間里，在以“新型安全防務(wù)合作”為情境的安全輿情空間里，國(guó)際公眾在社會(huì)生活中對(duì)南海問題相關(guān)事物與現(xiàn)象采取什么態(tài)度、做出什么反應(yīng)，都是以其價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的，而該事物的價(jià)值又受其對(duì)外界事物認(rèn)識(shí)的影響。基于前文確立的三個(gè)輿情引導(dǎo)向度，在三個(gè)輿情空間中，基于中國(guó)—東盟合作關(guān)系，表達(dá)和擴(kuò)散那些符合、滿足、有用、正向的輿情，溝通和紓解那些不符合、不滿足、沒用、負(fù)向的輿情，從而影響公眾的價(jià)值判斷，繼而產(chǎn)生有價(jià)值的輿情，形成良性循環(huán)的輿情支持，這便是宏觀層面的輿情回應(yīng)策略。其間有三個(gè)基本的輿情價(jià)值判斷指標(biāo)，需要在宏觀策略層面有所考量：其一，是否有利于南海“穩(wěn)定器”的角色，穩(wěn)中求進(jìn)，在對(duì)話中培養(yǎng)機(jī)制，輿情支持的落點(diǎn)在于輿情何以為穩(wěn)；其二，是否有利于南海“話語權(quán)”的反轉(zhuǎn)，反客為主，在協(xié)商中形成規(guī)則，輿情支持的落點(diǎn)在于輿情何以為主；其三，是否有利于南海“公共品”的提供，講信修睦，在共識(shí)中約束行為，輿情支持的落點(diǎn)在于輿情何以為信。
第二，中觀策略：以立場(chǎng)為考量。公眾的情緒復(fù)雜多元，反映至輿情則形形色色，輿情回應(yīng)的目的是將公眾的輿情訴求導(dǎo)向積極、健康、理性、良性的軌道，這時(shí)回應(yīng)當(dāng)有立場(chǎng)，也必須反映立場(chǎng)，立場(chǎng)是輿情回應(yīng)能否奏效的關(guān)鍵。在“準(zhǔn)則”案文磋商階段，針對(duì)不同輿情向度和輿情空間，南海以輿情博弈的身份來確定立場(chǎng)，可作為中觀回應(yīng)策略的考量。在“解構(gòu)多邊化，制約菲越出頭”這一輿情向度，以經(jīng)貿(mào)輿情空間為主要情境，“一帶一路”建設(shè)是破局之道。中方作為主張者，當(dāng)基于南海“一帶一路”的陸海交匯點(diǎn)和“海絲”（海上絲綢之路）出發(fā)點(diǎn)的公共性，在輿情應(yīng)對(duì)上采取維護(hù)性回應(yīng)策略。在“回應(yīng)地區(qū)化，穩(wěn)定東盟關(guān)系”這一輿情向度，以人文輿情空間為主要情境，中國(guó)—東盟共同體是解決之道。中方作為合作者身份，則需要基于南海中國(guó)—東盟共同體這一社會(huì)人文意義上的邊界，在輿情應(yīng)對(duì)上采取協(xié)調(diào)性回應(yīng)策略。在“制衡國(guó)際化，應(yīng)對(duì)域外干涉”這一輿情向度，以安全輿情空間為主要情境，以新型防務(wù)安全合作抗衡美、日、印等域外大國(guó)干擾是突圍之道。在這一輿情向度中，輿情危機(jī)發(fā)生機(jī)率相對(duì)較大，中方身份則具有反擊者的意味，該亮劍時(shí)不須含糊，適時(shí)采取對(duì)抗性回應(yīng)策略。只有在維護(hù)性、協(xié)調(diào)性和對(duì)抗性立場(chǎng)間站位明確、判斷清晰、游刃有余，才有可能突破南海國(guó)際輿情當(dāng)前“表面中國(guó)中心，實(shí)為美國(guó)中心”的現(xiàn)象，創(chuàng)建繼而搶占新的空間中心。
第三，微觀策略：以細(xì)化為目標(biāo)。至于微觀回應(yīng)策略，涉及內(nèi)容、態(tài)度、時(shí)機(jī)、頻率、方式、媒介、底線等多個(gè)方面。策略制定需要以輿情具象進(jìn)行細(xì)化擬定。在“準(zhǔn)則”案文磋商階段，需要做好以下幾點(diǎn)。其一，完備兼顧輿情支持與危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，基于團(tuán)隊(duì)組織、職責(zé)領(lǐng)域、傳播原則、工作程序、人才培訓(xùn)等方面的考量，成立談判磋商所需要的系列國(guó)際輿情子團(tuán)隊(duì)，從而做到有章可循；其二，統(tǒng)籌外交謀略和輿情策略，本質(zhì)上高度統(tǒng)一，表面上則可根據(jù)輿情性質(zhì)和態(tài)勢(shì)進(jìn)行謀略上的變化，全盤擘劃學(xué)術(shù)話語、政府話語、軍隊(duì)話語、民間話語、媒體話語和行業(yè)話語的角色，提供多元支持的同時(shí)，做到有主有次；其三，樹立多級(jí)立體回應(yīng)思維，策劃涉南海機(jī)構(gòu)組織不同級(jí)別的輿情表述機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)快速反應(yīng)、強(qiáng)勢(shì)傳播，呈現(xiàn)飽滿正向的國(guó)際形象，做到有條不紊；其四，清醒掌控國(guó)際輿情態(tài)勢(shì)，定戰(zhàn)略、講謀略、制策略的同時(shí)要有針對(duì)性地考慮不同主題的多方國(guó)際輿情，在輿情回應(yīng)預(yù)案的選用中密切結(jié)合實(shí)際作適度調(diào)整，避免不知所措或倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)，做到有備無患；其五，充分把握輿情生發(fā)、擴(kuò)散特性，了解不同國(guó)家因文化傳統(tǒng)、國(guó)際地位和核心利益的不同而存在區(qū)別的輿情生發(fā)規(guī)律，日常加以輿情知識(shí)的系統(tǒng)儲(chǔ)備和專業(yè)分析，知己知彼，關(guān)鍵時(shí)刻做到有機(jī)可乘；其六，積極拓展多樣輿情渠道，在深諳不同媒介傳播特性、傳播效果和傳播領(lǐng)域的基礎(chǔ)上積極吸納、拓展新的輿情渠道，讓有利于我國(guó)的思想、文字、聲音、影像在更廣泛、更恰當(dāng)?shù)拿浇橹姓业阶约旱尼尫徘馈?/p>
“一個(gè)邊界并不是一面墻，它是自我與他人區(qū)分的條件，也是相遇和相互承認(rèn)之地。”（伊夫-夏爾·扎爾卡，2015）“準(zhǔn)則”是對(duì)各方在南海爭(zhēng)端尚未解決時(shí)的行為加以約束，要跳出邊界、跳出爭(zhēng)端來看問題，增進(jìn)互信、彼此合作。永久和平或許不太可能，擱置爭(zhēng)議或可成為共識(shí)，和平與穩(wěn)定并非“準(zhǔn)則”與生俱來的特質(zhì)，要發(fā)揮南海“穩(wěn)定器”作用，需要在“無硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)”反復(fù)博弈和不懈爭(zhēng)取。參與“準(zhǔn)則”案文磋商，中國(guó)南海智庫(kù)的輿情平臺(tái)理當(dāng)做好提供輿情支持的充分準(zhǔn)備和全力投入。無論是輿情向度引導(dǎo)、輿情空間建構(gòu)，還是輿情回應(yīng)策略，都同“準(zhǔn)則”磋商一樣嚴(yán)格遵循三個(gè)原則：一是堅(jiān)持“雙軌思路”，即具體爭(zhēng)議由直接當(dāng)事方通過協(xié)商談判妥善解決，南海和平穩(wěn)定由中國(guó)和東盟國(guó)家攜手共同維護(hù)；二是堅(jiān)持“準(zhǔn)則”磋商與海上務(wù)實(shí)合作“兩個(gè)輪子”一起轉(zhuǎn)，相互促進(jìn)；三是共同抵制域外勢(shì)力的干擾。
（本文系國(guó)家社科基金課題“基于政府善治的國(guó)外社會(huì)化媒體傳播技巧研究”和中國(guó)外文局對(duì)外話語體系建設(shè)研究機(jī)制2018年度課題“‘一帶一路’倡議提出五年來西方輿論變化實(shí)證研究”的階段性成果，課題編號(hào)分別為：14BXW034、18DYY102）
參考文獻(xiàn)
鞠海龍，2015，《中國(guó)南海維權(quán)的國(guó)際輿論環(huán)境演變——基于1982年以來國(guó)際媒體對(duì)南海問題報(bào)道的分析》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，10月下，第62～69頁(yè)。
相德寶，2012，《國(guó)際自媒體涉華輿情現(xiàn)狀——傳播特征及引導(dǎo)策略》，《新聞與傳播研究》，第1期，第73～83頁(yè)。
今日頭條算法中心、南京大學(xué)“南海中心”傳播學(xué)部聯(lián)合研究小組，2016，《南海危機(jī)中的社會(huì)心態(tài)報(bào)告——大數(shù)據(jù)解讀南海仲裁案網(wǎng)民閱讀行為》，DataDance（今日頭條算數(shù)中心官方微信公眾號(hào)），7月13日。
朱鋒，2015，《南海主權(quán)爭(zhēng)議的新態(tài)勢(shì)：大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與小國(guó)利益博弈——以南海“981”鉆井平臺(tái)沖突為例》，《東北亞論壇》，第2期，第9頁(yè)。
王來華主編，2003，《輿情研究概論——理論、方法與與現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，第4頁(yè)。
王來華，2013，《輿情支持與輿情危機(jī)》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社，第2頁(yè)。
蔣葉莎、羅教講，2016，《互聯(lián)網(wǎng)媒介之于國(guó)家認(rèn)同的構(gòu)建——以南海仲裁案輿情傳播為例》，《新聞界》，第24期，第59頁(yè)。
丁方舟、韋路，2017，《國(guó)外輿論研究的變遷與現(xiàn)狀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，3月16日。
齊中祥主編，2015，《輿情學(xué)》，南京：江蘇人民出版社，第85頁(yè)。
［美］馬克·J·巴倫西亞，2017，《為什么美國(guó)的南中國(guó)海政策失敗了》，《日本時(shí)報(bào)》，11月13日。
外交部，2017，《王毅談COC磋商：不希望域外國(guó)家指手劃腳》，外交部官網(wǎng)，8月8日，http://www.fmprc.gov.cn/web/wjbz_673089/tp/t1483266.shtml，2月10日訪問。
彭?xiàng)n，2017年，《邊界理論的建構(gòu)透視與南海問題——彌合南海的“信任真空”》，《南洋問題研究》，第3期，第22頁(yè)。
［法］伊夫-夏爾·扎爾卡，2015，《重建世界主義》，趙靚譯，福州：福建教育出版社，第9頁(yè)。
Stuart Hall, Chas Critcher, Tony Jefferson, John Clarke, Brian Roberts, 1978, Policing the Crisis: Mugging, the State and Law and Order, New York: Holmes & Meier, p. 61.
責(zé) 編／刁 娜
On the Paths of Presenting International Public Opinions on South China Sea and Supporting It
—Based on the Data of ProQuest Platform from 2011 to 2017
Jin Miao
Abstract: The year 2018 is the key year for starting the negotiation of the "South China Sea Code of Conduct (COC)", the South China Sea issue has therefore entered a new stage. Providing strong and effective international public opinion support for this purpose should also be put on the agenda. By searching and classifying data from the global information data platform ProQuest, this paper presents and analyzes the situation and characteristics of the international public opinions concerning the South China Sea issue from 2011 to 2017. Taking into account problems existing in the domestic responses to the South China Sea public opinion, this paper advocates overhauling the traditional thinking on responding to public opinion crisis, increasing mutual trust and expanding common ground, innovating and fostering public opinion support, grasping the "opportunity period" created by the "Belt and Road" initiative, using the China-ASEAN Community as an "adhesive" to the South China Sea issue, enhancing regional new security cooperation, anchoring the orientation of public opinion, investing in the construction of public opinion space, and preparing public opinion response strategies, so as to deconstruct multilateralism, respond to regionalization, balance internationalization, and solve the problems about the South China Sea issue in terms of the international public opinion support.
Keywords: South China Sea, international public opinion, public opinion support
金苗，南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院研究員、南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心輿情平臺(tái)副主任，江蘇省“紫金傳媒智庫(kù)”研究員，中國(guó)翻譯協(xié)會(huì)對(duì)外話語體系委員會(huì)委員。研究方向?yàn)閲?guó)際傳播、軍事傳播、公共關(guān)系和社會(huì)化媒體。主要著作有《美軍公共事務(wù)傳播研究》《非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)傳播》等。
