民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開法治保障。對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的法治保障是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及民事、經(jīng)濟(jì)、行政和刑事等諸多方面，但長(zhǎng)期以來人們更多地是從非刑事法治角度去關(guān)注，對(duì)于刑法推動(dòng)和促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能認(rèn)識(shí)不足，重視不夠。當(dāng)前，對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)的刑法保護(hù)，需要從以下三個(gè)方面著手：

樹立平等保護(hù)觀念，堅(jiān)持平等保護(hù)原則。對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過我國憲法的多次修改，經(jīng)歷了從承認(rèn)其合法地位，是“公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”，到是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，最后升級(jí)為“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”，確立了與公有制經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的法律地位。但長(zhǎng)期以來，我國相關(guān)法律制度不同程度地存在“重公有、輕民營”的現(xiàn)象。在刑法領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在罪名設(shè)置、刑罰配置、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等方面，呈現(xiàn)出對(duì)民營經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)保護(hù)上的差異。這些現(xiàn)象，成為我國推動(dòng)民營經(jīng)濟(jì)平等保護(hù)的掣肘，需要著力解決。

完善刑事立法，構(gòu)建平等保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的刑法體系。對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)的法律保護(hù)，在刑事立法上還存在以下一些不足：一是對(duì)民營經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)在罪與非罪問題上區(qū)別對(duì)待。如有的犯罪主體僅僅針對(duì)國家工作人員，將非國家工作人員排除在外；而有的罪名幾乎淪為民營企業(yè)家的專屬罪名。二是對(duì)侵害民營經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、危害相同的行為，刑罰配置相差懸殊。三是有的罪名設(shè)置已經(jīng)不符合社會(huì)的發(fā)展，已無法適用。因此，為落實(shí)憲法平等保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的精神，刑法在犯罪圈的設(shè)定、罪名設(shè)置、刑罰配置方面，需要統(tǒng)籌考慮，構(gòu)建平等保護(hù)的刑法體系。

嚴(yán)格貫徹罪刑法定原則，正確適用法律。一要合法區(qū)分企業(yè)與企業(yè)家的法律責(zé)任，不能追究了企業(yè)家也就把他的企業(yè)一塊追究了；追究了企業(yè)，企業(yè)家也難以幸免；二要嚴(yán)格區(qū)分企業(yè)和企業(yè)家的民事責(zé)任與刑事責(zé)任。要準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，嚴(yán)格掌握入刑標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決防止將兩者混為一談；三要盡可能保障司法程序中當(dāng)事人的民事權(quán)益。

責(zé)編/張迪 美編/于珊 孔雅楠

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。