【摘要】粵港澳大灣區(qū)是在“一國”框架內(nèi)將實(shí)行“兩制”的地區(qū)有機(jī)結(jié)合為一個(gè)“區(qū)域性發(fā)展共同體”。建設(shè)好粵港澳大灣區(qū)，關(guān)鍵是正確把握粵港澳大灣區(qū)在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的定位。粵港澳大灣區(qū)對內(nèi)應(yīng)將“兩制”差異造成的制度運(yùn)行成本降至最低，對外應(yīng)利用制度差異提供多種制度接口。

【關(guān)鍵詞】粵港澳大灣區(qū)  “一國兩制”  香港 澳門    【中圖分類號(hào)】D63    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略是習(xí)近平總書記親自主導(dǎo)制定的，為推進(jìn)內(nèi)地與香港、澳門之間的合作發(fā)展，進(jìn)一步深化“一國兩制”新探索的重要舉措。十九大報(bào)告明確提出，“香港、澳門發(fā)展同內(nèi)地發(fā)展緊密相連。要支持香港、澳門融入國家發(fā)展大局，以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、粵港澳合作、泛珠三角區(qū)域合作等為重點(diǎn)，全面推進(jìn)內(nèi)地同香港、澳門互利合作”。

粵港澳大灣區(qū)在“一國”框架內(nèi)將實(shí)行“兩制”的地區(qū)有機(jī)結(jié)合為一個(gè)“區(qū)域性發(fā)展共同體”

粵港澳大灣區(qū)是指由廣東省的廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞、肇慶、江門、惠州等九城市和香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)組成的城市群，與美國紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和日本東京灣區(qū)相抗衡的世界四大灣區(qū)之一。粵港澳大灣區(qū)總面積5.6萬平方公里，2018年地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)108659億元，總?cè)丝?962萬?；浉郯拇鬄硡^(qū)的建設(shè)目標(biāo)是：努力將粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為更具活力的經(jīng)濟(jì)區(qū)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈，和內(nèi)地與港澳深度合作的示范區(qū)，攜手打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群。

香港、澳門在回歸前，因英國和葡萄牙的關(guān)系，屬于資本主義陣營?；貧w后，實(shí)行“一國兩制”使香港、澳門成為社會(huì)主義中國領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行資本主義制度的特別行政區(qū)，這一特殊地位決定了香港、澳門應(yīng)當(dāng)也可以扮演好中國與資本主義陣營的橋梁角色。中國雖然整體發(fā)展速度很快，綜合國力不斷提高但距離世界頭號(hào)強(qiáng)國還有差距。這意味著在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，作為國家主體部分實(shí)行社會(huì)主義制度的中國大陸地區(qū)，需要與整個(gè)資本主義陣營之間建立橋梁和紐帶，以確保中國能夠在與絕大多數(shù)國家實(shí)行不同的社會(huì)政治制度的條件下，以和平的方式維持與資本主義陣營又競爭又合作的關(guān)系。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中明確強(qiáng)調(diào)，“我國正處于并將長期處于社會(huì)主義初級階段”這一基本國情并未改變，這意味著“一國兩制”這一特定時(shí)空條件下的階段性制度安排，將在今后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)繼續(xù)保持不變并與時(shí)俱進(jìn)。

粵港澳大灣區(qū)成功發(fā)展的關(guān)鍵在于充分利用香港、澳門和廣東在國家發(fā)展進(jìn)程中獨(dú)特的戰(zhàn)略地位和功能

香港作為國際經(jīng)貿(mào)金融中心，是內(nèi)地社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制與發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體制之間的重要連接點(diǎn)，中國共產(chǎn)黨早在贏得國共內(nèi)戰(zhàn)的勝利，成為中國執(zhí)政黨并建立全國性政權(quán)之初，就已經(jīng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。以毛澤東同志為代表的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體之所以確定對香港“暫不收回、長期打算、充分利用”的戰(zhàn)略方針，就是利用英國、美國等資本主義國家在香港的巨大利益，確保在資本主義陣營對社會(huì)主義中國進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)封鎖的大背景下，能夠通過香港在封鎖包圍圈中打開一個(gè)雖然小但卻極為重要的突破口，并以此維系冷戰(zhàn)背景下中國與發(fā)達(dá)資本主義陣營之間最低限度的往來關(guān)系。同時(shí)，也為中國在客觀條件許可的情況下提升對外開放的水平預(yù)留了空間。實(shí)際上，以鄧小平同志為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體能夠在撥亂反正之后迅速落實(shí)改革開放的決策，與香港這一對外連接點(diǎn)的長期存在以及聯(lián)絡(luò)功能的正常發(fā)揮關(guān)系密切。更重要的是，香港在對資本主義制度和國際市場極為生疏的中國內(nèi)地地區(qū)，與雖然渴望中國巨大市場但對中國實(shí)行的社會(huì)主義制度缺乏信任的資本主義陣營之間建立了不可或缺的橋梁，使得我們在改革開放之初能夠吸引到必不可少的來自資本主義陣營的資金和技術(shù)，為我們對外開放和對內(nèi)改革提供了外部條件。

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央延續(xù)了老一輩領(lǐng)導(dǎo)人在港澳問題上的戰(zhàn)略思想，并根據(jù)中國社會(huì)主義初級階段新時(shí)代的新情況進(jìn)行了創(chuàng)新性發(fā)展，這就是通過粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略部署，將作為內(nèi)地改革開放排頭兵的廣東，同作為中國與發(fā)達(dá)資本主義陣營之間橋梁的香港、澳門有機(jī)結(jié)合在大灣區(qū)這個(gè)根據(jù)中國憲法、法律體制建立的獨(dú)特發(fā)展共同體內(nèi)。對內(nèi)充分利用“一國”憲法架構(gòu)將“兩制”差異所造成的制度運(yùn)行成本降到最低程度，以便充分發(fā)揮廣東和香港、澳門優(yōu)勢互補(bǔ)的潛力；對外充分發(fā)揮“兩制”差異所形成的多個(gè)制度接口的優(yōu)勢，為愿意與中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治聯(lián)系的國家、企業(yè)和個(gè)人提供多種制度接口選擇機(jī)會(huì)。因此，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)必須有利于鞏固和提升香港國際金融、航運(yùn)、貿(mào)易三大中心地位，強(qiáng)化其全球離岸人民幣業(yè)務(wù)樞紐地位和國際資產(chǎn)管理中心功能，推動(dòng)專業(yè)服務(wù)和創(chuàng)新及科技事業(yè)發(fā)展，將香港建設(shè)成亞太區(qū)國際法律及解決爭議服務(wù)中心。

澳門作為葡語系國家和地區(qū)與中國之間的橋梁和紐帶，地理區(qū)位處于粵港澳大灣區(qū)的灣西地區(qū)，而灣西地區(qū)包括珠海、中山、肇慶、江門，以及泛珠三角的陽江、湛江等粵西地區(qū)，與粵港澳大灣區(qū)的灣東地區(qū)各城市存在較大的發(fā)展差距。這恰好為澳門提供了扮演灣西地區(qū)乃至整個(gè)粵西地區(qū)與國際社會(huì)之間交往窗口的角色的機(jī)會(huì)。因此，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)當(dāng)推進(jìn)澳門建設(shè)世界旅游休閑中心，打造中國與葡語國家商貿(mào)合作服務(wù)平臺(tái)，建設(shè)以中華文化為主流、多元文化共存的交流合作基地，促進(jìn)澳門經(jīng)濟(jì)適度多元可持續(xù)發(fā)展。此外，澳門還應(yīng)當(dāng)采取“讓開大路、占領(lǐng)兩廂”的策略，避免與香港出現(xiàn)惡性競爭，發(fā)揮自身優(yōu)勢，在橋梁功能上形成與香港互補(bǔ)而非同質(zhì)競爭的局面。

廣東自改革開放以來就確立了自己在內(nèi)地改革開放試點(diǎn)中先行先試排頭兵的地位，深圳更是一直以改革先鋒的角色確立了在內(nèi)地各城市中不可替代的地位，“全國改革看廣東，廣東改革看深圳”已經(jīng)成為改革開放四十年的重要經(jīng)驗(yàn)。以習(xí)近平同志為核心的黨中央將廣東作為新時(shí)代深化改革開放的試點(diǎn)先鋒的戰(zhàn)略部署十分明確。習(xí)近平總書記在上任之初即視察深圳，在充分肯定深圳改革開放的歷史功績的基礎(chǔ)上，明確地要求深圳在深化改革、先行先試的過程中繼續(xù)發(fā)揮積極作用。2018年3月7日，習(xí)近平總書記在參加全國人大廣東代表團(tuán)審議時(shí)指出，要抓住建設(shè)粵港澳大灣區(qū)重大機(jī)遇，攜手港澳加快推進(jìn)相關(guān)工作，打造國際一流灣區(qū)和世界級城市群。因此，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化廣東作為全國改革開放先行區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要引擎的作用，構(gòu)建科技、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地。

粵港澳大灣區(qū)對內(nèi)地的帶動(dòng)和輻射作用也是以習(xí)近平同志為核心的黨中央長遠(yuǎn)謀劃的要點(diǎn)所在。廣東作為內(nèi)地改革開放的排頭兵在過去四十年中，不僅發(fā)展了自己，也帶動(dòng)和啟發(fā)了內(nèi)地其它地區(qū)，其在制度創(chuàng)新領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)則不僅對內(nèi)地各地方有積極意義，更上升至國家頂層制度設(shè)計(jì)層面。很多制度探索還可以為其它發(fā)展中國家和地區(qū)提供有益的借鑒，具有可復(fù)制的模式價(jià)值。

粵港澳大灣區(qū)對內(nèi)應(yīng)將“兩制”差異造成的制度運(yùn)行成本降至最低，對外應(yīng)利用制度差異提供多種制度接口

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中要求“必須把維護(hù)中央對香港、澳門特別行政區(qū)全面管治權(quán)和保障特別行政區(qū)高度自治權(quán)有機(jī)結(jié)合起來，確保‘一國兩制’方針不會(huì)變、不動(dòng)搖，確保‘一國兩制’實(shí)踐不變形、不走樣”。這意味著，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)并不是要弭平“兩制”之間的差異，更不是為了改變“一國兩制”，而是要用好“一國兩制”，將粵港澳鍛造成一個(gè)發(fā)展共同體。

在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)過程中對內(nèi)降低由于“兩制”差異造成的制度運(yùn)行成本是首要工作。香港、澳門與廣東之間現(xiàn)存的制度差異主要存在以下幾種情況：第一，因社會(huì)、政治制度不同導(dǎo)致的制度差異。這是實(shí)行“一國兩制”最核心的制度成本，也是實(shí)行不同制度的內(nèi)地、港澳、包括將來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的臺(tái)灣之間最重要的制度差異所在。第二，因社會(huì)發(fā)展水平不同而造成的制度差異。這一點(diǎn)在港澳回歸初期因與內(nèi)地在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在差距而表現(xiàn)極為明顯。隨著內(nèi)地改革開放四十年來的高速發(fā)展，此類差距正逐漸縮小，并隨領(lǐng)域不同而呈現(xiàn)出差距不平衡的變化特征。第三，因歷史慣性所致法律體系的類型不同而造成的制度差異。香港由于英國統(tǒng)治時(shí)期奉行的殖民統(tǒng)治策略而繼受了英式普通法系法律制度，澳門則由于葡萄牙長期統(tǒng)治而繼受了歐陸法系法律制度。內(nèi)地自1949年中國共產(chǎn)黨建立全國性政權(quán)以后逐步形成了中國特色社會(huì)主義法律制度，這就導(dǎo)致粵港澳大灣區(qū)作為一個(gè)區(qū)域性發(fā)展共同體，自建設(shè)之初就面對“一國兩制三法系”的復(fù)雜局面。假如不能擺脫這種歷史慣性造成的法律技術(shù)壁壘的束縛，就不可能實(shí)質(zhì)性降低制度差異造成的成本，也就不可能將粵港澳真正融為一體。

在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)降低制度差異成本方面，必須遵行的基本思路應(yīng)該是，除與社會(huì)主義、資本主義政治制度差異之外，盡最大可能為縮小因社會(huì)發(fā)展水平不同和法系不同所造成的制度差異創(chuàng)造條件?；浉郯拇鬄硡^(qū)中，廣東九市經(jīng)歷四十年改革開放以后，已經(jīng)成為內(nèi)地與港澳之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最接近的地區(qū)，且歷史文化傳統(tǒng)與港澳相似。這就使得粵港澳大灣區(qū)因社會(huì)發(fā)展水平不同而造成的制度差異可以降低到最小程度，甚至完全可以考慮在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)按照最高標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)管理、市場規(guī)制、權(quán)利自由保障等領(lǐng)域?qū)嵭幸恢碌囊?guī)則。至于因法系不同而造成的制度差異，我們可以參考?xì)W盟在制定統(tǒng)一規(guī)則時(shí)處理不同法系成員的制度差異的技術(shù)性做法。

實(shí)際上，在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中必須克服的一個(gè)重要障礙，恰恰就是以所謂法系不同掩蓋通過法律技術(shù)壁壘實(shí)現(xiàn)“管治割據(jù)”和“法律專業(yè)壟斷”的問題。從表面上看，維護(hù)不同特別行政區(qū)或內(nèi)地的法律體系傳統(tǒng)并無不妥。但是，以法系傳統(tǒng)為教條排斥對其它法系有益經(jīng)驗(yàn)的借鑒甚至抗拒“區(qū)域發(fā)展共同體”所必須的制度和諧趨勢，就是必須反對的錯(cuò)誤行為。從這一角度來講，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的制度建設(shè)就是探索“升級版一國兩制”的創(chuàng)新實(shí)踐。在大灣區(qū)內(nèi)，實(shí)現(xiàn)制度融合的目的是降低各類主體適應(yīng)和運(yùn)行制度的成本，不是要消滅“一國兩制”。所謂“一國兩制”條件下實(shí)行社會(huì)主義制度的地方與實(shí)行資本主義的地方之間“井水不犯河水”，指的是“兩制”之間互相尊重、互不對抗、互不相犯，并不是各自為戰(zhàn)、互相隔離、互不往來。在“一國兩制”條件下實(shí)行“兩制”的地方如果不能在“一國”層面實(shí)現(xiàn)互通有無、優(yōu)勢互補(bǔ)、共同發(fā)展，而僅僅滿足于消極的互不相擾，就不可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，“一國兩制”最終也難以為繼。因此，以習(xí)近平同志為核心的黨中央謀劃粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略，并不僅僅是為了發(fā)展大灣區(qū)，更是為了將“一國兩制”實(shí)踐提升至更高的層次。

粵港澳大灣區(qū)制度設(shè)計(jì)的對外思路恰與對內(nèi)做法不同，旨在凸顯粵港澳三地的不同優(yōu)勢，特別是利用“兩制”形成的制度差異，為不同國家、企業(yè)或個(gè)人提供多種制度接口與大灣區(qū)銜接。香港可以成為熟悉和適應(yīng)英美普通法系制度的國家和地區(qū)的企業(yè)和個(gè)人與大灣區(qū)合作的連接點(diǎn)；澳門可以作為熟悉和適應(yīng)歐陸法系特別是葡式法制的國家和地區(qū)的企業(yè)和個(gè)人與大灣區(qū)合作的連接點(diǎn)；廣東可以作為愿意直接與內(nèi)地合作的國家和地區(qū)的企業(yè)和個(gè)人與大灣區(qū)合作的連接點(diǎn)。這種內(nèi)外有別的思路就可以為粵港澳大灣區(qū)設(shè)計(jì)出與世界上其他幾個(gè)著名灣區(qū)完全不同的制度框架，相應(yīng)地，也就可以引導(dǎo)出其它灣區(qū)不可復(fù)制的獨(dú)特制度環(huán)境和發(fā)展方式。

當(dāng)前乃至今后相當(dāng)一段時(shí)間，根據(jù)以習(xí)近平同志為核心的黨中央的戰(zhàn)略部署，我國將處于實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵時(shí)期，粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略價(jià)值不僅是要發(fā)展自身，并為“一國兩制升級版”提供積極探索實(shí)踐，更要為整個(gè)國家改革開放的升級版發(fā)揮試水先鋒的功能。參與粵港澳大灣區(qū)的廣東九市是內(nèi)地改革開放四十年發(fā)展比較快的地區(qū)，相應(yīng)地，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后的社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，也必然首先在這些地方更突出地表現(xiàn)出來。香港、澳門當(dāng)前所處的發(fā)展階段雖然與內(nèi)地不同，但其當(dāng)前社會(huì)主要矛盾也具有與內(nèi)地小康社會(huì)主要矛盾相似的特點(diǎn)。這一點(diǎn)已經(jīng)反映在當(dāng)前香港、澳門所面臨的突出社會(huì)問題之中。因此，粵港澳大灣區(qū)也同樣為中央思考如何運(yùn)用中央管治權(quán)調(diào)處內(nèi)地、香港、澳門當(dāng)前社會(huì)主要矛盾并指導(dǎo)各地方探索相關(guān)辦法，提供了重要的實(shí)驗(yàn)測試場。

（作者為中國社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣香港澳門法研究中心主任、研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社，2017年。

責(zé)編/謝帥    美編/李祥峰

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。