【摘要】政府、市場、社會三者之間的關(guān)系，就新中國近70年的歷史來說，是圍繞著中國如何盡快從一個(gè)貧窮落后的大國快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化而調(diào)整演變的。新民主主義革命造就的強(qiáng)大政府，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會活動(dòng)都從屬于政府，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的政府、市場、社會三者關(guān)系的演變，基本上遵循著這樣的歷史與邏輯：政府處于主導(dǎo)地位，決定經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展目標(biāo)和與之相應(yīng)的制度，經(jīng)歷了一個(gè)由“全能型”向“效能型”的轉(zhuǎn)變；市場作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制之一，服務(wù)于發(fā)展目標(biāo)，從20世紀(jì)50年代的式微經(jīng)過改革開放逐漸成為資源配置的決定性因素；而社會演變則是在上述兩大因素的作用下，由新中國前30年的單一公有制下的高度組織化，經(jīng)由改革開放以來市場化、城市化的推動(dòng)，而轉(zhuǎn)向階層多樣、利益多元、城鄉(xiāng)一體的市民社會。今后三者關(guān)系發(fā)展的目標(biāo)，應(yīng)是政府有為、市場有效、社會有序。

我們現(xiàn)在談的政府與市場的關(guān)系一般是指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但它是否合理有效則很大程度反映在社會是否穩(wěn)定與和諧，發(fā)展成果是否共享，換句話說，最廣大的人民群眾是否具有“獲得感”、“安全感”和“主人公感”。世界上許多國家在人均收入達(dá)到5000至10000美元之間時(shí)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展成果沒有惠及廣大人民群眾，社會矛盾激化，政治動(dòng)蕩，政府與市場雙重“失靈”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展徘徊不前，從而陷入所謂“中等收入陷阱”。這種現(xiàn)象應(yīng)引起我們重視，需要加強(qiáng)這三者之間關(guān)系的研究。因此，本文將政府、市場關(guān)系變革與社會階層和治理結(jié)構(gòu)演變放在一起觀察，就是想梳理歷史脈絡(luò)，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)。

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制由單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N經(jīng)濟(jì)成分并存的市場經(jīng)濟(jì)，也隨著工業(yè)化和城市化的快速推進(jìn)，中國基本實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的比重下降到8%，鄉(xiāng)村常住人口下降到41.5%；由于上述兩個(gè)變化，中國的社會結(jié)構(gòu)也發(fā)生了巨大變化：人們由過去高度組織下的“單位人”變成了“社會人”，戶籍制度雖然還沒有取消，但是已經(jīng)大大松弛了，人口遷徙和流動(dòng)的自由度大大提高；與此同時(shí)，隨著資本越來越多地掌握在私人手中和市場經(jīng)濟(jì)的“馬太效應(yīng)”，收入和財(cái)富占有差距迅速擴(kuò)大。上述這種從生產(chǎn)力到生產(chǎn)關(guān)系、從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑，從社會階層分化到城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間人口的大規(guī)模流動(dòng)，都使得政府、市場、社會三者之間的關(guān)系發(fā)生了根本性的變化。

一、改革開放前：建立高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

1949年中華人民共和國建立以后，“落后就要挨打”的慘痛歷史教訓(xùn)和隨后爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭，都使得中國共產(chǎn)黨將保證國家安全放在了首位，而要做到這一點(diǎn)，就必須加快工業(yè)化步伐，尤其要加快發(fā)展非常薄弱的重工業(yè)。

由于當(dāng)時(shí)中國還是一個(gè)人口眾多的以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的國家，加上一百多年的戰(zhàn)亂和西方封鎖，工業(yè)化的資金只能主要來自農(nóng)業(yè)的積累，而農(nóng)業(yè)的落后與經(jīng)營分散，使得剩余不僅很少（甚至沒有解決溫飽）而且非常分散，而優(yōu)先快速發(fā)展重工業(yè)又很緊迫，于是中國就學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，走上了社會主義工業(yè)化道路，即通過對個(gè)體農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，建立起單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，從而可以實(shí)行高積累政策并把資源集中到政府手中，同時(shí)這種體制又可以保證高積累下的社會穩(wěn)定，即將農(nóng)民納入于以地域?yàn)閱挝坏募w組織中，將城市居民納入各類“單位”組織中，中國社會實(shí)現(xiàn)了高度的組織化。這是20世紀(jì)50年代中國選擇社會主義道路的原因和制度變遷的后果。

可以說，從1949年新中國建立到1956年社會主義改造基本完成，是國家權(quán)力由公共領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大到私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并最終取代私人在生產(chǎn)和消費(fèi)方面自主權(quán)的過程，這種權(quán)力的取代是以生產(chǎn)資料的社會主義改造和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變革為條件的。正是通過這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，在社會結(jié)構(gòu)上消滅了資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級，社會上只存在著集體經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)民階級和各種“單位”中的工人階級。

單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必然強(qiáng)化政府的權(quán)力，從而形成“全能型”政府。但是，由于這個(gè)政府的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還仍然是一個(gè)以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主的社會，作為各級政府核心領(lǐng)導(dǎo)力量的中國共產(chǎn)黨，如何能夠有效地實(shí)現(xiàn)公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，就是一件十分困難的事情。雖然在集中力量辦大事時(shí)，可以舉國之力建立起現(xiàn)代國防工業(yè)體系，但是隨著工業(yè)化的推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，以下弊病越來越突出：在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，“計(jì)劃失靈”成為常態(tài)；在微觀經(jīng)濟(jì)層面，“活力不足”形成痼疾；“一統(tǒng)就死，一放就亂”成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性規(guī)律；在供求關(guān)系方面，“短缺”和“賣方市場”成為常態(tài)；在發(fā)展速度方面，“投資沖動(dòng)”、“供給約束”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

在單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，并沒有達(dá)到預(yù)期的加快發(fā)展和調(diào)動(dòng)人民群眾積極性的目的，因此，從1956年起中國共產(chǎn)黨就開始探索改善社會主義經(jīng)濟(jì)管理體制，提出了不少好的思想，如陳云提出“三個(gè)主體和三個(gè)補(bǔ)充”，李富春提出的“兩種計(jì)劃方法”，周恩來提出的“穩(wěn)步前進(jìn)”，劉少奇提出的“利用市場”，毛澤東提出的“十大關(guān)系”和“消滅資本主義，還可以再搞資本主義”等。但是1957年“反右”運(yùn)動(dòng)以后，公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、按勞分配被視為是不能動(dòng)搖的社會主義基石，因此改革就被局限在經(jīng)營管理層面。從1958年開始，從政府與市場、社會的關(guān)系來看，是一個(gè)政府權(quán)力強(qiáng)化、市場作用式微、社會管制嚴(yán)厲的走向，試圖通過加強(qiáng)各級黨和政府直接管理經(jīng)濟(jì)和全面控制社會，來解決激勵(lì)機(jī)制不足的問題，而當(dāng)這種控制和強(qiáng)迫不能以人民內(nèi)部的理念和規(guī)則來解釋時(shí)，從“階級斗爭為綱”到“打倒黨內(nèi)走資派”的文革，愈演愈烈。而實(shí)際上，從1956年社會主義改造完成以后到1978年改革開放前的20多年里，中國恰恰是只存在著農(nóng)民和工人兩大階級，并不存在著真正意義的階級斗爭。當(dāng)然，由于單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)超出了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)外干部的管理能力，而權(quán)力又過于集中并缺乏有效的監(jiān)督，因此脫離實(shí)際和群眾的官僚主義現(xiàn)象就難以避免，而把這些歸結(jié)為階級斗爭的表現(xiàn)，則進(jìn)一步扭曲了政府、市場、社會的關(guān)系。