【摘要】歷史地看，中國(guó)是一個(gè)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)度。但是，進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種不守規(guī)則的現(xiàn)象日益凸顯。社會(huì)轉(zhuǎn)型意味著社會(huì)秩序重建；社會(huì)秩序重建，意味著人們要遵循與以前不同的行為規(guī)范。新舊兩種社會(huì)規(guī)范交織在一起，或使人無(wú)所適從，或有人趁機(jī)尋找縫隙、謀取私利。因此，應(yīng)樹(shù)立法律權(quán)威，重塑倫理道德，通過(guò)秩序重建，順利度過(guò)社會(huì)轉(zhuǎn)型陣痛期。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)規(guī)范  社會(huì)秩序重建  社會(huì)失范  法治與德治    

【中圖分類號(hào)】D669    【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

在新舊社會(huì)規(guī)范交替的過(guò)程中，人們或無(wú)所適從，或?qū)ふ铱p隙、謀取私利

萬(wàn)物運(yùn)行，皆服從自然法則；社會(huì)互動(dòng)，皆有社會(huì)規(guī)范制約。規(guī)則，是指約束與指導(dǎo)人們社會(huì)行為的準(zhǔn)則和法度。人們的社會(huì)互動(dòng)得以進(jìn)行，社會(huì)秩序得以維系，社會(huì)文化得以延續(xù)，都有賴于社會(huì)規(guī)則（規(guī)范）對(duì)社會(huì)成員行為的約束和指導(dǎo)。

社會(huì)秩序一直是社會(huì)學(xué)研究的核心議題。人類社會(huì)的秩序何以產(chǎn)生、如何發(fā)展、怎樣變化，是社會(huì)學(xué)研究關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域。衡量社會(huì)秩序的一個(gè)標(biāo)志就是，在某種社會(huì)情景中，某個(gè)人的社會(huì)行為是可以預(yù)期的，這種預(yù)期越可靠、越穩(wěn)定，社會(huì)秩序就越良好。人們的社會(huì)行為之所以可以預(yù)測(cè)，是因?yàn)槲覀兿嘈潘麄儠?huì)遵循社會(huì)規(guī)范。因此，形成良好社會(huì)秩序的前提是，大多數(shù)社會(huì)成員認(rèn)同、遵守社會(huì)規(guī)范，而且這種規(guī)范是穩(wěn)定的。

到了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，情況發(fā)生了變化。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，在經(jīng)歷了四十多年的高速發(fā)展之后，中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化。不同學(xué)科對(duì)這一巨變有著不同的解讀。政治學(xué)看到的也許是政治體制的改革，經(jīng)濟(jì)學(xué)看到的也許是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立，法學(xué)看到的也許是法律權(quán)威的樹(shù)立和法治建設(shè)的推進(jìn)。社會(huì)學(xué)看到的卻是社會(huì)秩序的重建。更進(jìn)一步地說(shuō)，是社會(huì)規(guī)范的轉(zhuǎn)變。

所謂社會(huì)秩序的重建，是指用一套全新的社會(huì)規(guī)范取代舊的社會(huì)規(guī)范。在這一過(guò)程中，必定會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：新的社會(huì)規(guī)范尚未建立或尚未完善，還不為人所熟悉，還不具有約束與指導(dǎo)人們社會(huì)行為的功能；與此同時(shí)，舊的社會(huì)規(guī)范開(kāi)始失去約束與指導(dǎo)人們社會(huì)行為的功能。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在新舊社會(huì)規(guī)范交替的過(guò)程中，新舊兩種社會(huì)規(guī)范都不具備約束與指導(dǎo)人們社會(huì)行為的效力。在這一過(guò)程中，人們或無(wú)所適從，或?qū)ふ铱p隙、謀取私利，社會(huì)處在“失范”狀態(tài)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)就處在這樣的“失范”狀態(tài)之中，新舊兩種社會(huì)規(guī)范處在激烈的沖突之中。

筆者接觸過(guò)許多來(lái)自社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的具體司法案例，從中可以清晰地看到新舊規(guī)范的沖突，以及社會(huì)失范的現(xiàn)狀。例如，在農(nóng)村社會(huì)，兒女不孝敬父母的情況越來(lái)越多。為什么？從舊的規(guī)范來(lái)說(shuō)，不孝行為會(huì)受到道德、輿論的譴責(zé)，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)有鄉(xiāng)村長(zhǎng)老出面制裁；但現(xiàn)實(shí)情況是，“長(zhǎng)老權(quán)威”“鄉(xiāng)紳治理”早已沒(méi)有了生存土壤，鄉(xiāng)村精英外流，譴責(zé)不孝行為的社會(huì)輿論已不存在。從新的規(guī)范來(lái)看，一些極端的行為已經(jīng)構(gòu)成“遺棄老人罪”，但由于我國(guó)農(nóng)村的法治環(huán)境還不完善，“清官難斷家務(wù)事”，家庭內(nèi)部的違法行為很難被追究法律責(zé)任。

中國(guó)規(guī)范：幾千年的“大傳統(tǒng)”與新中國(guó)成立以來(lái)的“小傳統(tǒng)”

中國(guó)是個(gè)講規(guī)則的國(guó)度嗎？答案無(wú)疑是肯定的。中國(guó)是一個(gè)非常講規(guī)則的國(guó)度，傳統(tǒng)中國(guó)被稱為“禮儀之邦”，禮儀即為規(guī)則，小到吃飯穿衣、婚喪嫁娶，大到治國(guó)理政、安邦濟(jì)民，無(wú)一不遵循規(guī)則，處處皆有規(guī)范。那么，在當(dāng)代中國(guó)，約束中國(guó)人行為的規(guī)范是什么？答案也很明確：法律。我們?cè)?jīng)有“中國(guó)規(guī)范”，現(xiàn)在“規(guī)范中國(guó)”的法律也很明確，那為什么我們?nèi)匀荒芨惺艿礁鞣N社會(huì)秩序的亂象呢？問(wèn)題就出在“中國(guó)規(guī)范”與“規(guī)范中國(guó)”的銜接上，即中國(guó)既有的傳統(tǒng)規(guī)范與當(dāng)前正在建立的現(xiàn)代規(guī)范的銜接、更替上。這一過(guò)程，不是簡(jiǎn)單的社會(huì)規(guī)范的轉(zhuǎn)換，而是一個(gè)社會(huì)秩序重建的過(guò)程。

社會(huì)秩序重建，意味著人們要遵循與以前不同的行為規(guī)范。新舊兩種社會(huì)規(guī)范的差異越大，社會(huì)秩序重建的難度也就越大。所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型，就是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)換的過(guò)程。這里我們將傳統(tǒng)社會(huì)中的“傳統(tǒng)”分為兩個(gè)部分，一個(gè)是中國(guó)社會(huì)幾千年沿襲下來(lái)的思想、價(jià)值觀念、道德、風(fēng)俗等，不妨將其稱之為“大傳統(tǒng)”；另一個(gè)就是新中國(guó)成立以來(lái)所形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和行為方式，我們不妨將其稱之為“小傳統(tǒng)”。

毫無(wú)疑問(wèn)，儒家思想在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期里一直占據(jù)統(tǒng)治地位。如果我們打開(kāi)歷史的長(zhǎng)鏡頭，觀察一下儒家思想產(chǎn)生的歷史背景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，孔子所處的春秋時(shí)代“禮崩樂(lè)壞”，孔子終其一生的社會(huì)理想就是“克己復(fù)禮”，也就是要重建社會(huì)秩序。乃至于香港中文大學(xué)的張德勝教授，將儒家思想的核心歸結(jié)為“秩序情結(jié)”。

“大傳統(tǒng)”的中國(guó)社會(huì)是一個(gè)以“禮治”為主導(dǎo)、以“法制”為輔助的治理結(jié)構(gòu)，“法制”服從于“禮治”、服務(wù)于“禮治”，即所謂“德主刑輔”。這里所謂的“禮治”，是指以儒家學(xué)說(shuō)為核心、以“差別對(duì)待”為原則的一整套規(guī)則、理念和制度；而“法制”則是以國(guó)家名義頒發(fā)的一整套法規(guī)、律令。“禮治”的社會(huì)治理理念與“法制”的社會(huì)治理手段相結(jié)合，就是“大傳統(tǒng)”中國(guó)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的主要特征。

對(duì)于“小傳統(tǒng)”的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)，有學(xué)者用“單位制”概括，有學(xué)者用“總體性社會(huì)”闡述，有學(xué)者用“準(zhǔn)軍事化社會(huì)”描述，也有學(xué)者用“全能主義結(jié)構(gòu)”說(shuō)明。綜合而論，這是一個(gè)整合度極高的社會(huì)，所有社會(huì)成員都被安排在一定的位置上，所有的社會(huì)資源都集中在黨政系統(tǒng)，整個(gè)社會(huì)采用層級(jí)方式，每一個(gè)下層對(duì)其上層負(fù)責(zé)，每一個(gè)“單位”的權(quán)力集中在一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)人的手中。當(dāng)然，這種社會(huì)治理結(jié)構(gòu)不是“法治”社會(huì)。

“大傳統(tǒng)”社會(huì)治理結(jié)構(gòu)是“德主刑輔”，維系社會(huì)秩序的社會(huì)規(guī)范主要是倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣，輔之以刑罰。這種治理結(jié)構(gòu)實(shí)施的社會(huì)基礎(chǔ)是“熟人社會(huì)”，即人們彼此相互熟悉，知根知底。只有在這樣的“熟人社會(huì)”，才能形成有效的社會(huì)輿論，從而對(duì)人們的社會(huì)行為形成強(qiáng)有力的制約。“小傳統(tǒng)”社會(huì)治理結(jié)構(gòu)是“單位”，社會(huì)資源的分配權(quán)力相對(duì)集中，與此同時(shí)，兼有“熟人社會(huì)”的特征。

進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期后，“熟人社會(huì)”變成了“陌生人社會(huì)”，“大傳統(tǒng)”社會(huì)中維系社會(huì)秩序的倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)輿論等，失去了產(chǎn)生約束力的社會(huì)土壤；“小傳統(tǒng)”社會(huì)中維系社會(huì)秩序的“單位制”已經(jīng)解體，也失去了約束、指導(dǎo)人們社會(huì)行為的效力?，F(xiàn)在，約束與指導(dǎo)人們社會(huì)行為、調(diào)節(jié)人們社會(huì)關(guān)系的主要是法律，而法律的權(quán)威并未真正樹(shù)立起來(lái)。這就是社會(huì)秩序重建面臨的困境，也是產(chǎn)生“社會(huì)失范”的根本原因。

規(guī)范中國(guó)：樹(shù)立法律權(quán)威，重建社會(huì)秩序與規(guī)范

社會(huì)秩序重建的過(guò)程雖然困難重重、亂象叢生，但這是一個(gè)陣痛的過(guò)程，也是一個(gè)涅槃的過(guò)程。度過(guò)這一陣痛期，就會(huì)迎來(lái)一個(gè)嶄新的社會(huì)秩序。那么，怎樣順利度過(guò)陣痛期呢？

美國(guó)學(xué)者泰勒（Tom R. Tyler）曾經(jīng)運(yùn)用實(shí)證的方法研究了法律合法性問(wèn)題，他的結(jié)論是：法律的合法性對(duì)人們是否服從法律有著獨(dú)立的影響 。也就是說(shuō)，只有當(dāng)人們認(rèn)可法律的正當(dāng)性和合法性時(shí)，才會(huì)遵守法律，法律才具有權(quán)威。所謂合法性（Legitimacy，亦稱正當(dāng)性），是指人們對(duì)法律、規(guī)則、制度的一種態(tài)度，是對(duì)有關(guān)規(guī)則的產(chǎn)生或者有關(guān)規(guī)則制定者及其權(quán)威的判斷。正如美國(guó)學(xué)者弗里德曼所指出的那樣：“合法性表示一種態(tài)度，在其他情況相等的情況下，這個(gè)態(tài)度影響人們的舉動(dòng)，人們遵守合法的法律。”

然而，法律并不因?yàn)樗且患垪l令就自然地獲得合法性。美國(guó)霍姆斯大法官說(shuō)過(guò)：“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。”這里所說(shuō)的“邏輯”與“經(jīng)驗(yàn)”，指的是決定法律是否有生命力的不在于法律條文如何在邏輯上無(wú)懈可擊、清晰明了、與某種理念相符合，而在于這樣的法律條文是否與社會(huì)實(shí)踐相適應(yīng)、與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相吻合。

黨的十八屆四中全會(huì)曾經(jīng)分析過(guò)我國(guó)法治建設(shè)面對(duì)的主要問(wèn)題，認(rèn)為 “有的法律法規(guī)全面反映客觀規(guī)律和人民意愿不夠，解決實(shí)際問(wèn)題有效性不足，針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)”。很顯然，沒(méi)有全面反映客觀規(guī)律和人民意愿的法律，不可能得到人們的普遍認(rèn)同與遵守；針對(duì)性、可操作性不強(qiáng)的法律，使得實(shí)踐變得障礙重重。

問(wèn)題開(kāi)始變得清晰起來(lái)，法律作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的主要規(guī)范，也是社會(huì)秩序重建的主要規(guī)范，要發(fā)揮應(yīng)有的功能，要解決的問(wèn)題有以下三個(gè)。

第一，法律合法性（正當(dāng)性）問(wèn)題。我國(guó)的法治建設(shè)不是簡(jiǎn)單地移植西方的法律體系，而是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)特征，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方式，三者統(tǒng)一于我國(guó)社會(huì)主義民主政治的偉大實(shí)踐。我國(guó)的法治建設(shè)不是與中國(guó)歷史脫節(jié)的“另起爐灶”，而是在觀照中國(guó)“大傳統(tǒng)”文化與“小傳統(tǒng)”文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)的國(guó)情與國(guó)際準(zhǔn)則，建立起的一套有中國(guó)特色的法治體系。

第二，法律實(shí)踐問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記指出：“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。”被認(rèn)真、嚴(yán)格實(shí)施的法律才是有生命力的法律。在長(zhǎng)時(shí)間服從法律的過(guò)程中，法律這個(gè)本來(lái)外在于個(gè)體的社會(huì)規(guī)范，逐漸轉(zhuǎn)化為個(gè)體內(nèi)在的行為準(zhǔn)則，人人守法、事事遵法蔚然成風(fēng)?？梢哉f(shuō)，法律的權(quán)威是在認(rèn)真、嚴(yán)格的法律實(shí)施中被樹(shù)立起來(lái)的。

第三，法治與德治相結(jié)合的問(wèn)題。法律作為現(xiàn)代社會(huì)的一種主要社會(huì)規(guī)范，它的特點(diǎn)是“法無(wú)明文規(guī)定即可為，法無(wú)明文規(guī)定不為罪”。所以說(shuō)，法律規(guī)定是“禁止性”的，而不是“倡導(dǎo)性”的。與之可以互補(bǔ)的就是倫理道德，它既有“禁止性”的，也有“倡導(dǎo)性的”，即鼓勵(lì)人們的美德行為。這個(gè)“德”，既來(lái)自于“大傳統(tǒng)”的“仁義禮智信”的美德，也來(lái)自于“小傳統(tǒng)”的社會(huì)主義的集體主義美德。我們的任務(wù)就是在傳承這兩種美德的基礎(chǔ)上，建立符合當(dāng)代中國(guó)國(guó)情的德治。

（作者為中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論方法研究中心教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①郭星華、劉朔：《社會(huì)秩序的恢復(fù)與重建》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017年第5期。

②張德勝：《儒家倫理與秩序情結(jié)》，上海：上海人民出版社，2008年。

③朱蘇力：《送法下鄉(xiāng)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年。

④[美]弗里德曼著，李瓊英、林欣譯：《法律制度》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年。

責(zé)編/孫渴    美編/楊玲玲

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。