堅持嚴管厚愛，完善管理制度，明確考核標準和辦法，高質(zhì)量做好調(diào)解工作，維護老師和學校應有的尊嚴，保護學生生命安全。

教育部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于完善安全事故處理機制維護學校教育教學秩序的意見》(以下簡稱《意見》)要求，原則上，公辦中小學、幼兒園人身傷害事故糾紛涉及賠償金額請求較大的，應當積極引導當事人通過人民調(diào)解等方式解決?！兑庖姟诽岢?，市縣兩級行政區(qū)域內(nèi)可根據(jù)需要設(shè)立學校安全事故人民調(diào)解委員會(以下簡稱“校調(diào)委”)，對學校難于自行協(xié)商或者協(xié)商不成的安全事故糾紛實現(xiàn)能調(diào)盡調(diào)。

近年來，各種校園安全事件多發(fā)，一些當事人不愿意通過訴訟方式解決糾紛，選擇以“鬧”作為與學校博弈、爭取最大限度賠償?shù)氖侄危瑢е乱恍W校承擔了不應當承擔的責任和壓力，比如，不敢正常開展體育教學、課外活動，甚至不敢正常批評教育學生，等等，此類現(xiàn)象顯然值得警惕和反思。

在8月20日教育部召開的在新聞發(fā)布會上，有媒體提問，“校鬧”問題一直困擾我們很久，這個問題為什么這么難以得到解決？對此，教育部政策法規(guī)司副司長王大泉表示：“有些受傷害者不愿意走司法途徑，我們?nèi)鄙僖粋€第三方介入有效機制，問題就聚集在學校，變成了學校和受傷害方的直接沖突，機制不健全，有些問題很難得到有效的解決”。

人民調(diào)解制度在國際上享有“東方一枝花”和“東方經(jīng)驗”的美譽。設(shè)立“校調(diào)委”是優(yōu)質(zhì)高效解決校園安全事故糾紛的有效途徑。首先，“校調(diào)委“依托于司法行政部門，作為第三方，具有相當?shù)墓帕Γ黄浯危?ldquo;校調(diào)委”屬于專業(yè)性人民調(diào)解委員會，人民調(diào)解員具有精通法律、說服力強等優(yōu)勢。在解決各類校園安全事故糾紛中，不斷積累經(jīng)驗，熟能生巧，有利于提高調(diào)解成功率。他們通過和風細雨的說服教育，把握先機，贏得主動，化干戈為玉帛，既有效防止矛盾激化，又能減少當事人訟累。

此外，與當事人自行調(diào)解、行政調(diào)解相比，人民調(diào)解還有一項優(yōu)勢是，人民調(diào)解協(xié)議書經(jīng)司法確認后，具有與判決書、裁定書同等的法律效力，具有“不收費、抗反悔、可執(zhí)行、效率高”等特點。最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于建設(shè)一站式多元解紛機制一站式訴訟服務中心的意見》明確：“加強調(diào)解協(xié)議司法確認工作，進一步完善司法確認程序，探索建立司法確認聯(lián)絡(luò)員機制，推動司法確認全面對接人民調(diào)解等線上平臺，實現(xiàn)人民調(diào)解司法確認的快立快辦”。期待各地法院積極建立司法確認聯(lián)絡(luò)員機制，開辟綠色通道，對“校調(diào)委”的工作給予更大力度的指導、支持、保障。

設(shè)立“校調(diào)委”，除了處理好個案，實現(xiàn)“能調(diào)盡調(diào)”，還能夠發(fā)揮專業(yè)特長，運用集體智慧，在預防糾紛中發(fā)揮積極作用。比如，結(jié)合個案，提出前瞻性建議和意見。“由點及面”，將共性的問題串聯(lián)起來進行思考，舉一反三，就怎樣營造校園平安和諧環(huán)境，提出建設(shè)性方案，供教育部門參考。

總之，在化解校園安全事故糾紛方面，“校調(diào)委”可發(fā)揮柔性利器作用，希望各地認真落實《意見》精神，在市縣兩級行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立“校調(diào)委”，通過平等競爭，優(yōu)中選強，挑選一批真正有真實力、懂法律的人才從事調(diào)解工作。堅持嚴管厚愛，完善管理制度，明確考核標準和辦法，獎優(yōu)罰劣，優(yōu)勝劣汰，不斷提高專業(yè)化、職業(yè)化、規(guī)范化水平，高質(zhì)量做好調(diào)解工作，為解決學校后顧之憂，維護老師和學校應有的尊嚴，保護學生生命安全作出積極貢獻。