不同地區(qū)、族群的歷史、傳統(tǒng)、習(xí)慣等要素塑造了不同的文明，不同的文明塑造了不同的文明觀。文明觀在現(xiàn)實(shí)的政治、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)上都會(huì)有不同的反映。各種人類文明在價(jià)值上是平等的，都各有千秋，也各有不足。世界上不存在十全十美的文明，也不存在一無(wú)是處的文明，文明沒有高低、優(yōu)劣之分。對(duì)于文明之間存在的差異，這種差異不應(yīng)該成為交流的障礙，更不能成為對(duì)抗的理由。我們應(yīng)該少一點(diǎn)傲慢和偏見、多一些尊重和包容，擁抱世界的豐富多樣，努力做到求同存異、取長(zhǎng)補(bǔ)短，謀求和諧共處、合作共贏。在西方文明仍占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位的當(dāng)今世界，我們必須深刻了解包括西方文明在內(nèi)的其他文明的文明觀，做到“知已知彼，百戰(zhàn)不殆”，使中華民族立于不敗之地。

沖突的歷史塑造了西方文明觀

當(dāng)今世界，西方文明依然占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，西方文明觀建立在西方文明的發(fā)展歷程中。西方文明觀最為流行的觀點(diǎn)是美國(guó)學(xué)者享廷頓提出的文明沖突論，以及近代西方流行的白人優(yōu)越論和在此基礎(chǔ)上形成的文明優(yōu)越論。無(wú)論是文明沖突論，還是文明優(yōu)越論，其核心都是將西方文明放在其他文明之上，認(rèn)為世界上不同文明之間必然爆發(fā)沖突。在這樣的文明觀下，在現(xiàn)實(shí)政治、外交、軍事等領(lǐng)域又引申出所謂“修昔底德陷阱”，認(rèn)為新興強(qiáng)國(guó)必然與守成強(qiáng)國(guó)發(fā)生沖突。以美國(guó)為首的西方國(guó)家把“修昔底德陷阱”當(dāng)成現(xiàn)實(shí)世界寫照，并按這一寫照制定對(duì)外政策，足見文明觀對(duì)政治、軍事、外交等領(lǐng)域的影響有多么強(qiáng)烈。

西方文明觀認(rèn)為文明之間會(huì)產(chǎn)生沖突，“沖突”是這一文明觀的核心概念。這種觀念的產(chǎn)生既與西方文明內(nèi)部的長(zhǎng)期沖突有關(guān)，也與西方歷史上基督教世界與非基督教世界的沖突有關(guān)?？梢哉f，西方文明是基督教教義和戰(zhàn)爭(zhēng)交織下產(chǎn)生的文明，始終伴隨著沖突和流血。這種獨(dú)特的歷史塑造了西方文明及其文明觀，簡(jiǎn)單來說，西方歷史在神權(quán)政治的主引下衍生出七大沖突，即神權(quán)與世俗政權(quán)的沖突、舊教與新教的沖突、社會(huì)內(nèi)部各階層的沖突、西方文明形態(tài)下國(guó)家與國(guó)家間的沖突、國(guó)家與社會(huì)的沖突、西方文明與伊斯蘭文明的沖突、西方文明與其他文明的沖突。這七大沖突與西方的歷史如影隨形，伴隨始終。這七大沖突的產(chǎn)生、發(fā)展背景證明為何沖突論會(huì)成為西方文明觀的核心要義。

公元五世紀(jì)中葉，西羅馬帝國(guó)崩潰，原來遍及帝國(guó)上下的行政管理體系崩塌，西歐陷入分裂和混亂當(dāng)中，各地區(qū)由國(guó)王、大公等大大小小的封建領(lǐng)主統(tǒng)治。原來的行政體系雖然崩塌，但此前形成的基督教體系早已遍及西歐，這一體系在劇烈的動(dòng)蕩中不但沒有受損，反而成為唯一可以在西歐全境發(fā)揮作用和影響的體系，神權(quán)的影響在這一時(shí)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于世俗政權(quán)的影響，成為主導(dǎo)西歐地區(qū)的權(quán)力支柱。

隨著時(shí)間的推移，世俗政權(quán)日益強(qiáng)大起來，對(duì)教權(quán)的控制愈發(fā)不滿，國(guó)王們與羅馬教廷的矛盾慢慢激化，最終引發(fā)代表神權(quán)的教廷與西歐各地國(guó)王、大公們的沖突。在這些連續(xù)多年的沖突中，由于世俗政權(quán)掌握的行政、軍事等資源遠(yuǎn)強(qiáng)于教廷，教權(quán)很多情況下吃了敗仗。世俗政權(quán)紛紛崛起，一個(gè)個(gè)王國(guó)逐漸統(tǒng)一，并開始對(duì)外擴(kuò)張，各國(guó)之間又產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)，在無(wú)數(shù)次大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)過程中，逐漸塑造起歐洲各國(guó)的國(guó)家、民族意識(shí)。

雖然如此，基督教仍有著強(qiáng)大的精神權(quán)威。十一世紀(jì)末，教皇號(hào)召基督徒們奪回耶穌誕生地耶路撒冷，此后至十三世紀(jì)末的二百年間，基督教世界與伊斯蘭世界的戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)不斷。十字軍連續(xù)八次東侵為日后基督教世界與伊朗蘭世界之間的沖突埋下伏筆，這場(chǎng)沖突的影響直至今日。十字軍東侵的副產(chǎn)品是客觀上促進(jìn)了西歐市民階層的發(fā)展，長(zhǎng)距離貿(mào)易和銀行業(yè)由此產(chǎn)生，致富了一批聰明的市民和銀行家，新興階層興起，漸漸步入歷史舞臺(tái)。新興階層與貴族階層為了利益的分割和持有既合作，又沖突，在歐洲各國(guó)導(dǎo)致一次又一次的革命。

十六世紀(jì)初，馬丁·路德發(fā)起宗教改革，引起羅馬教廷的鎮(zhèn)壓，路德的新教正好給本來就對(duì)教廷不滿的一些國(guó)家、地區(qū)以機(jī)會(huì)，那里的國(guó)王、大公們趁機(jī)改皈新教。遵奉羅馬教廷的國(guó)家、地區(qū)與改皈新教的國(guó)家和地區(qū)發(fā)生激烈沖突，宗教戰(zhàn)爭(zhēng)遍及歐洲全境，殺戮之廣泛和殘酷超過幾百年后的第一次世界大戰(zhàn)。

在長(zhǎng)達(dá)幾百年的沖突、戰(zhàn)亂中，西方各國(guó)的軍事力量空前強(qiáng)大起來。這個(gè)時(shí)期正好與地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代巧合，西方君主國(guó)具備了將軍隊(duì)投送到大洋另一端，甚至地球另一端的能力，西方文明與其他文明的沖突走上前臺(tái)。

在西方文明主體的籠罩下，西方國(guó)家雖然有著一致對(duì)外的傳統(tǒng)和習(xí)慣，但它們之間經(jīng)常為了利益爭(zhēng)奪而爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，曾給歐洲人民帶來深重災(zāi)難。歐洲一個(gè)公認(rèn)的常識(shí)是，中世紀(jì)以來，歐洲僅有兩次較長(zhǎng)時(shí)間維持了大規(guī)模的和平，一次是1815年至1914年，另一次便是1945年二戰(zhàn)結(jié)束以來至今。除這兩個(gè)時(shí)期之外，戰(zhàn)爭(zhēng)在歐洲是家常便飯。

從西方文明的整個(gè)歷史可以看出，綿延不斷，遍及內(nèi)外，從精神到肉體的各種類型沖突構(gòu)成了西方歷史的主線，深深浸透在西方文明的血液中。“沖突”成為西方文明觀的核心。

文明觀只是一種抽象的總結(jié)，但它通常反映在受這種文明影響的國(guó)家的政治、政策、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域，現(xiàn)實(shí)中這種例子很多，最近的例子是，2019年4月29日，美國(guó)國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)規(guī)劃事務(wù)的官員斯金納在公開的會(huì)議上語(yǔ)出驚人，稱美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧的團(tuán)隊(duì)基于美國(guó)歷史上第一次“與一個(gè)真正不同的文明作戰(zhàn)”的理念，制定對(duì)華戰(zhàn)略。斯金納說，蘇聯(lián)和“冷戰(zhàn)”在某種程度上是“西方家庭內(nèi)部的斗爭(zhēng)”，但中國(guó)是獨(dú)特的挑戰(zhàn)，因?yàn)橹袊?guó)的制度不是西方哲學(xué)和歷史的產(chǎn)物。將非西方文明視為對(duì)手且制定作戰(zhàn)計(jì)劃，這在美國(guó)歷史上尚屬首次。這是典型的享廷頓文明沖突論的現(xiàn)實(shí)反映。雖然一些美國(guó)媒體對(duì)這種論調(diào)進(jìn)行了批評(píng)，不久后，斯金納也因別的原因被美國(guó)國(guó)務(wù)院開除，但文明沖突論仍深深植根于西方國(guó)家一些精英的頭腦中。文明觀對(duì)現(xiàn)實(shí)理念、行動(dòng)的影響我們不可掉以輕心。

既然有的文明觀認(rèn)為沖突不可避免，我們?nèi)绻粠樵傅仄砬蠛推?，和平不?huì)自動(dòng)降臨。正如毛澤東同志早就指出的，“同他們講和是不容易的”。

優(yōu)越感是西方文明觀的重要特點(diǎn)

歷史上的沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)塑造了西方文明觀，這種文明觀延伸至現(xiàn)代世界反映到現(xiàn)實(shí)的政治、外交、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域。不可否認(rèn)，西方文明是世界文明的重要組成部分，近現(xiàn)代西方文明中的科技因素為全球的進(jìn)步和人類生活水平的改善作出了重大貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，西方文明也展現(xiàn)了它的另一面，那就是西方國(guó)家憑借著船堅(jiān)炮利，以貿(mào)易之名將全球變?yōu)槠涫袌?chǎng)和原料供應(yīng)地。

數(shù)百年間為了維持戰(zhàn)爭(zhēng)，歐洲國(guó)家的政治體制、軍事體制、經(jīng)濟(jì)體制不斷走向適應(yīng)和有利于戰(zhàn)爭(zhēng)的形態(tài)。戰(zhàn)爭(zhēng)要求國(guó)家的各項(xiàng)制度必須對(duì)財(cái)政有強(qiáng)力的組織和調(diào)控能力，能夠有效、有利地調(diào)動(dòng)一切力量為戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。西方國(guó)家對(duì)于財(cái)政的組織能力不斷提高和強(qiáng)化，對(duì)軍事、經(jīng)濟(jì)力量的集中和使用能力遠(yuǎn)勝于看似中央集權(quán)，實(shí)則相對(duì)松散的東方帝國(guó)。歐洲內(nèi)部的好戰(zhàn)促進(jìn)了歐洲相對(duì)于其他國(guó)家在軍事上的強(qiáng)大。從全球范圍來看，軍事上的強(qiáng)大，使西方文明下的歐洲各國(guó)具備了對(duì)別國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)和干涉的必要基礎(chǔ)和條件。

在武力的開拓下，幾百年間，貿(mào)易遍及全球，利潤(rùn)流向西方，滋養(yǎng)著以資本主義價(jià)值為核心的近現(xiàn)代西方文明，這種模式下的全球化成為近現(xiàn)代世界的重要特點(diǎn)。當(dāng)代聲譽(yù)卓著的英國(guó)哲學(xué)家羅素曾指出，“我們西方的繁榮昌盛，以及我們西方人竭力為自己謀取的大多數(shù)東西，是用壓迫和剝削其他孱弱民族的手段獲取的”。毫不夸張地說，近現(xiàn)代西方文明是全球化的最大受益者。由于西方國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)，以資本主義價(jià)值為核心塑造起來的西方文明觀早已滲透到全球的價(jià)值體系中去，成為許多人判斷事務(wù)的天然標(biāo)準(zhǔn)。西方文明的優(yōu)越感隨之膨脹起來，為了西方的利益，對(duì)別國(guó)事務(wù)進(jìn)行干涉在現(xiàn)代世界成為常態(tài)。

西方國(guó)家因其相同的宗教、傳統(tǒng)、歷史緊密地相互交往，以及相似的利益和性質(zhì)而彼此聯(lián)系在一起，因而有一個(gè)廣泛的超越國(guó)界的公眾輿論，使每個(gè)國(guó)家都保持著共同的習(xí)慣、思想和習(xí)俗。美國(guó)等一些國(guó)家與西歐國(guó)家有著密切的血緣、文化、歷史等聯(lián)系，雖然在具體領(lǐng)域有很多不同，甚至經(jīng)常產(chǎn)生矛盾，但總體上都屬于同一種文明形態(tài)，具有相似的立場(chǎng)和利益，對(duì)非西方國(guó)家往往采取不言自明的、協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)。無(wú)論幾百年前，還是現(xiàn)在，每當(dāng)西方利益受損時(shí)，歐洲加上后來居上的美國(guó)總是會(huì)心照不宣地進(jìn)行緊密合作，對(duì)利益進(jìn)行貪婪的搶奪，這樣的例子在西方歷史上極其常見。

對(duì)于西方以外的文明，由于近代以來西方國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)導(dǎo)致的優(yōu)越感，西方國(guó)家習(xí)慣以居高臨下的心態(tài)，企圖對(duì)別的文明進(jìn)行改造。例如，十九世紀(jì)晚期、二十世紀(jì)早期，“黃禍論”在西方世界甚囂塵上，尤其在美國(guó)掀起多次排華浪潮，當(dāng)時(shí)西方人視包括中國(guó)、日本等國(guó)在內(nèi)的東方文明為低等文明。為此，西方國(guó)家有意識(shí)地在中國(guó)建立了許多教會(huì)學(xué)校，企圖通過宗教、教育改變中國(guó)。二戰(zhàn)后，西方還向韓國(guó)、日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及東南亞國(guó)家派遣大量傳教士，希圖以此逐步改變這些地區(qū)的文明形態(tài)。在中國(guó)改革開放之初，西方國(guó)家曾抱以期望，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)將變得和他們一樣。這就嚴(yán)重忽略了東方文明與西方文明之間的重大差異，無(wú)異于緣木求魚。

自西方國(guó)家取得相對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位以來，在西方文明的侵略和壓迫下，世界上已經(jīng)消失了很多文明，例如，原北美洲的印第安文明、南美洲的瑪雅文明、非洲內(nèi)陸的各種小的文明形態(tài)等。日本在十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初崛起成功之后，以脫亞入歐為榮，將西方文明置于其他文明之上，也是對(duì)東方文明的一種否定。

平等對(duì)待各種文明將成為未來的主流

面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方文明，其他文明和國(guó)家唯有自強(qiáng)，才有可能與西方文明展開平等的對(duì)話與合作。正如著名法國(guó)學(xué)者托克維爾所說：“強(qiáng)大是民族繁榮的條件。小民族經(jīng)常是悲慘的，它們之所以悲慘并非因?yàn)槠湫。且驗(yàn)槿?；大帝?guó)之所以繁榮發(fā)達(dá)，并非因其大，而是因其強(qiáng)。強(qiáng)盛的實(shí)力是國(guó)家、民族繁榮甚至生存的首要條件之一。”文明并不會(huì)自動(dòng)存在，它一定產(chǎn)生和存在于民族、國(guó)家之中，因而民族、國(guó)家的強(qiáng)大是文明強(qiáng)大的首要基礎(chǔ)。

在強(qiáng)勢(shì)的西方文明觀主導(dǎo)下建立的現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，以為歐美利益需要服務(wù)為基礎(chǔ)，這種格局持續(xù)至今。而今天，中國(guó)的復(fù)興將要打破這種局勢(shì)，這引起了西方世界的普遍恐慌，西方文明所認(rèn)為的矛盾即在于此。時(shí)至今日，弱小民族、國(guó)家乃至文明受到西方強(qiáng)勢(shì)壓迫的例子不斷在世界各地上演。如今它們又將手伸向香港，在香港制造暴亂，卻依然打著文明的旗號(hào)，但這一次它們將遭到無(wú)可挽回的失敗。

鑒于西方文明觀的這些特點(diǎn)，我們有必要深入了解它的內(nèi)涵，理清其產(chǎn)生、發(fā)展的歷史脈絡(luò)。如果不了解西方文明的發(fā)展史，不了解歐美外交的傳統(tǒng)和特點(diǎn)，那我們?cè)谂c西方打交道的過程中很容易吃虧。熟讀西方人自己寫的西方歷史，對(duì)我們更好地理解這個(gè)世界，了解當(dāng)今世界將有極大幫助。我們經(jīng)常訝異于西方的政治家、精英總是能夠制定出長(zhǎng)遠(yuǎn)的對(duì)內(nèi)、對(duì)外戰(zhàn)略，其中一個(gè)不可忽視的因素是他們的教育和成長(zhǎng)背景，西方政治家大多具有深厚的歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)基礎(chǔ)，他們對(duì)本國(guó)歷史、西方歷史有深刻的記憶、領(lǐng)會(huì)、理解和運(yùn)用。以史為鑒在西方國(guó)家的實(shí)施遠(yuǎn)比我們?yōu)楹谩?/p>

隨著西方國(guó)家近三百年前，在軍事上走到了世界其他地區(qū)和國(guó)家的前面，西方文明的內(nèi)容伴著西方的軍事擴(kuò)張、侵略走遍全球，成為今天我們所見到的樣子。未來，這方面的斗爭(zhēng)、矛盾、沖突仍將持續(xù)。在今天的香港、臺(tái)灣，以至將來中國(guó)的其他地區(qū)，我們?nèi)詫?huì)見到西方一些國(guó)家繼續(xù)保持著這樣的做法，這是來自其歷史、傳統(tǒng)、文明的不變的基因?qū)е碌摹?/p>

或許我們可以用西方學(xué)者自己的話來說明西方文明觀的本質(zhì)究竟是什么，當(dāng)代英國(guó)大歷史學(xué)家阿諾德·湯因比這樣認(rèn)為：“世界與西方的沖突至今已經(jīng)持續(xù)了四、五百年。在這場(chǎng)沖突中，到目前為止，有重大教訓(xùn)的是世界而不是西方；因?yàn)椴皇俏鞣皆獾绞澜绲拇驌?，而是世界遭到西方的打?mdash;—狠狠的打擊。”誠(chéng)然，世界其他文明確實(shí)遭到過西方文明的狠狠打擊，但那已成過去，隨著中華民族偉大復(fù)興的到來，平等對(duì)待各種文明將成為未來的主流。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員）